Р Е Ш Е Н И Е
№ 4/ 17.1.2020г.
17.01.2020г. гр.К.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- гр.К., 4 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на осми януари две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
При секретаря: Веска Христова,
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №309 по описа за
2019г. на РС- гр.К. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С жалба, подадена чрез административнонаказващия орган, от „Й.“ ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.К., ул. „*** представлявано от Й. К.- Управител, се обжалва Наказателно постановление №***. на Началник на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за неизпълнение в срок на задължение по чл.118, ал.4 от ЗДДС, вр. чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите, на основание чл.185, ал.2, изр.II, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят изразява несъгласие с наложеното наказание. Твърди, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи, както и че за първи път е санкциониран по административнонаказателен ред. Посочва, че са му наложени административни наказания за всеки месец, за периода: м.04- м.06.2018г. Пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради малозначителност на нарушението.
В съдебно заседание се явяват представител на жалбоподателя, както и представител на административнонаказващия орган и вземат отношение по случая съобразно процесуалното си положение.
Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законен срок от легитимирано лице. Съдържа изискуемите от закона реквизити за редовност и е предявена пред компетентен съд. Разгледана по съществото на спора същата се явява основателна. Съображенията за това са следните:
От фактическа съдът намира следното:
С акт за установяване на административно нарушение №***., съставен от Н.С.- инспектор по приходите в ЦУ на НАП, при извършена оперативна проверка на 08.10.2018г., в търговски обект- пекарна, находяща се в гр.К., ул. „Х.С.“ №10, стопанисвана от дружеството- жалбоподател е констатирано, че задълженото лице не е отпечатало в срок месечен отчет от монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство в обекта модел „Tremol ZM- KL”, ИН на ФУ №ZK115135, ИН на ФП №36398679, за периода: 01.06.2018г.- 30.06.2018г., като е съставен Протокол за извършена проверка сер. №АА0264945/08.10.2018г.
Препис от съставения АУАН за констатираното нарушение е връчен на 19.10.2018г. на пълномощник на жалбоподателя.
Приложени са протокол за извършена проверка, дневен финансов отчет от 08.10.2018г., опис от същата дата на паричните средства в касата към момента на започване на проверката и отчет от фискалната памет.
Въз основа на съставения АУАН е издадено на 03.04.2019г. обжалваното наказателно постановление, /стр.9/, с което на основание чл.185, ал.2, изр.II, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. чл.41, ал.1 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Възпроизведени са фактическите констатации, изложени в съставения АУАН. Наказателното постановление е връчено надлежно на наказаното лице на 16.10.2019г.
В открито съдебно заседание е проведен разпит на свидетеля Н.С., от който се установява, че на горната дата в търговския обект- пекарна, находяща се в гр.К., ул. „Х.С.“ №10, е извършена проверка и е установено, че не е спазен срокът за отпечатване на месечен отчет, за периода: м.04.- м.06.2018г.
Правните изводи, до които достигна настоящият съдебен състав са следните:
В настоящото производство съдът има правомощия на инстанция по съществото на спора, като извършва цялостна проверка за правилното приложение на закона, независимо от наведените от жалбоподателя основания. Съобразно правомощията си настоящата съдебна инстанция намира, че съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени съобразно законоустановените ред и срокове от компетентни органи и в предвидената от закона писмена форма и са редовно връчени. Надлежно са описани констатациите на органа, извършил проверката, нарушението и нарушената правна норма.
На основание чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС,
министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията,
редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от
експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи,
издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана
система за управление на търговската дейност. Съгласно чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите, в редакцията й с ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от
02.07.2019 г., в 7- дневен
срок след изтичане на всеки месец и година лицето, използващо електронна
система с фискална памет, /ЕСФП/, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет
от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Отпечатаните очетите се съхраняват
в книгата за дневните финансови отчети на всяка ЕСФП на страницата за датата на
последния ден от периода.
На основание
чл.185, ал.2, изр.II oт ЗДДС на юридическо лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане,
когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налага имуществена санкция, в размер от 500 до 2 000 лв.
Процесното
нарушение е за периода: 01.06.2018г.- 30.06.2018г. Контролните органи на
приходната агенция са установили нарушение на правилата за отчетност в
търговския обект, за периода: м.04- м.06.2018г. Издадени са общо три броя наказателни
постановления, по които са образувани висящи съдебни производства по
оспорването им пред настоящия съдебен състав, съответно по настоящото дело- за
м.06.2018г., по НАХД №310 по
описа за 2019г. на РС- гр.К.- за м.05.2018г. и по НАХД №311 по описа за
2019г. на РС- гр.К.- за м.04.2018г. Настоящото
нарушение, вменено на дружеството- жалбоподател е за бездействие, изразяващо се
в неотпечатване в срок на месечен отчет от фискално устройство в търговския
обект. В случая съдът намира, че в периода м.04-
м.06.2018г. е извършено едно административно нарушение, осъществено непрекъснато
през определен период от време с едно деяние, под формата на бездействие. По
този начин е създадено трайно/ продължено състояние на неспазване на
административните разпоредби уреждащи обществените
отношения по регистрацията и отчетността на парични постъпления и оборота в
търговските обекти. За това административно нарушение са наложени неправилно от
административнонаказващия орган три отделни административни наказания-
имуществени санкции, всяка в размер на 500 лв. Административнонаказаващият
орган неправилно е приел, че се касае за отделни административни нарушения, за
които следва да се наложат отделни административни наказания. Постановките на
Тълкувателно решение №77/29.11.1984г. по н.д. №68/84г.
на ОСНК на ВС, т.8, се отнасят до случаите на извършени няколко отделни
нарушения на административнонаказателни разпоредби, за което се налагат отделни
административни наказания за всяко едно от нарушенията. В тези случаи не
намират приложение по аналогия правилата на чл.23- 26 от НК за налагане
единствено на общото най- тежко административно наказание, съгласно приложимата
тълкувателна практика на Върховния съд. Разпоредбата на чл.18 от ЗАНН изключва
приложението на института на съвкупността при множество административни
нарушения и този на продължаваното престъпление по чл.26 от НК. В последните
случаи се налагат отделни административни наказания за всяко едно от
административните нарушения, на основание чл.18 от ЗАНН, като не е налице
пречка нарушенията да се констатират с един акт и да се издаде едно наказателно
постановление. Настоящият случай не попада в горните хипотези. Извършено е едно
продължено административно нарушение в периода: м.04.- м.06.2018г., за което
следва да се наложи едно административно наказание, индивидуализирано по реда на
ЗАНН съобразно тежестта на нарушението и периода, за който е допуснато.
С оглед на вида на нарушението и
начина на извършването му, настъпилите вредни последици и степента на
обществена опасност, като се отчитат целите на административнонаказателната
отговорност процесното нарушение следва да бъде прието за маловажно такова.
Съгласно Тълкувателно решение №1/2007 г. на ОСНК на ВКС, при извършване на
преценка дали са налице основанията деянието да бъде счетено за маловажен
случай на административно нарушение наказващият орган разполага с особена
компетентност за произнасяне по специален, предвиден в закона ред да не наложи
наказание и да отправи предупреждение, от което произтичат определени законови
последици. В настоящото производство съдът изследва както законосъобразността
на наказателното постановление, така и неговата правилност и обоснованост,
обуславящи се от правилната преценка на конкретната тежест на извършеното
нарушение и степента на засягане на установените и защитени обществени отношения.
Настоящият съдебен състав намира, че административнонаказващият орган
неправилно не е взел предвид обстоятелството, че нарушението е първо такова,
като неправилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, съгласно която
нарушителят не следва да бъде наказван, а да бъде предупреден, че при повторно
такова нарушение ще бъде санкциониран. Преценката на административнонаказващия
орган за маловажност на случая е по законосъобразност и същата подлежи на
съдебен контрол.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1, предл. III
oт ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***. на Началник на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Й.“ ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.К., ул. „*** представлявано от Й. К.- Управител, е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв., на основание чл.185, ал.2, изр.II от ЗДДС, за нарушение на по чл.118, ал.4 от ЗДДС, вр. чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването
му.
Районен съдия: