№ 3331
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110127420 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ ДЗИ „ФИРМА“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно з-ние, се
представлява от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ФИРМА“ АД – уведомен от предходно съдебно з-ние, се
представлява от юрисконсулт М., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Г. ЕРТ. - уведомена по телефона, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:На 25.11.20201 г. са постъпили по имейл два броя молби от свидетелката
Н.Е. за отмяна на наложената глоба.
На 26.11.2021 г. е постъпила разпечатка от служебния имейл на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се разпита свидетелката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилата се свидетелка.
1
САМОЛИЧНОСТ на същата:
Н. Г. ЕРТ. – 35 г., от гр. София, неосъждана, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелката обеща да говори
истината.
Разпит на СВ. Н. Г. ЕРТ. - Към 2020 г. управлявах автомобил „Порше Кайен“, моя
собственост. Спомням си за произшествие при паркиране в Мол България. Пусках се по
рампата на Мол България, където се слиза надолу към към паркинга и някъде, вече нямам
точен спомен, между 2 и 3 етаж спускайки се по рампата, видях, че има коли, които са пред
мен за паркиране, и аз спрях да изчакам. Вече бях към края на самата рампа, където е завоя,
и където е да влизаш вече на етажа за паркиране. Аз съответно спрях да изчакам. В този
момент излезе кола, която тръгна да дава на заден. Той имаше достатъчно място, даде си на
заден и спря, и аз предположих, че тази кола ще си тръгне напред и незная какво се случи с
този човек, дали обърка задната с първа, не зная, но вече беше полуизправена колата, когато
той рязко даде на заден, аз му присветнах и му свирнах. Той не спря и ме удари в
предницата. В това време колата ми беше напълно в покой, беше спряла. Аз слязох от
колата и бях изненадана, защото не виждах никакви предпоставки това да се случи и
отидох, и като си отвори вратата беше с някаква силна музика, която гърмеше в колата, и аз
тогава си казах, че този човек няма как да ме чуе. Аз съставих двустранен констативен
протокол, в който двете страни се съгласихме с обстоятелствата и се разписахме. Човекът
беше мъж чужденец. Аз живея в Щатите и говоря перфектно английски език, тъй като съм
завършила университет там. Разбрахме се с него на английски език. Той не искаше да
викаме полиция, предстоеше му полет. Каза, че колата е под наем и има застраховка и да си
подпишем протокола. Ние двамата се подписахме в протокола и се съгласихме на
обстоятелствата и написахме какво точно е станало. Той се призна за виновен. Снимахме си
протоколите. Той призна вината си. Той много се извини. Не си спомням каква беше колата,
май беше „Мазда“. Той слезе от колата. Беше видимо притеснен. В протокола си имаше
картинки, които обясняват ситуацията и затова го рисувахме. Аз му обясних на английски
език същата. Заедно рисувахме протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелката да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 30.00
лева, за което да се издаде РКО.
ОТМЕНЯ наложената с определението от предходното съдебно заседание глоба на
свидетелката в размер на 100,00 лева
Адв. И. – Моля, да допуснете увеличение на предявения от доверителя ми иск, като
2
същия се счита предявен за сумата в общ размер на 3 100,00 лева, а именно пълния предявен
размер. Представям молба и вносна бележка за довнесена допълнителна държавна такса.
Нямам други доказателствени искания.
Юрисконсулт М. – Прекомерно завишено е това искане на ищеца, и считам, че не
следва да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА увеличение размера на предявения иск на осн. чл. 214 ГПК на сумата от
3 100,00 лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И. – Моля, да постановите решение, с което да уважите предявения иск в размер
след направеното увеличението на същия, като считаме същия за основателен и доказан.
Претендирам сторените по делото разноски, за което представям списък ведно с
доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
Юрисконсулт М. – Моля, да отхвърлите изцяло предявения иск, като считаме, че
вината е изцяло на госпожата, която не е спазила дистанция и това е довело до случването
на инцидента. В условията на евентуалност, моля, да намалите иска като считаме, че е
прекалено завишен. Претендираме направените разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списък на разноските на ищеца.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4