№ 24069
гр. София, 17.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110134994 по описа за 2022 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 135346/29.06.2022г. на СРС, подадена от К.
К. П. и Г. АНГ. П. срещу "Електроразпределителни мрежи Запад" АД.
Ищцата К.П. е предявила иск за осъждане на ответника да премести и монтира за своя
сметка средствата за търговско измерване за обект с адрес: град София, кв. Факултета, ул.
"Братска дружба" № 6, на границата на имота - на електрическия стълб, намиращ се пред
имота на ищцата на горепосочения адрес. С отговора на исковата молба ответникът е
оспорил иска като недопустим. Съдът намира, че действително това е така. Този иск по
естеството си съставлява искане на ползвателя на мрежи и съоръжения срещу оператор на
преносни и разпределителни мрежи за точно изпълнение на задължение по Наредбата за
лицензиране на дейностите в енергетиката, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 22,
ал. 1, т. 1 ЗЕ, компетентна да се произнесе по тази жалба е Комисията за енергийно и водно
регулиране. Съгласно чл. 22, ал. 1 от ЗЕ, спорове (жалби) между потребители и лицензианти,
свързани с лицензионната дейност, се разглеждат от КЕВР. В Наредбата за лицензиране на
дейностите в енергетиката са предвидени компетентността на регулаторния и контролен
орган и редът за произнасяне. Едва след произнасянето на КЕВР (ако същата прецени, че са
налице основания за това) и евентуално извършване на дължимия контрол относно точното
изпълнение на задълженията от страна на доставчика, произтичащи от лицензията, актът на
КЕВР ще подлежи на оспорване по посочения в закона и наредбата ред. Следователно
подобен спор следва да бъде разгледан от орган извън системата на съдилищата (което вече
е сторено, видно от представеното решение на КЕВР) и не е подведомствен на гражданските
съдилища.Редът за разглеждането му е уреден в специалното производство по гл. ІХ от
Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката. Правомощие на
Комисията по чл. 147, ал. 2 от цитираната наредба е да дава задължителни указания с
решението си, неизпълнението на които би следвало да бъде установявано и евентуално
санкционирано по съответния административен ред. В случая административната процедура
1
е осъществена, поради което гражданският съд не разполага с правомощия да се произнесе
по предявения иск за преместване на средството за търговско измерване и същият е
недопустим. В този смисъл е и практиката на съдилищата - р.527/19.03.2013г.-
в.гр.д.3633/2012г.-ОС-Варна /недопуснато до касационен контрол - опр.1357/24.11.2013г.-
гр.д.3221/2013г.-ІVг.о./.
На основание чл. 130, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 135346/29.06.2022г. на СРС, в частта досежно
предявения от К. К. П. срещу "Електроразпределителни мрежи Запад" АД иск за
осъждането му да премести и монтира средството за търговско измерване на границата
на имота в град София, кв. Факултета, ул. "Братска дружба" № 6, като
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
Определението в тази си част подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна
жалба, подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 01 ноември 2022г.
Час: 14:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците К. К. П. и Г. АНГ. П. чрез адв. Р.Р. - АК-София, са предявили срещу ответното
"Електроразпределителни мрежи Запад" АД искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал.
1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки един от тях по 1500,00 лева,
представляващи обезщетение за нанесени им неимуществени вреди - неудобства, страдания
и притеснения, последица от неизпълнение от страна на ответника на дадени с Решение №
Ж-497/28.06.2018г. на Комисията за енергийно и водно регулиране задължителни указания
за монтиране в едномесечен срок на средството за търговско измерване на границата на
имота на ищцата П., находящ се в град София, кв. Факултета, ул. "Братска дружба" № 6,
ведно със законната лихва от подаването на исковата молба /29.06.2022г./ до
окончателното изплащане на сумите.
Ищците твърдят, че са съпрузи. К.П. била собственик на електроснабден недвижим имот,
находящ се в град София, кв. Факултета, ул. "Братска дружба" № 6, кл. № 30058904433. За
електроснабдяването на имота имало поставен стълб извън него в общински терен, където
било монтирано и електромерното табло. То постоянно било разбивано и често се
наблюдавали кражби на електроенергия. Поради претоварване на мрежата токът често
2
прекъсвал, а ищците живеели в притеснение, че някой ще се прикачи към техния електромер
и ще им бъде начислено и неговото потребление. Затова К.П. се изнесла да живее в
апартамент, заедно с децата си и техните семейства, а в имота останал Г.П.. Поради тези
обстоятелства ищците не можели да използват по предназначение и нормално имота си,
живеели при лоши битови условия. П. сезирала КЕВР, която с Решение № Ж-
497/28.06.2018г. задължила ответника в едномесечен срок да монтира електромер на
границата на имота , като представи доказателства за изпълнението им. Тези указания не
били изпълнени и към датата на подаване на исковата молба, въпреки това обаче ответникът
с писмо от 11.09.2018г. уведомил КЕВР за факта на изпълнението им, което не било вярно.
К.П. била страна по облигационни отношения с ответното дружество. Тя търпяла
неблагоприятни последици от неизпълнението на задълженията на ответника по отношение
на имота , като същото важало и за съпруга , който живеел в него. Обосновава се, че
ответникът е длъжен да постави средството за търговско измерване на/до границата на
електроснабдения имот. Поради неизпълнението се налагало ищците да извършват
неприсъщи им действия - да следят дали някой не се е присъединил неправомерно, да
изчисляват потребеното количество ток, постоянно да правят справки за задълженията си и
т.н. Неизпълнението на задължителните указания на КЕВР породило у тях усещане за
несправедливост и липса на законност, гняв и обида, страх от начисляване на завишени
сметки. И двамата ищци били с влошено здраве, което усилвало понесените от тях
неимуществени вреди.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Електроразпределителни мрежи Запад" АД
чрез юрк. Лора Топалова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 189054/12.09.2022г. на
СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че дружеството
надлежно е изпълнило указанията на КЕВР, като таблото е обезопасено, а изходящите линии
на клиента са поставени в метални тръби до върха на стълба, за да не може към тях да се
осъществи нерегламентирано присъединяване. Отрича се да има нарушаване на
изискванията за поставяне на средството за търговско измерване, като то се поставяло по
начин и на място, определен не според желанието на клиента, а според нормите за
безопасност и техническите изисквания. Възразява се на наличието на елементите от
фактическия състав на осъществен деликт, както и за наличието на претърпени подлежащи
на обезщетяване вреди.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи извършено от служители на ответника във връзка с
възложената им дейност деяние (действие/бездействие), противоправен характер на
деянието, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и
причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника
е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
3
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими,
допустими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на представения
заверен препис от заключение на вещо лице.
ДОПУСКА по инициатива на ищците разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на претърпените от тях неимуществени вреди.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза,
което, след като извърши и проверка на място, да отговори на поставените в исковата молба
и отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИЕТКА ЕНЕВА
БОДЖАКОВА, специалност: Електронна техника, Счетоводство и контрол, Международни
счетоводни стандарти, Курс за работа с микрокомпютърна техника и програмен продукт
„КОНТО“, съдебни финансово-икономически експертизи, съдебни електро-технически
експертизи; адрес: град София, ул. Отец Паисий 3, вх. А, ет. 3, ап. 4, тел. 0887 675 954.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер
на 250,00 лева, платими както следва: от ищците - 150,00 лева, от ответника - 100,00 лева в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само при наличие на внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-медицинска експертиза,
което, като извърши личен преглед на ищците, да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р СТАНИМИР ГЕРАСИМОВ НАКОВ,
специалност: медицина, ортопедия и травматология, ендопротезиране на стави,
артроскопия, пластична, възстановителна и естетична хирургия, рефлексотерапия; адрес:
град София, ж.к. "Красно село", бл. 5, вх. Б, ет. 1, ап. 3, тел. 0888 872 828. ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 400,00 лева,
платими както следва: от ищците в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ
УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само при наличие на внесен депозит.
УКАЗВА на страните в седмодневен срок от съобщението да уточнят дали спорят относно
обстоятелството, че Решение № Ж-497/28.06.2018г. на КЕВР е влязло в сила.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
4
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
5
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване, освен в изрично указаната му част.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6