Номер ІV-740 Година 2019, 19 април гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд четвърти въззивен граждански състав
на деветнадесети
април година две хиляди и деветнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.МАРИНА
МАВРОДИЕВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
частно гражданско
дело № 451 по описа за 2019 година
Производството е по чл.274, вр.чл.247 от ГПК и е образувано по частната жалба на А.А.С. ***, в качеството й на законен
представител на малолетните С.С.А., родена на *** г. и В.С.А., роден на *** г.,
против определение № 148 от 14.02.2019 г. по гр.д.744/2018 г. по описа на Айтоски
районен съд, с което съдът е отказал да открие производство по чл.247, ал.1 от ГПК по молба вх.№ 948/13.02.2019 г. на А.А.С. за поправка на очевидна
фактическа грешка в текста на Определение № 579 от 14.08.2018 г. по гр.д.744/2018
г. на АРС.
Твърди се, че обжалваното
определение на АРС е неправилно. По-конкретно се сочи, че вместо да поправи
допуснатата от него в определението му грешка, изразяваща се в това, че съдът е
разрешил да се изтеглят от сметките на малолетните деца на жалбоподателката
различни суми, а не една и съща сума (като по този начин е ощетил едното дете
за сметка на другото), съдът е постановил обжалваното решение, приемайки, че
молителката е пропуснала да уведоми съда в разумен срок. Още веднъж е
подчертано, че искането на молителката (частен жалбоподател в настоящото
производство) е било по чл.247, ал.1 от ГПК, като видно от нотариалния акт,
двете деца са с равни дялове в закупения със средства от техните сметки имот.
Претендира се отмяна на определението от 14.02.2019 г. и „откриване на
производство по чл.247, ал.1 от ГПК за изравняване парите по сметките на двете
деца според дела им в закупения имот“. Не се представят нови доказателства.
Частната жалба е
подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против акт на съда, подлежащ
на обжалване, поради което е допустима.
Разгледана по
същество, частната жалба е основателна, по следните съображения:
Производството по
гр.д.744/2018 г. по описа на АРС е образувано по Заявление вх.№ 4731/14.08.2018
г., подадено от А.А.С. ***, в качеството й на законен представител на
малолетния В.С.А., роден на *** г., с искане съдът да разреши от сметката на
детето в „Уникредит Булбанк“ АД да се изтегли сумата от 100 000 лв,
необходима за закупуването на имот. Към заявлението са приложени необходимите доказателства. По делото е
представено Становище от ДСП Айтос, в което е изложено, че малолетният В.А.
живее със своята майка-молителката, по-голямата си сестра – С.А., мъжа, с който
майката на децата живее на съпружески начала, баба си и леля си, в жилище,
собственост на бабата на детето, състоящо се от две стаи. Посочено е, че
паричните средства в банковата сметка на детето са от получено обезщетение след
смъртта на бащата през 2016 г. Посочено е още, че на ДСП Айтос е представен
предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот със страни:
купувачи А.А.С. ***, в качеството й на законен представител на
малолетните С.С.А. и В.С.А., и продавач Мария Димитрова С., и цена на имота –
120 000 лв. Майката на децата е споделила, че й е необхадима сума и за
ремонт и обзавеждане на имота. Видно от приложения предварителен договор,
имотът представлява дворно място с площ от 397,00 кв.м. в гр.Айтос, ведно с построените в гореописани поземлен имот едноетажна масивна
жилищна сграда и паянтова постройка.
С Определение № 579 от 14.08.2018
г. по гр.д.744/2018 г., АРС е разрешил на молителката, в качеството й на
законен представител на малолетия й син В.А., да изтегли сумата от 100 000 лв от
сметката на детето в Уникредит Булбанк – гр.Айтос. В мотивите на определението
съдът е посочил, че е налице основание за даване на исканото разрешение, тъй
като закупуването на имота е в интерес на детето. На основание постановеното
определение, на 14.08.2018 г. е издадено съдебно удостоверение.
На 13.02.2019 г. по делото е
постъпила молба от А.А.С., в качеството й на законен представител на
малолетните С.С.А. и В.С.А., с която от молителката е заявила, че по
гр.д.744/2018 г. и гр.д.745/2018 г., двете по описа на АРС, е поискала сумата
от 130 000 лв от сметките на двете деца за закупуване на недвижим имот за
децата. Заявено е, че съдът е позволил да се закупи имота, но „противно на
логиката и на законите на Република България е определил от сметката на В. да
бъде изтеглена сумата от 100 000 лв, а от сметката на С. – сумата от
30 000 лв, а не по равно, и така е ощетил В.“. Поискано е съдът да поправи
своята грешка и да позволи „имотът да бъде заплатен по равни дялове на
непълнолетните деца, за което да се постанови от сметката на С. да бъде
преведена сумата от 35 000 лв по сметката на В.. Към молбата е приложен
нотариален акт № 171, том ІV, рег.№ 3674, дело № 506 от 20.08.2018 г. на
нотариус Г.Георгиев с рег.№ 557 на НК, от който е видно, че малолетните С.С.А.
и В.С.А. , представлявани от своята майка А.С., в качеството й на законен
представител, са закупили посочения по-горе имот сза сумата от 120 000 лв.
С обжалваното определение №
148 от 14.02.2019 г. първоинстанционният съд е отказал да открие производство
по чл.247, ал.1 от ГПК по молбата на А.С. за поправка на очевидна фактическа
грешка в текста на Определение № 579 от 14.08.2018 г. по гр.д.744/2018 г. на
АРС. В мотивите си съдът е изложил съображения, че молбата е процесуално
недопустима, тъй като не съдържа искане по чл.247, ал.1 от ГПК, а на практика
съдържа искане за разместване на суми от сметката на едното дете по сметката на
другото дете, както и, че молителката не е сигнализирала съда в разумен срок
след постановяване на определението, а се е разпоредила със сумите от сметката
на детето В. и едва 6 месеца след разпореждането е установила, че има
неравнопоставеност по сметките на двете й деца.
С оглед така изложената фактическа обстановка, съдът достига
до следните правни изводи:
Действително молба от 13.02.2019 г. на А.А.С. съдържа едновременно искане за поправка на допуснатата
от съда грешка в определението му (за което искане в частната жалба се
потвърждава, че е такова по чл.247, ал.1 от ГПК) и искане да се постанови от
сметката на С. да бъде преведена сумата от 35 000 лв по сметката на В., което не може да се квалифицира като такова по чл.247, ал.1
от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в определението.
Съдът неправилно е оставил тези искания без разглеждане.
Искането за поправка на очевидна фактическа грешка не е
обвързано със срок, поради което съдът вместо да откаже „да открие производство
по чл.247, ал.1 от ГПК“, е следвало да се произнесе по същество по това искане.
Второто искане, по характера си действително не е такова по
чл.247, ал.1 от ГПК, а според настоящия състав, следва да се квалифицира като
самостоятелно искане за теглене на суми от сметката на малолетното дете С. за
превеждането им по сметката на малолетното дете В. с посочено основание –
изравняване на сумите, с които двете деца участват в закупуването на имота, и
по това искане съдът е следвало да се произнесе. Макар това искане да е
направено по делото, касаещо сметката на детето В., доколкото все пак е налице
такова искане, съдът следва да се произнесе по него като прецени неговата
допустимост и евентуално – основателност.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 148 от 14.02.2019 г. по гр.д.744/2018 г. по
описа на Айтоски районен съд, с което съдът е отказал да открие производство по
чл.247, ал.1 от ГПК по молба вх.№ 948/13.02.2019 г. на А.А.С. за поправка на
очевидна фактическа грешка в текста на Определение № 579 от 14.08.2018 г. по
гр.д.744/2018 г. на АРС.
ВРЪЩА делото на Айтоски районен съд за произнасяве по
същество по молба вх.№ 948 от 13.02.2019 г. по описа на АРС, подадена от А.А..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.