№ 351
гр. С., 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500356 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За въззивното дружество „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, редовно
призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.
За въззиваемата страна – Детска градина „Слънчице“, редовно
призована, не се явява процесуален представител по закон. Явява се
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Д. П.
от АК С., редовно упълномощен за тази инстанция от 23.10.23г. и приет от
днес.
За третото лице помагач на страната на ищеца, редовно призовано, не се
явява процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 25.10.23г. в деловодството на С.ски окръжен
съд е постъпила писмена молба от въззивното дружество, чрез управителя
М.Р., с която същата заявява, че ако не са налице пречки по даване ход на
делото, не се противопоставя такъв да бъде даден в отсъствието на
представител на дружеството.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
131/01.06.2023г. по гр.д. № 20222220101353 по описа за 2022г. на НзРС, с
което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от „Ню
Проджектс Консулт“ ЕООД, гр. С., ж.к. „И.“, ул. „С.“ №28, 3, ет., против
Детска градина „Слънчице“, Булстат ..., гр. Н.З., ул. „Н.Б.“ № 32 иск по чл.
422, вр. чл.415 от ГПК за признаване за установена дължимостта на сумата
675, 10 лв., от които 650,10 лв. главница, представляваща стойност на
доставени плодове за м. ноември 2018г., с която ответникът без основание се
е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано
от 09.11.2022г. до окончателното изплащане и 25 лв. държавна такса, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК № 706 от 10.11.2022 г. по ч.гр.д. № 20222220101240 по описа на НзРС за
2022г. и на ответника са присъдени разноските по делото в размер на 400лв.
Производството е протекло при участие на трето лице помагач „Д. -
МТВ“ ЕООД с ЕИК .... със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“З.“ № 5.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЕЦА в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 09.10.2023 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна, отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от насрещната страна
ответник. Третото лице помагач не е подало становище. В жалбата и отговора
няма направени нови доказателствени искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
С писмената си молба управителят Р. заявява, че са налице нови факти
обстоятелства, възникнали след постановяване на обжалваното решение. По
2
негова жалба е образувано административно дело пред АССГ и с решение от
28.06.23г. по адм. дело № 8242/21г. на АССГ атакуваното уведомително
писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. № 01-2600/3562/24.06.21г. е
отменено изцяло като незаконосъобразно и преписката е върната на
административния орган за ново произнасяне. Въззивникът счита, че е налице
висящо дело, което е от значение за правилното решаване на спора по
настоящото дело и това от своя страна представлява предпоставка по чл. 229
ал.1 т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство. Прави искане в този
смисъл, като заявява, че ако евентуално съдът не намери достатъчни
основания за това, няма да сочи други доказателства и поддържа жалбата си.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, считам за неоснователно искането
за спиране на настоящото производство, тъй като административното дело
няма нищо общо с предявения по настоящото производство иск. Поради това,
моля да не спирате производството по делото. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
След съвещание, съдът намира направеното искане на въззивника за
неоснователно. От една страна се касае за административно производство,
което се развива по отношение на административен акт, издаден от ДФ „З.“ и
засягащ отношенията му с въззивното дружество. От друга страна,
настоящото производство е исково, предметът му е неоснователно
обогатяване и се развива между същото дружество и други правни субекти.
Съдът намира, че няма функционална връзка между решението на
административния съд и евентуалния административен акт, който предстои
да бъде постановен от административния орган и спорните правоотношения в
настоящото производство. Няма и отношение на обусловеност помежду им.
Освен това, няма данни за същността на адм. дело № 8242/21г. на АССГ,
чието решение е приложено към молбата и с което се отменя
административен акт. В случай, че това решение е влязло в сила, няма правна
възможност да се спре настоящото производство до произнасяне на
административен орган. Ето защо и по аргумент на чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника „Ню Проджектс
Консулт“ ЕООД, гр. С. за спиране на настоящото производство до
приключване на административно дело № 8242/21г. на АССГ като
неоснователно.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писмената си молба управителят Р. моли в случай, че не бъде спряно
настоящото производство да бъде уважена въззивната жалба, атакуваното
решение да бъде отменено и вместо това предявеният установителен иск да
бъде уважен изцяло. Няма претенции за разноски.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите въззивната жалба без уважение, като оставите в сила
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и ми
присъдите сторените по делото разноски, съобразно приложения списък.
Изложил съм подробни съображения в отговора на въззивната жалба.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 25.10.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4