№ 15394
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110109603 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от А. М. М., ЕГН: ********** и Л. С. И., ЕГН:
**********, срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ АД, рег. № 104547 в
Регистъра на дружествата в Република Ирландия, седалище и адрес на управление:
Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия, за
заплащане на сумата от по 250 евро на всеки ищец, представляваща обезщетение за
закъснял полет FR3438/18.04.2023 г. по маршрут София-Милано (Италианската
република) по чл. 6, § 1, б. „а“ вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, ведно
със законната лихва върху главницата от 07.11.2023 г. до окончателното изплащане, за
които суми е издадена европейска заповед за плащане по ч.гр.д. № 12497/2023 г. на
СГС.
Ищците твърдят, че сключили договори за въздушен превоз с ответника при
горните параметри, обективирани в представените бордни карти, но самолетът кацнал
в Италия с повече от 3 часа закъснение на 19.04.2023 г. Претендират по 250 евро
обезщетение за всеки от тях, тъй като полетът бил с разстояние до 1500 км. На
05.05.2023 г. подали искане до въздушния превозвач чез интернет платформата му за
заплащане на дължимите обезщетения, но поради липса на плащане и възражение на
длъжника срещу издадената по тяхно искане европейска заповед за плащане
предявяват настоящите претенции.
Извън срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорват дължимостта на
обезщетенията поради извънредни обстоятелства – закъснение на предходни полети,
които процесният самолет трябвало да изпълни, качване и слизане на пътници с
намалена подвижност, възникнала грешка при качване на пътници (несъответствие с
данни на един от пътниците) и ангажиране на резервен екипаж в тази връзка, късно
повикване на екипаж, наложени ограничения на летището за контрол на въздушното
движение, недостиг на екипаж в пилотската кабина във връзка с надхвърляне на
1
максималната допустима продължителност на работното време на екипажа.
Ответникът взел всички необходими мерки да осъществи процесния полет и да избегне
неговата отмяна въпреки възникналото непредвидено закъснение с организиране на
резервен екипаж и позициониране на самолета в гр. София, като основното извънредно
обстоятелство, породило след себе си допълнителни непредвидени закъснения, е
несъответствието на данните на пътник на предходен полет, изпълняван от процесния
самолет.
Съдът, след служебна проверка намира следното:
В тежест на всеки ищец е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните въз основа на договор за въздушен
превоз на пътници, по силата на който ответникът се е задължил на съответната дата да
изпълни уговорения полет до съответна дестинация, в това число и закупуването от
страна на ищеца на самолетни билети за полетите, размера на обезщетението за
отменен полет, дължимо от превозвача.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на
полета; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (арг. чл. 5, § 3 от
Регламент № 261/2004 г.); че на ищеца е било предложено премаршрутиране до
крайния пункт на пристигане с друг полет съгласно член 8 от Регламента, при което
времето на пристигане не превишило времето на пристигане по разписание на
първоначално резервирания полет с два часа с оглед разстоянието до 1500 км (чл. 7, §
2, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г.), както и че е погасил дълговете.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение във връзка с
доказване на правно релевантни обстоятелства - причини за закъснението на
процесните полети, е основателно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до ОСЗ да посочат собствен адрес съгласно чл. 127,
ал. 1, т. 2 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024 г.
от 10,20 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ищецът - и с препис от отговора на ответника.
2
ОТДЕЛЯ за безспорно следното:
всеки ищец закупил от ответника самолетни билети за процесния полет;
процесната дестинация е до 1 500 км;
полетът закъснял с повече от 3 часа;
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения след представяне на
проект и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че първото открито съдебно заседание е и последно за
събиране на каквито и да е доказателства и следва да ангажират доказателствени
искания своевременно с оглед евентуалната необходимост от изготвяне и приемане на
други доказателства по делото.
Неизпълнението на указанията влече налагане на глоба на съответна страна, ако
стане причина за неоснователно отлагане на делото въпреки гореотправеното
предупреждение.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3