№ 584
гр. Сливен, 28.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Р. ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230102993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.
Р. К., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява. От негов процесуален
представител по пълномощие е депозирана молба- вх. № …..7059/ 27.04.2023г., че няма да
присъства в днешното съдебното заседание, но да бъде даден ход на делото.
Вещото лице Х. У., редовно призован, не се явява.
Депозирана е от молба - вх. №….6986/26.04.2023 г., с която моли да му бъде даден
допълнителен срок за изготвяне на авто-техническа експертиза.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на фактическата по делото обстановка и така наречените
предварителни въпроси съда излага, че негов предмет е осъдителен иск, оценяем- за
обезщетение за вреди, имуществени, претърпени от физическо лице. То го насочва против
застрахователно дружество, като е с цена 1200лв. Той е допустим, подведомствен е на
съдилищата в Република България и е подсъден на Сливенски районен съд по правилата
1
както на родовата, така и на местната подсъдност.
На ответното дружество е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е депозиран писмен отговор, в който се заема позиция, че иска е неоснователен.
В доклада по делото съда ще изложи фактите, на които е основана претенцията,
респ.- съображенията, на които се позовава ответника.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска и в
съдебно заседание, като същевременно ги ПРИКАНВА към сключването на спогодба. В
случай, че такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.
Адв. К.: Уважаеми г-н председател, поддържаме исковата молба така, както сме я
предявили.
Тъй като спогодба не се постигна, съда извърши следния
Д О К Л А Д
І. По т. 1 на ал. 1 на чл.146 от ГПК:
Излага, че правата по предявеният иск ищеца черпи от следните обстоятелства: в
резултат на пътен инцидент, на собствения на ищеца автомобил са нанесени повреди, за
отстраняването на които е следвало и е извършен ремонт в автосервиз. Също, че този
автомобил ищеца е ползвал ежедневно, тъй като освен за задоволяване на личните си нужди,
това превозно средство му е било необходимо, за да води децата си на училище и
тренировка, едно от които със заболяване “аутизъм“. Също, че баща му живее на село и той
го посещава, вкл. за да се грижи за него, вкл. за да му доставя вещи, като напр. дърва за
огрев. И още- че е необходимо да ползва автомобил, защото освен служебните си
ангажименти, за които отново се придвижва с лек автомобил, е треньор по футбол и
моторното превозно средство му е необходимо, за да се придвижва както до тренировъчното
игрище, така и до различни точки/места, където се провеждат състезания по този спорт, в
които участва тренирания от него отбор. Макар като че ли е излишно да се споменава,
ищеца се позовава и на обстоятелството, че е разследващ полицай и ползва автомобила си за
придвижване до работното място, като му е особено необходим, когато дава дежурства.
Както вече бе казано, от ответника е депозиран- своевременно, писмен отговор, в
който заема позиция, че иска е изцяло неоснователен. Първото от възраженията му е, че
ползването на автомобил под наем не е в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. Всъщност, съдията –докладчик намира за уместно в случая да изложи по-общото, а
2
именно- че в отговора си ответника оспорва всички факти, на които е основан иска. Така е,
защото това е вярното- ответника оспорва всяко едно ищцово твърдение, като е стигнал така
да се каже до крайности, като напр. да наведе довод, че иска е неоснователен, защото няма
доказателства, че наемодателя на заместващия автомобил има право/лицензиран е, да отдава
автомобили под наем. Съдът прави този коментар, защото според него, този конкретен факт
не е от съществено значение според него- защото няма пречка лице като ищеца да наеме
автомобил от съсед, приятел, познат или др., т.е. от всяко лице, както напр. всеки може да
наеме апартамент под наем, от който и да е, независимо дали юридическо или физическо
лице, та дори без значение дали е собственик на вещта.
Искът е оспорен и по размер, в т.ч. с аргумент, че престоят на автомобила за ремонт е
бил по-дълъг от необходимото за отстраняване на повреди като тези по автомобила на
ищеца.
ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът трябва да даде правна квалификация на предявения иск. Както се отбеляза, той е
осъдителен, оценяем за обезщетение за вреди.
ІІІ. По т. 3 и т. 4 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Не се констатират ненуждаещи се от доказване обстоятелства с изключение на факта,
че гражданската отговорност на виновния за процесното ПТП водач е била застрахована в
ответното дружество.
V. По т. 5 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните по следния начин:
Ищецът следва да установи твърденията си в исковата молба, на които основава
вземанията си, а именно: че е претърпял описаното в исковата молба ПТП; че то е настъпило
по вина на другия участник; също и всички обстоятелства, налагащи ползването на от него
на този автомобил- че с него води децата си на училище, едно от които е с аутизъм и т.н. Че
е баща на две деца; родствената връзка с баща си.
Също, че в резултат на ПТП-то се е налагало ремонт на автомобила; че той е
осъществен, както и че е ползвал през времетраенето на ремонта автомобил под наем, а
също и каква дневна цена е плащал за това.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда указва на страните, че са направили
доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти – представени са за
приемане като доказателства редица документи, а също така е назначена авто-техническа
експертиза за отговор на въпрос, формулиран от ответната страна, както и на въпроси,
формулиране от съда.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните да вземат
3
становище по доклада на съда и дадените от него указания, след което ще събере
доказателствата по делото.
АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, нямам възражения по доклада. Поддържаме
исковата молба така, както сме я предявили. Оспорваме отговора на исковата молба. Във
връзка с направени в него оспорвания, последователно представям и моля да приемете
следните доказателства:
По отношение на необходимостта от заместващ автомобил, представяме и молим да
приемете: извлечения от РЗК- от индивидуалната партида на бащата на ищеца Г. С. Г.- 2бр.
и епикризи- 2 бр.
Представяме и моля да приемете пълномощно, по силата на което доверителя ми
упълномощава баща си да управлява притежаваното от него МПС. Това е във връзка с
оспорването, че той, доверителя ми, по всяка вероятност има друг автомобил. Да, той има
друг автомобил, но този автомобил само се води на негово име. Предоставил го е за
ползване на баща си, тъй като същия е сам и има нужда да се придвижва за ежедневни
нужди, до магазин на близко разстояние. Основните, обаче грижи, свързани с тежкото му
физическо състояние и преноса на тежки вещи- дърва и др. необходими дейности за живота
на един възрастен човек, се осъществяват от моя доверител. В тази връзка ще помолим за
допускане на свидетел при режим на довеждане, а именно- Г. С. Г., като молбата ни е,
понеже същия е трудно подвижен, със сменена става и трудно се изкачва, по възможност
следващото съдебно заседание да бъде в зала, която е на първия етаж.
Представям и моля да приемете извадки от сектор „Пътна полиция“- Централна база
данни, за това, че бащата на ищеца няма автомобил. В тези извадки е видно, че такъв не е
регистриран в КАТ.
Във връзка с твърдението на ответника, че доверителят ми, като член и ангажиран с
футболния клуб/ФК/, е следвало да поиска предоставяне на служебен автомобил от клуба,
представям и моля да приемете 3 справки, че ФК не разполага с такова имущество.
Представям и устав на ФК „Червените войводи“, както и пълномощно от управителя на ФК
„Червените войводи“, с което се упълномощава ищеца да извършва различни действия,
правни и фактически, още от 2019 година.
Във връзка с твърдението и оспорването, че на посочените проведени състезания
доверителя ми не е присъствал или поне няма данни към депозираната искова молба за това,
представям и моля да приемете 4 броя протоколи за проведени футболни състезания с
посочени в тях дати на провеждане с присъствието на децата, съставени от длъжностно лице
на БФС.
Макар че има назначена съдебно-техническа експертиза, тъй като от ответника са
направени оспорвания по отношения на срока, през който автомобила е бил на ремонт,
представям и моля да приемете справка от сервизен консултант на „Кале Ауто“ ЕООД, в
която е описана процедурата и текущото състояние на автомобила, както и цялата
4
хронология на действия по ремонта на автомобила на доверителя ми. Обръщам внимание на
последния абзац от тази справка, че автомобила все пак не е бил взет от ищеца в напълно
изправно състояния, поради забавяне на частите. Имало още за довършване на ремонтни
дейности.
Представям и моля да приемете служебна бележка от СОУ „Пейо Яворов“, където се
обучава детето на доверителя ми, което е със специални потребности.
Във връзка с дадените указания за фактите, които трябва да докажем, моля да ни
дадете възможност в подходящ срок да представя доказателства за родствената връзка
между доверителя ми и баща му и между доверителя ми и двете му деца.
Г-н съдия, тъй като до момента на подаването на исковата молба не ни беше уважено
искането за допускане до разпит на двама свидетели, тъй като не ги бяхме конкретизирали и
с оглед вече наведените оспорвания с отговора на исковата молба, моля да бъдат допуснати
двама свидетели при режим на довеждане така, както казах единия е Г. С. Г.- бащата на
доверителя ми, а другия- Д.Й.Б., който е родител на съученик, с чиито показания ще
докажем факта и необходимостта доверителя ми да осъществява и че осъществява превоза
на двете деца до и от училище. Моля да се даде необходимият срок на вещото лице да
изготви заключението, като моля същото да съобрази при изготвянето на заключението
представената в днешното заседание справка-хронология на дейностите, които са извършени
в сервиза при ремонта на автомобила. Понеже на нас не ни предоставят възможност, но
знаем, че има кореспонденция между дружеството „Кале Ауто“ ЕООД и ДЗИ по отношение
ремонта на автомобила на моя доверител, моля да задължите „Кале ауто“ да я представи по
делото.
ИЩЕЦ: Фактът, че притежавам втори автомобил, е видно от представеното
пълномощно. Същият е предоставен с пълномощно още през 2013г. и е в пълно владение на
баща ми, а аз не разполагам с него от тогава.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва в днешното заседание да събере вече
допуснатите доказателства и да се произнесе по нови доказателствени искания на страните.
Следва да се отбележи, че такива са направени и от двете страни, а съда е взел становище по
тях с постановено в закрито заседание определение № 1020/28.03.23г, като е допуснал за
приемане като писмени по делото доказателства документите, представляващи приложения
на исковата молба и писмения отговор. Съдът и към момента счита, че това са допустими и
относими към предмета на делото документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените документи с:
5
- исковата молба: двустранен констативен протокол за настъпило ПТП от
12.10.2021г.; договор за наем на лек автомобил от 12.10.2021г.; приемо-предавателен
протокол към договор от 12.10.21г.за получаване на лек автомобил; фактура №
**********/11.11.21г.; приемо-предавателен протокол от 09.11.2021г.; приемо-предавателен
протокол към договор от 12.10.21г.за получаване на лек автомобил; приемо-предавателен
протокол вх. № 500В000106/15.11.2021г.; епикриза от Клиника по Ортопедия и
травматология; експресно решение на НЕЛК № 90207 от 31/02.08.2021г.; служебна бележка
от 25.02.2022г. от СК „Михаил Желев“; служебна бележка от 01.03.2022г. от „Сиа Лингва“;
диплома-лиценз „С“ за треньор по футбол; служебна бележка от БФС- Областен съвет-
Сливен, договор от 01.09.2021г.; тренировъчен график на ФК „Червени войводи“ – сезон
2021-2022г. и 2 бр. програми за сезон зима-2021г. и лято-2022г.; писмо от „Дженерали
застраховане“ АД.
- отговора на исковата молба- опис-заключение по № 44011912105102/12.10.2021г.;
фактура № **********/11.11.2021г.
Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.
Р. К., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява. От негов процесуален
представител по пълномощие е депозирана молба- вх. № …..7059/ 27.04.2023г., че няма да
присъства в днешното съдебното заседание, но да бъде даден ход на делото.
Вещото лице Х. У., редовно призован, не се явява.
Депозирана е от молба - вх. №….6986/26.04.2023 г., с която моли да му бъде даден
допълнителен срок за изготвяне на авто-техническа експертиза.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на фактическата по делото обстановка и така наречените
предварителни въпроси съда излага, че негов предмет е осъдителен иск, оценяем- за
обезщетение за вреди, имуществени, претърпени от физическо лице. То го насочва против
застрахователно дружество, като е с цена 1200лв. Той е допустим, подведомствен е на
съдилищата в Република България и е подсъден на Сливенски районен съд по правилата
както на родовата, така и на местната подсъдност.
6
На ответното дружество е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е депозиран писмен отговор, в който се заема позиция, че иска е неоснователен.
В доклада по делото съда ще изложи фактите, на които е основана претенцията,
респ.- съображенията, на които се позовава ответника.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска и в
съдебно заседание, като същевременно ги ПРИКАНВА към сключването на спогодба. В
случай, че такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.
Адв. К.: Уважаеми г-н председател, поддържаме исковата молба така, както сме я
предявили.
Тъй като спогодба не се постигна, съда извърши следния
Д О К Л А Д
І. По т. 1 на ал. 1 на чл.146 от ГПК:
Излага, че правата по предявеният иск ищеца черпи от следните обстоятелства: в
резултат на пътен инцидент, на собствения на ищеца автомобил са нанесени повреди, за
отстраняването на които е следвало и е извършен ремонт в автосервиз. Също, че този
автомобил ищеца е ползвал ежедневно, тъй като освен за задоволяване на личните си нужди,
това превозно средство му е било необходимо, за да води децата си на училище и
тренировка, едно от които със заболяване “аутизъм“. Също, че баща му живее на село и той
го посещава, вкл. за да се грижи за него, вкл. за да му доставя вещи, като напр. дърва за
огрев. И още- че е необходимо да ползва автомобил, защото освен служебните си
ангажименти, за които отново се придвижва с лек автомобил, е треньор по футбол и
моторното превозно средство му е необходимо, за да се придвижва както до тренировъчното
игрище, така и до различни точки/места, където се провеждат състезания по този спорт, в
които участва тренирания от него отбор. Макар като че ли е излишно да се споменава,
ищеца се позовава и на обстоятелството, че е разследващ полицай и ползва автомобила си за
придвижване до работното място, като му е особено необходим, когато дава дежурства.
Както вече бе казано, от ответника е депозиран- своевременно, писмен отговор, в
който заема позиция, че иска е изцяло неоснователен. Първото от възраженията му е, че
ползването на автомобил под наем не е в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. Всъщност, съдията –докладчик намира за уместно в случая да изложи по-общото, а
именно- че в отговора си ответника оспорва всички факти, на които е основан иска. Така е,
7
защото това е вярното- ответника оспорва всяко едно ищцово твърдение, като е стигнал така
да се каже до крайности, като напр. да наведе довод, че иска е неоснователен, защото няма
доказателства, че наемодателя на заместващия автомобил има право/лицензиран е, да отдава
автомобили под наем. Съдът прави този коментар, защото според него, този конкретен факт
не е от съществено значение според него- защото няма пречка лице като ищеца да наеме
автомобил от съсед, приятел, познат или др., т.е. от всяко лице, както напр. всеки може да
наеме апартамент под наем, от който и да е, независимо дали юридическо или физическо
лице, та дори без значение дали е собственик на вещта.
Искът е оспорен и по размер, в т.ч. с аргумент, че престоят на автомобила за ремонт е
бил по-дълъг от необходимото за отстраняване на повреди като тези по автомобила на
ищеца.
ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът трябва да даде правна квалификация на предявения иск. Както се отбеляза, той е
осъдителен, оценяем за обезщетение за вреди.
ІІІ. По т. 3 и т. 4 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Не се констатират ненуждаещи се от доказване обстоятелства с изключение на факта,
че гражданската отговорност на виновния за процесното ПТП водач е била застрахована в
ответното дружество.
V. По т. 5 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните по следния начин:
Ищецът следва да установи твърденията си в исковата молба, на които основава
вземанията си, а именно: че е претърпял описаното в исковата молба ПТП; че то е настъпило
по вина на другия участник; също и всички обстоятелства, налагащи ползването на от него
на този автомобил- че с него води децата си на училище, едно от които е с аутизъм и т.н. Че
е баща на две деца; родствената връзка с баща си.
Също, че в резултат на ПТП-то се е налагало ремонт на автомобила; че той е
осъществен, както и че е ползвал през времетраенето на ремонта автомобил под наем, а
също и каква дневна цена е плащал за това.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда указва на страните, че са направили
доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти – представени са за
приемане като доказателства редица документи, а също така е назначена авто-техническа
експертиза за отговор на въпрос, формулиран от ответната страна, както и на въпроси,
формулиране от съда.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните да вземат
становище по доклада на съда и дадените от него указания, след което ще събере
8
доказателствата по делото.
АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, нямам възражения по доклада. Поддържаме
исковата молба така, както сме я предявили. Оспорваме отговора на исковата молба. Във
връзка с направени в него оспорвания, последователно представям и моля да приемете
следните доказателства:
По отношение на необходимостта от заместващ автомобил, представяме и молим да
приемете: извлечения от РЗК- от индивидуалната партида на бащата на ищеца Г. С. Г.- 2бр.
и епикризи- 2 бр.
Представяме и моля да приемете пълномощно, по силата на което доверителя ми
упълномощава баща си да управлява притежаваното от него МПС. Това е във връзка с
оспорването, че той, доверителя ми, по всяка вероятност има друг автомобил. Да, той има
друг автомобил, но този автомобил само се води на негово име. Предоставил го е за
ползване на баща си, тъй като същия е сам и има нужда да се придвижва за ежедневни
нужди, до магазин на близко разстояние. Основните, обаче грижи, свързани с тежкото му
физическо състояние и преноса на тежки вещи- дърва и др. необходими дейности за живота
на един възрастен човек, се осъществяват от моя доверител. В тази връзка ще помолим за
допускане на свидетел при режим на довеждане, а именно- Г. С. Г., като молбата ни е,
понеже същия е трудно подвижен, със сменена става и трудно се изкачва, по възможност
следващото съдебно заседание да бъде в зала, която е на първия етаж.
Представям и моля да приемете извадки от сектор „Пътна полиция“- Централна база
данни, за това, че бащата на ищеца няма автомобил. В тези извадки е видно, че такъв не е
регистриран в КАТ.
Във връзка с твърдението на ответника, че доверителят ми, като член и ангажиран с
футболния клуб/ФК/, е следвало да поиска предоставяне на служебен автомобил от клуба,
представям и моля да приемете 3 справки, че ФК не разполага с такова имущество.
Представям и устав на ФК „Червените войводи“, както и пълномощно от управителя на ФК
„Червените войводи“, с което се упълномощава ищеца да извършва различни действия,
правни и фактически, още от 2019 година.
Във връзка с твърдението и оспорването, че на посочените проведени състезания
доверителя ми не е присъствал или поне няма данни към депозираната искова молба за това,
представям и моля да приемете 4 броя протоколи за проведени футболни състезания с
посочени в тях дати на провеждане с присъствието на децата, съставени от длъжностно лице
на БФС.
Макар че има назначена съдебно-техническа експертиза, тъй като от ответника са
направени оспорвания по отношения на срока, през който автомобила е бил на ремонт,
представям и моля да приемете справка от сервизен консултант на „Кале Ауто“ ЕООД, в
която е описана процедурата и текущото състояние на автомобила, както и цялата
хронология на действия по ремонта на автомобила на доверителя ми. Обръщам внимание на
9
последния абзац от тази справка, че автомобила все пак не е бил взет от ищеца в напълно
изправно състояния, поради забавяне на частите. Имало още за довършване на ремонтни
дейности.
Представям и моля да приемете служебна бележка от СОУ „Пейо Яворов“, където се
обучава детето на доверителя ми, което е със специални потребности.
Във връзка с дадените указания за фактите, които трябва да докажем, моля да ни
дадете възможност в подходящ срок да представя доказателства за родствената връзка
между доверителя ми и баща му и между доверителя ми и двете му деца.
Г-н съдия, тъй като до момента на подаването на исковата молба не ни беше уважено
искането за допускане до разпит на двама свидетели, тъй като не ги бяхме конкретизирали и
с оглед вече наведените оспорвания с отговора на исковата молба, моля да бъдат допуснати
двама свидетели при режим на довеждане така, както казах единия е Г. С. Г.- бащата на
доверителя ми, а другия- Д.Й.Б., който е родител на съученик, с чиито показания ще
докажем факта и необходимостта доверителя ми да осъществява и че осъществява превоза
на двете деца до и от училище. Моля да се даде необходимият срок на вещото лице да
изготви заключението, като моля същото да съобрази при изготвянето на заключението
представената в днешното заседание справка-хронология на дейностите, които са извършени
в сервиза при ремонта на автомобила. Понеже на нас не ни предоставят възможност, но
знаем, че има кореспонденция между дружеството „Кале Ауто“ ЕООД и ДЗИ по отношение
ремонта на автомобила на моя доверител, моля да задължите „Кале ауто“ да я представи по
делото.
ИЩЕЦ: Фактът, че притежавам втори автомобил, е видно от представеното
пълномощно. Същият е предоставен с пълномощно още през 2013г. и е в пълно владение на
баща ми, а аз не разполагам с него от тогава.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва в днешното заседание да събере вече
допуснатите доказателства и да се произнесе по нови доказателствени искания на страните.
Следва да се отбележи, че такива са направени и от двете страни, а съда е взел становище по
тях с постановено в закрито заседание определение № 1020/28.03.23г, като е допуснал за
приемане като писмени по делото доказателства документите, представляващи приложения
на исковата молба и писмения отговор. Съдът и към момента счита, че това са допустими и
относими към предмета на делото документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените документи с:
- исковата молба: двустранен констативен протокол за настъпило ПТП от
10
12.10.2021г.; договор за наем на лек автомобил от 12.10.2021г.; приемо-предавателен
протокол към договор от 12.10.21г.за получаване на лек автомобил; фактура №
**********/11.11.21г.; приемо-предавателен протокол от 09.11.2021г.; приемо-предавателен
протокол към договор от 12.10.21г.за получаване на лек автомобил; приемо-предавателен
протокол вх. № 500В000106/15.11.2021г.; епикриза от Клиника по Ортопедия и
травматология; експресно решение на НЕЛК № 90207 от 31/02.08.2021г.; служебна бележка
от 25.02.2022г. от СК „Михаил Желев“; служебна бележка от 01.03.2022г. от „Сиа Лингва“;
диплома-лиценз „С“ за треньор по футбол; служебна бележка от БФС- Областен съвет-
Сливен, договор от 01.09.2021г.; тренировъчен график на ФК „Червени войводи“ – сезон
2021-2022г. и 2 бр. програми за сезон зима-2021г. и лято-2022г.; писмо от „Дженерали
застраховане“ АД.
- отговора на исковата молба- опис-заключение по № 44011912105102/12.10.2021г.;
фактура № **********/11.11.2021г.
Съдът счита, че представените днес от пълномощника на ищеца документи са за
обстоятелства, релевантни за делото. Поради това ще бъдат приети като доказателства и
съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства представените днес
от пълномощника на ищеца документи:
Справка от Даниел Андонов – сервизен консултант Авторепаратура „Кале Ауто“
ЕООД; служебна бележка изх.№ РД-54-377/24.04.2023г.; протокол от БФС №35/17.10.21г.;
протокол от БФС №40/24.10.21г.; протокол от БФС №43/31.10.21г.; протокол от БФС
№51/07.11.21г.; пълномощно от 01.10.2013г.; справка в централна база за настояща
собственост от 20.04.23г.; 2 бр.справки в централна база за настояща собственост от
24.04.23г.; 2 бр. извлечения от РЗК- индивидуалната партида на бащата на ищеца Г. С. Г.;
епикриза изх.№ 5275/23.10.16г.; епикриза изх.№ 6251/26.11.19г.; пълномощно
от30.05.2019г.; устав на ФК „Червени войводи“.
Тъй като за обстоятелствата, за които се иска разпита на свидетели, са допустими
свидетелски показания, а те- обстоятелствата, са относими към предмета на делото, съда ще
уважи и това доказателствено искане. Ето защо и на осн.чл.157 от ГПК, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да разпит, в качеството на свидетели, при режим на довеждане от ищеца
в следващото съдебно заседание, лицата Г. С. Г. и Д.Й.Б..
11
УКАЗВА на ищеца, че трябва да направи доказателственото искане за изискване на
документи от трето за делото лице в съответствие с чл.192 от ГПК- с нарочна писмена
молба, с препис за връчване на това трето лице. Иначе искането не може да бъде уважено.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства, в т.ч.изслушване на вещото
лице -за приемане на заключението и разпита на свидетелите съда счита, че съдебното
дирене не може да бъде приключено днес. Делото следва да бъде отложено за друга дата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.05.2023г. от 14:00 часа, за която дата и час
страните да се считат редовно призовани от днешното заседание.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Да се призове вещото лице по телефона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12