Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 25.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Мирослава Пенева и в
присъствието на прокурора ……………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело №
1595/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление
№ 38-0000910/18.07.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против Д.С. /C.S./ от Р Турция, за нарушения на : 1 - чл.8, §.2, изр.2
от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3 от Регламент
/ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в
размер на 1500 лв.,
на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП
; 2 - чл.7, §.1 от AETR
/ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3
от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена
„Глоба” в размер на 1500 лв., на осн. чл.93б, ал.4, т.3 от ЗАвП.
Срещу издаденото
наказателно постановление е подадена жалба от Д.С. /C.S./, чрез от адв. Д.Х. *** - упълномощен. Съдът счита,
че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея
жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди,
че то е незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява лично, не се явява и упълномощения представител.
Ответникът по жалбата,
административнонаказващият орган, не изпраща представител.
Районна
прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като
разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 18.07.2019г., около 00.50 часа в гр.Русе, по
бул.България, в района на ГКПП ”Дунав мост”, била извършена проверка на
служители от ОО “АА”-гр.Русе на товарен автомобил марка “Форд” с рег. № ***, със свързано към него полуремарке с рег. № *** и оборудван с дигитален тахограф. Административните
служители установили, че автомобила се управлява от жалб. Д.С. /C.S./. Установили, че последният е турски гражданин и не
владее български език. Поради това, при съставянето на АУАН бил назначен О. М.
в качеството на преводач по производството, който да превежда от турски на
български и обратно. В хода на проверката проверяващите установили, че жалбоподателят
е извършвал международен превоз на товар от Р Турция за Р Румъния, попадащ по
обхвата на AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. с Регламент /ЕО/
561/2006г. При извършената проверка на дигиталната карта на водача се
установило, че : 1 - Водачът управлява МПС без прекъсване над 4,5ч., като
превишението е над 90 мин., а именно с 324мин. за периода от 09.56ч. на
17.07.2019г. – до 22.39ч на същата дата. За посочените две нарушения е съставен
АУАН бл.№ 267292/18.07.2019г. На същия ден въз основа на този акт, след като
назначил с нарочен акт О. М., в качеството на преводач на Д.С. /C.S./, Началник на ОО“АА” гр.Русе, издал обжалваното
наказателното постановление, с което за допуснатите две нарушения, наложил на
жалбоподателя две наказания “Глоба” общо в размер на 3000.00лв, което НП
жалбоподателят подписал.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актос. Д.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите
отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП
- съобразно показанията на разпечатката на дигиталната карта на водача.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
неоснователна.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и
събраните писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на
процесните нарушения по делото не са представени и не се събраха.
Обстоятелството, че за подателя на жалбата не ставало ясно какво се има в
предвид от констатацията на актосъставителя и АНО, не прави АУАН и НП издадени
при съществени процесуални нарушения и поставяйки в невъзможност жалбоподателя
да разбере в какво точно нарушение е обвинен да е извършил. Ползването на
различно структурирани граматически изречения, без да се нарушава смисъла на
законово констатираното нарушение и правилната му правна квалификация не сочат на
нарушение по чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, още повече, че в
производството е участвал преводач, както при изготвянето на АУАН, така и при
съставянето на НП, а и очевидно санкционираното лице е професионален шофьор на
тежкотоварни ППС и е могъл още при съставянето на АУАН или при издаването на НП
да възрази срещу тях относно начина на описание на нарушението, но не го е
сторил.
Безспорно от обективна страна жалбоподателят е
извършил двете нарушения квалифицирани правилно по чл.8, §.2, изр.2 и по чл.7,
§.1 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3 от Регламент
/ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП всяко от двете.
Нарушенията са извършено от жалбоподателя умишлено,
тъй като той като професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната
да не ги допуска, но ги е извършил.
Съдът счита, че административно наказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за двете
нарушения административните наказания са фиксирани, съдът няма законово правомощие
да намалява наложените наказания „глоба”, общо в размер на 3000лв.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените
съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000910/18.07.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против Д.С. /C.S./ от Р Турция, с което за нарушения на : 1 - чл.8,
§.2, изр.2 от AETR
/ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3
от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена
„Глоба” в размер на 1500 лв., на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП ; 2 - чл.7, §.1
от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3 от Регламент
/ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в
размер на 1500 лв., на осн. чл.93б, ал.4, т.3 от ЗАвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :