Присъда по дело №384/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 97
Дата: 1 октомври 2013 г. (в сила от 12 март 2014 г.)
Съдия: Бранимир Веселинов Василев
Дело: 20135300200384
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2013 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

 

№ 97

 

гр. Пловдив,  01.10.2013  год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:                   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СИРМО СИРМОВ

ЛЮДМИЛА ТОШЕВА

 

Секретар: Т.Х.

Прокурор: ГЕОРГИ ПЕНЕВ

след като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НОХД № 384 по описа на Пловдивски окръжен съд за 2013 година

 

                            

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Б.Д. – роден на ******, живущ ***, българин, бълг. гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 27.09.2012г. до 06.10.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както следва:

На 27.09.2012г. в гр. П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 650,00 лева от владението на С. К. Т.  от с.К. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 27.09.2012г. в гр.П.  е отнел чужди движими вещи на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.А.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 30.09.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1105,00 лева от владението на В.Б.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 04.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 780,00 лева от владението на Т.Д.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 06.10.2012г. в гр.П.  е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.Д. К. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 06.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410,15 лева от владението на А.Е.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 06.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 789,10 лева от владението на З.Д.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева, поради което и на основание чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б”, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на основание чл.60, ал.1, вр. чл.61, т.2 от ЗИНЗС да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при СТРОГ първоначален режим.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Б.Д. /със снета самоличност/ за НЕВИНЕН в това да е извършил горното престъпление след предварителен сговор с подсъдимия Й.Б. – да вършат кражби и грабежи, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.1, т.2 от НК.

На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК съдът приспада от така наложеното наказание на подсъдимия Т.Д. ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето от 07.10.2012г. до влизане на настоящата присъда в сила, през което време същият е бил задържан под стража по реда на НПК и ЗМВР.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Й.Р.Б. – роден на ***г. в гр.П., живущ ***, българин, бълг. гражданин, разведен, със средно образование, пенсионер по болест, осъждан, ЕГН ********** за НЕВИНЕН в това, че в периода от 27.09.2012г. до 06.10.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след предварителен сговор с подсъдимия Т.Д. – да вършат кражби и грабежи, да е отнел чужди движими вещи, както следва:

На 27.09.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 650,00 лева от владението на С. К. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 27.09.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.А.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 30.09.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1105,00 лева от владението на В.Б.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 04.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 780,00 лева от владението на Т.Д.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 06.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.Д. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 06.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410,15 лева от владението на А.Е.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На 06.10.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 789,10 лева от владението на З.Д.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Т.Б.Д. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените по делото разноски в размер на 120,00 лева по сметка на ОДП на МВР – Пловдив и 350,00 лева разноски по делото в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС.

 

Присъда подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.                                                                

 

 

                                                                                                                                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                      

 

                                   СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                          

                                                                    2.

 

                   Мотиви към присъда N97/01.10.2013 година по нохд N384/2013г. по описа на ПОС.

          Пловдивска окръжна прокуратура е обвинила подсъдимите Т.Б.Д. и Й.Р.Б. за извършено престъпление по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от ***.2012г. до ***.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като са били осъждани за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като са били осъждани два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след предварителен сговор помежду си – да вършат кражби и грабежи, са отнели чужди движими вещи, както следва:

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 7 грама на стойност 455 лв. един брой четиринадесет каратова златна висулка с тегло 3 грама на стойност 195 лв., всичко на обща стойност 650,00 лева от владението на С. К. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи – дамска чанта от велур на стойност 20 лв., кожено портмоне на стойност 16 лв., платнено портмоне на стойност 4 лв., любителска снимка на стойност 0,55 лв., два секретни ключа на стойност 4 лв., икона на „Св. Неделя” на стойност 2 лв., мобилен телефон „Нокия” със Сим карта на М-тел на стойност 49 лв., всичко на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.А.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 17 грама на стойност 1105,00 лева от владението на В.Б.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 12 грама на стойност 780 лв. от владението на Т.Д.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 16,30 грама на стойност 1058,20 лв., един брой позлатен медалион „Версаче” с тегло  8,24 грама на стойност 22 лв., на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.Д. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 6,31 грама на стойност 410,15 лв. от владението на А.Е.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратова златна плочка с лика на „Св. Богородица” с тегло 4 грама на стойност 260 лв., парче от осемнадесет каратов златен синджир с тегло 4 грама на стойност 334,10 лв., един брой четиринадесет каратова златна обеца с тегло 3 грама на стойност 195 лв., всичко на обща стойност 789,10 лева от владението на З.Д.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева.

                   Подсъдимият Й.Б. не се признава за виновен и производството по делото протича по реда на чл.371 т.1 от НПК иска да бъде оправдан.

                   Подсъдимият Т.Д. се признава за виновен и производството по делото протича по реда на чл.371 т.1 от НПК иска минимално наказание от съда.

                   Прокурорът поддържа обвинението и спрямо двамата подсъдими, като не поддържа обвинението само в частта относно грабежа от пострадалата Н.Р..

                   Съдът след преценка на събраните по делото доказателства приема за доказана следната фактическа обстановка:

                   Подсъдимият Т.Д. е на 24 години, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан многократно.

                   Подсъдимият Й.Б. е на 60 години, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, пенсионер по болест, боледува от онкологично заболяване, осъждан многократно.

                   Подсъдимите Д. и Б. ***, където съвместно са изтърпявали наказания лишаване от свобода и като лица от български етнически произход, били малцинство и по тази линия се сприятелили. Дружбата им продължила и след излизането им на свобода, като подс.Б. често извършвал услуги на Д., като го превозвал с личния си автомобил «Фиат» комби, сив на цвят с рег. № ***, срещу което подс.Д. наливал бензин в автомобила на Б..

                   На ***.2012г. около 6,30 часа сутринта пострадалата Н.Р., тръгнала от дома на своя позната в кв.***, в гр.П. да се прибира към дома си в съседния квартал ***, към ул.***. Първо пострадалата вървяла пеш по ул.***, после свила надясно по безлюдния в тази си част булевард ***. Около 06,50 часа движейки се по този булевард св.Р. стигнала на около 100 метра от ж.п. прелеза. В това време от близките храсти изскочил подс.Т.Д., който силно блъснал пострадалата Р. и тя паднала на земята. След което подс.Д. издърпал дамската чанта от ръката на св.Р. и избягал в неизвестна посока. Отнетото имущество от владението св.Р. се оценява от ценовата експертиза както следва;  дамска чанта от велур на стойност 20 лв., кожено портмоне на стойност 16 лв., платнено портмоне на стойност 4 лв., любителска снимка на стойност 0,55 лв., два секретни ключа на стойност 4 лв., икона на „Св. Неделя” на стойност 2 лв., мобилен телефон „Нокия” със Сим карта на М-тел на стойност 49 лв. или всичко на обща стойност 95,55 лева. Т.Д. се разпоредил с отнетите вещи по неустановен по делото начин. Нищо от отнетото не е намерено и възстановено на пострадалата.

                   Същия ден 27.09.2012г. около 13,00 часа пострадалата С. Т. вървяла по западния тротоар на бул.*** в гр.П. в посока от кръстовището на *** към хотел ***. Докато минавала покрай жилищна кооперация на № *** от входа срещу нея изскочил подс.Т.Д., който съборил Т. на земята и откъснал от врата й един четиринадесет каратов златен синджир с тегло 7 грама на стойност 455 лв. и една четиринадесет каратова златна висулка с тегло 3 грама на стойност 195 лв. и избягал обратно към входа, от където бил изскочил. Пострадалата го подгонила до входа на този блок и видяла как той излиза от отворения заден вход на блока, но не посмяла да го преследва повече. Т.Д. се разпоредил с отнетите вещи по делото още същия ден като ги продал в златарското ателие на св.А.А. /л.116 т.1 ДП/, които от своя страна ги препродал на улични прекупвачи на злато от ул.***. Нищо от отнетото не е намерено и възстановено на пострадалата.

                   На ***.2012г. около 19,00 часа св.В.К. от гр.П. пристигнала на ж.п. гарата в П., защото била студентка първи курс в Пловдивския университет и следвало да започне обучението си. Св.К. била с приятелката си св.Д.К. и двете се отправили пеш към квартирата си. Движели се от гарата по ул.*** в посока към хотел ***. Точно преди двете момичета да пресекат кръстовището с улица *** и към тях се приближил подс.Т.Д., който в движение хванал златния синджир на врата на св.К. откъснал го и побягнал с него по пресечката на ул.***. Двете свидетелки го налбюдавали, докато подсъдимия се качил в лек автомобил сив на цвят комби, на който двете задни врати били боядисани с тъмен цвят. Д. се качил от предната дясна врата в автомобила, който веднага след това потеглил и се скрил от погледа на свидетелките. Видно от изготвената ценова експертиза отнетата вещ един четиринадесет каратов златен синджир с тегло 17 грама е на стойност 1105,00 лева. Т.Д. се разпоредил с отнетата вещ по неустановен по делото начин. Вещта не е намерена и възстановена на пострадалата.

                   На ***.2012г. около 11,30 часа св.Т.Т. разхождала в количка седемесечното си бебе в гр.П. по ул.***, между читалището и църквата ***, като на врата си носила четиринадесет каратов златен синджир с тегло 12 грама на стойност 780 лв. По това време на същото място се оказал и подс.Т.Д., който видял синджира на врата на св.Т. и решил да го открадне. За целта подс.Д. се приближил в гръб на пострадалата, ударил я с ръка в дясната страна на главата и със сила издърпал златния синджир от врата й като го скъсал, след което побягнал. Пострадалата Т. се развикала и двама работници от близка автомивка излезли да търсят извършителя на престъплението, но не го намерили. При бягството си от местопрестъплението подс.Д. бил видян и разпознат от св.Б.М.. Т.Д. се разпоредил с отнетата вещ по неустановен по делото начин. Вещта не е намерена и възстановена на пострадалата.

                   На ***.2012г. около 16,00 часа св.Р.К., придружена от приятелката си М.А. отишли в салона за красота ***, нахдящ се на ул.*** в гр.П.. Докато чакали пред салона двете свидетелки излезли да изпушат по една цигара на улицата. Докато пушели край тях минал подс.Т.Д., който ги подминал, след което се спрял обърнал се към св.К. и с едно рязко движение на лявата си ръка успял да откъсне златния синджир с медалионче от врата на К.. След това подс.Д. побягнал в посока към бул.***, след което завил в ул.*** и се скрил от погледа на пострадалата и приятелката й в двора на една къща. Видно от изготвената ценова експертиза отнетите вещи са на следната стойност; златен синджир с тегло 16,30 грама на стойност 1058,20 лв. и един брой позлатен медалион „Версаче” с тегло  8,24 грама на стойност 22 лв., на обща стойност 1080,20 лева. Същият ден подс.Д. ***, където продал синджира на св.З.Р.. След започналото разследване лицето Т.А. предало с протокол отнетото бижу на полицията /л.156 от ДП/, която пък го върнала на пострадалата К. с разписка /л.161/. Така синджира с медалиона били върнати на св.К., макар и плетката да била скъсана.

                   На ***.2012г. св.А.Л., заедно със свои приятелки от Медицинския колеж, между които и св.Г.Д. се разхождали из центъра на гр.П.. Около 15,45 часа Л. и нейните приятелки минавали по ул.***, като се движели по южния тротоар. Когато Л. и приятелките й стигнали до офиса на «Виваком» на тази улица там се намирал и подс.Т.Д.. Същият видял златния синджир на врата на св.Л. и решил да го отнеме. Приближил се до пострадалата скъсал с ръка синджира от врата на Л. и избягал с него по посока към централната ж.п. гара, след което свил в една пресечка, качил се на една сива кола и избягал. На място останала висулката от синджира, която пострадалата си прибрала. Видно от изготвената ценова експертиза отнетата вещ един четиринадесет каратов златен синджир с тегло 6,31 грама е на стойност 410,15 лв. След започналото разследване лицето Р.К. предало с протокол отнетото бижу на полицията /л.155 от ДП/, която пък го върнала на пострадалата Л. с разписка /л.174/. Така синджира бил върнат на св. Л., макар и плетката да била скъсана.

                   На ***.2012г. около 11 часа св.З.З. разхождала внучето си около църквата *** в квартала в който живеела. След разходката тръгнала да се прибира с внучето си у дома си на ул.***, когато стигнала до ул.*** малко преди блока си, зад него изскочил подс.Т.Д. и се насочил право към пострадалата З., като успял да скъса и изтръгне от врата й златен синджир със златна плочка с лика на „Св. Богородица” и тръгнал да бяга от местопрестъплението. Половината от скъсания синджир останал във владение на св.З.. Пострадалата се развикала, а подс.Д. се спрял на два метра от З., след което се върнал към нея и откъснал от ухото й златната й обеца и вече избягал от местопрестъплението. Видно от изготвената ценова експертиза отнетите вещи са на стойност както следва; един брой четиринадесет каратова златна плочка с лика на „Св. Богородица” с тегло 4 грама на стойност 260 лв., парче от осемнадесет каратов златен синджир с тегло 4 грама на стойност 334,10 лв., един брой четиринадесет каратова златна обеца с тегло 3 грама на стойност 195 лв., всичко на обща стойност 789,10 лева. По-късно подс.Д. ***, където продал синджира на св.З.Р.. След започналото разследване Р. предал с протокол златна плочка с лика на „Св. Богородица” на полицията /л.56 от ДП/, която пък го върнала на пострадалата З. с разписка /л.185/. 

                   Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана от обясненията на подс.Б., свидетелските показания на свидетелите С. Т., А.А., Н.Р., В.К., Д.К., З.Р., Т.Т., Б.М., Р.К., М.А., А.Л., Г.Д., Й.М., З.З., М.К., приложените по делото писмени доказателства, протоколите за извършени процесуално-следствени действия, изготвените ценови експертизи и изготвената в съдебното производство медицинска експертиза за подс.Б., която съдът кредитира само в частта относно заболяването, от което същия страда – карцином на десния бял дроб. Съдът не кредитира тази експертиза в частта, в която се сочи че докато се провежда химиотерапия на подс.Б., не е препоръчително той да участва в наказателно производство. Видно от рапорта на началника на отделението, в което се лекува Б. /л.106 от СП/ не е установена прогресия на заболяването, вследствие на провежданото лечение, а курсовете по химиотерапия продължават периодично във времето. Самият Б. иска да се разгледа делото и то да приключи.

По отношение на авторството на престъплението на подс.Т.Д. е налице неговото самопризнание за фактите, без същия да дава обяснения по делото свързани с тези факти. Въпреки това обаче от разпита на всички пострадали по делото свидетелки, без изключения е установено, че същите са били нападнати от един мъж на млада възраст с външно описание съвпадащо с това подсъдимия Д.. Всички разпитани по делото пострадали са разпознали впоследствие и подс.Д. като автор на престъплението извършено срещу тях. В тази насока необосновани и голословни са твърденията на представителят на прокуратурата, че по отношение на пострадалата Н.Р. липсват доказателства именно подс.Д. да е извършил престъплението, защото същата не го е разпознала и вещи от този грабеж не са намерени у някой от подсъдимите. Първо видно от протокол за разпознаване на л.129 от досъдебното производство том І, пострадалата Р. е разпознала подс.Д., като автор на престъплението извършено спрямо нея. Второ от никой от двамата подсъдими не са изземвани вещи предмет на престъплението. Тоест доказателствата по това дело са идентични по отношение на всички пострадали, на който не са върнати и намерени вещите от грабежа – а именно това са пострадалите Т., Р., К. и Т.. Липсват особености в доказателствената маса именно относно Р., та да се претендира, че точно за нея обвинението не е доказано, а за другите пострадали е доказано. Поради което и това възражение на прокуратурата и защитника на подс.Д. е произволно и произтича от непознаване на доказателствата по това дело. На пострадалите К. и Л. са върнати отнетите вещи изцяло, макар и със скъсани синджири. Частично е върнато отнетото на св.З.З., като й е върната само златната плочка с лика на „Св. Боголодица”, а синджира не е върнат. Тези вещи са върнати от св. З.Р., който ги е купувал от подс.Д., чрез лицата Р.К. и Т.А., негови колеги по закупуването на злато от ул.*** в гр.П.. За грабежа от пострадалата С. Т. са налице и доказателства, че подс.Т.Д. е продал отнетите златни бижута на св.А.А., който с помощта на счетоводните си документи точно определя самоличността на подс.Д.. Ето защо от така събраните по това дело доказателства безспорно и категорично се доказва авторството на престъплението от страна на подс.Т.Д..

За участието на подс.Й.Б. в извършването на това престъпление не се събраха достатъчно доказателства. В своите обяснения подс.Б. признава, че е возил с колата си подс.Д. на различни места – на село при баба му, в гр.П., но категорично отрича, да е участвал и да е знаел, че в този момент от време подс.Д. върши грабежи и пласира откраднатите вещи. Последният отрича и да е получавал пари от Д., като същият само си е плащал бензина за тези пътувания. Нито една от пострадалите по делото свидетелки, не е видяла и разпознала подс.Б. като лице което е чакало и откарвало с кола от местопрестъпленията подс.Д.. Едва една свидетелка – А.Л. е видяла подс.Т.Д. да избягва от местопрестъплението с един сив автомобил, без да се уточнява марка, модел или регистрационен номер. Като това описание не е достатъчно да се идентифицира автомобила управляван от подс.Б., който също е сив, както и много други автомобили в България. Свидетелката К. сочи, че подсъдимия Д. се е качил в лек автомобил сив на цвят комби, на който двете задни врати били боядисани с тъмен цвят. Видно обаче от протокола за оглед на МПС /л.189 от ДП/ лекия автомобил на подс.Б. макар и сив на цвят не е с две задни врати боядисани в тъмен цвят, което изключва неговото участие в това деяние. Лицето закупило част от крадените вещи – св.З.Р. е разпитано двукратно на л.137 и л.180 от ДП и при двата разпита е твърдяло, че младото момче което му е продавало златните накити е било само при продажбата и с него не е имало по-възрастно лице, което да се свърже с личността на значително по-възрастния подс.Б.. Лицата Р.К. и Т.А., който са били със св.Р. при закупуването на златните бижута, не са разпитани като свидетели по делото, но видно от техните писмени обяснения на л.44 и л.45 от ДП, те също са виждали само едно младо момче което продава злато и с него е нямало никакъв по-възрастен човек, който евентуално да бъде свързан с подс.Б.. При продажбата на злато на ***.20012 на св. А.А. /л.116 от ДП/ подс.Т.Д. пак е бил сам. Но св. А. си спомня, че предния път, когато подс.Д. му е продавал злато, а именно на ***.2012г., същият е бил с по-възрастен мъж, който се е представил за негов дядо. По-късно /л.120 от ДП/ св.А. разпознава в това лице подс.Й.Б.. Това обаче не е доказателство срещу подс.Б. по това обвинение, защото касае продажба на злато на дата ***.2012г., тоест два дни преди първата дата на обвинението по настоящото дело – ***.2012г. При тези доказателства по-никакъв начин не е доказано участието на подс.Б. в горното престъпление. 

                                      ПРАВНИ ИЗВОДИ:

          Подсъдимият Т.Д. е годен субект на престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил като пълнолетен и в състояние на вменяемост.

          От ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Т.Д. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, защото в периода от ***.2012г. до ***.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както следва:

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 650,00 лева от владението на С. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1105,00 лева от владението на В.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 780,00 лева от владението на Т.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410,15 лева от владението на А.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 789,10 лева от владението на З.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева.

Опасния рецидив по чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК за подс.Д. се обуславя от едното осъждане по групираните присъди по нохд № 1193/09г. на ОС Пловдив, нохд № 1703/09г. на РС Пловдив, нохд № 146/09г. на РС Карлово /л.90 т.2 от ДП/, по което е наложено едно общо наказание четири години лишаване от свобода и по осъждането по втората група престъпления /л.87 т.2 от ДП/ извършени в условията на реална съвкупност групирани с ЧНД 672/08г. на ПРС, касаещо присъдите по нохд № 2598/05г., нохд № 1236/06г., нохд № 1476/07г., нохд № 1343/08г., всичките на ПРС и по нохд № 465/07г. на Велинградски РС.

          От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. Т.Д. е извършил престъплението с пряк умисъл. Същият е искал да отнеме чужди движими вещи – златни накити и други ценности от владението на другиго без неговото съгласие, употребявайки за това отнемане сила и е целял да осъществи горното с цел да установи своя фактическа власт над вещите и противозаконно да ги присвои.

          По делото не се доказа подс.Д. да е извършил това престъпление след предварителен сговор с подсъдимия Б. – да вършат кражби и грабежи, като последния да го е чакал с личния си автомобил след всеки отделен грабеж и заедно двамата да са се отдалечавали от местопрестъплението, да са продавали вещите и да са си поделяли парите. Ето защо подсъдимия Т.Д. следва да се признае за невинен в това да е извършил горното престъпление след предварителен сговор с подсъдимия Й.Б. – да вършат кражби и грабежи, поради което и на основание чл.304 от НПК следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.1, т.2 от НК.

          При индивидуализацията на наказанието на подс. Т.Д. съдът взе предвид следните смекчаващи отговорността обстоятелства – признание за извършеното, макар и без да дава обяснения, критично отношение към деянието, младата възраст на дееца. Отегчаващи отговорността обстоятелства - минали осъждания, извън тези довели до квалифициране на престъплението като такова извършено в условията на опасен рецидив, Степента на обществена опасност на деянието и дееца е висока, защото се касае до еднообразно престъпно поведение на подсъдимия, въпреки миналите му осъждания и липсата на превъзпитателен ефект от тях – последното си наказание подс.Д. е изтърпял на 20.09.2012г. /л.90 т.ІІ от ДП/, а настоящото деяние е с начална дата 27.09.2012г. Подбудите за извършване на престъплението са желание за обогатяване по неправомерен начин. Съдът намира, че следва да вземе предвид и съкратената процедура по чл.371 т.1 от НПК, по която е протекло делото пред първата инстанция като смекчаващо отговорността обстоятелство, защото подс.Д. признава всички факти по делото и де факто не са събирани никакви нови доказателства по това дело, което по същество по отношение на подс.Д. е равносилно на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съществува превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като на основание чл.54 от НК наказанието лишаване от свобода следва да се определи в минимума на предвиденото, а именно пет години лишаване от свобода. Не следва да се налага факултативното наказание конфискация на подс.Д., защото същият няма имущество по отношение на което да се насочи изпълнението на това наказание и неговото налагане би било безсмислено. Наказанието лишаване от свобода наложено на подс.Д., с оглед неговото съдебно минало и минали наказания лишаване от свобода, на основание чл.60, ал.1, вр. чл.61, т.2 от ЗИНЗС, следва да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при строг първоначален режим.

          На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК съдът следва да приспадне по отношение на подс. Т.Д. от така наложеното наказание пет години лишаване от свобода времето от 07.10.2012 г. до влизане на настоящата присъда в сила, през което време той е бил задържан под стража по настоящото дело по реда на ЗМВР и НПК.

          Не се събраха никакви доказателства подсъдимият Й.Б. да е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК ,за това в периода от ***.2012г. до ***.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след предварителен сговор с подсъдимия Т.Д. – да вършат кражби и грабежи, не се доказа да е отнел чужди движими вещи, както следва:

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 650,00 лева от владението на С. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1105,00 лева от владението на В.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 780,00 лева от владението на Т.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410,15 лева от владението на А.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 789,10 лева от владението на З.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева, поради което и на основание чл.304 от НПК същият следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради недоказаност.

           Подс. Т.Д. следва на основание чл.189 ал.3 от НПК следва да плати направените разноски по досъдебното производство в размер на 120,00 лв. по сметка на ОДП на МВР – Пловдив и в съдебната фаза в размер на 350 лв. за експертиза в полза на Висшия съдебен съвет.

          Мотивиран така съдът се произнесе с присъдата си.

 

                                                                                         Председател:/П/

 

 

Съдържание на мотивите

                   Мотиви към присъда N97/01.10.2013 година по нохд N384/2013г. по описа на ПОС.

          Пловдивска окръжна прокуратура е обвинила подсъдимите Т.Б.Д. и Й.Р.Б. за извършено престъпление по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от ***.2012г. до ***.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като са били осъждани за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като са били осъждани два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след предварителен сговор помежду си – да вършат кражби и грабежи, са отнели чужди движими вещи, както следва:

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 7 грама на стойност 455 лв. един брой четиринадесет каратова златна висулка с тегло 3 грама на стойност 195 лв., всичко на обща стойност 650,00 лева от владението на С. К. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи – дамска чанта от велур на стойност 20 лв., кожено портмоне на стойност 16 лв., платнено портмоне на стойност 4 лв., любителска снимка на стойност 0,55 лв., два секретни ключа на стойност 4 лв., икона на „Св. Неделя” на стойност 2 лв., мобилен телефон „Нокия” със Сим карта на М-тел на стойност 49 лв., всичко на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.А.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 17 грама на стойност 1105,00 лева от владението на В.Б.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 12 грама на стойност 780 лв. от владението на Т.Д.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 16,30 грама на стойност 1058,20 лв., един брой позлатен медалион „Версаче” с тегло  8,24 грама на стойност 22 лв., на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.Д. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратов златен синджир с тегло 6,31 грама на стойност 410,15 лв. от владението на А.Е.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. са отнели чужди движими вещи един брой четиринадесет каратова златна плочка с лика на „Св. Богородица” с тегло 4 грама на стойност 260 лв., парче от осемнадесет каратов златен синджир с тегло 4 грама на стойност 334,10 лв., един брой четиринадесет каратова златна обеца с тегло 3 грама на стойност 195 лв., всичко на обща стойност 789,10 лева от владението на З.Д.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева.

                   Подсъдимият Й.Б. не се признава за виновен и производството по делото протича по реда на чл.371 т.1 от НПК иска да бъде оправдан.

                   Подсъдимият Т.Д. се признава за виновен и производството по делото протича по реда на чл.371 т.1 от НПК иска минимално наказание от съда.

                   Прокурорът поддържа обвинението и спрямо двамата подсъдими, като не поддържа обвинението само в частта относно грабежа от пострадалата Н.Р..

                   Съдът след преценка на събраните по делото доказателства приема за доказана следната фактическа обстановка:

                   Подсъдимият Т.Д. е на 24 години, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан многократно.

                   Подсъдимият Й.Б. е на 60 години, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, пенсионер по болест, боледува от онкологично заболяване, осъждан многократно.

                   Подсъдимите Д. и Б. ***, където съвместно са изтърпявали наказания лишаване от свобода и като лица от български етнически произход, били малцинство и по тази линия се сприятелили. Дружбата им продължила и след излизането им на свобода, като подс.Б. често извършвал услуги на Д., като го превозвал с личния си автомобил «Фиат» комби, сив на цвят с рег. № ***, срещу което подс.Д. наливал бензин в автомобила на Б..

                   На ***.2012г. около 6,30 часа сутринта пострадалата Н.Р., тръгнала от дома на своя позната в кв.***, в гр.П. да се прибира към дома си в съседния квартал ***, към ул.***. Първо пострадалата вървяла пеш по ул.***, после свила надясно по безлюдния в тази си част булевард ***. Около 06,50 часа движейки се по този булевард св.Р. стигнала на около 100 метра от ж.п. прелеза. В това време от близките храсти изскочил подс.Т.Д., който силно блъснал пострадалата Р. и тя паднала на земята. След което подс.Д. издърпал дамската чанта от ръката на св.Р. и избягал в неизвестна посока. Отнетото имущество от владението св.Р. се оценява от ценовата експертиза както следва;  дамска чанта от велур на стойност 20 лв., кожено портмоне на стойност 16 лв., платнено портмоне на стойност 4 лв., любителска снимка на стойност 0,55 лв., два секретни ключа на стойност 4 лв., икона на „Св. Неделя” на стойност 2 лв., мобилен телефон „Нокия” със Сим карта на М-тел на стойност 49 лв. или всичко на обща стойност 95,55 лева. Т.Д. се разпоредил с отнетите вещи по неустановен по делото начин. Нищо от отнетото не е намерено и възстановено на пострадалата.

                   Същия ден 27.09.2012г. около 13,00 часа пострадалата С. Т. вървяла по западния тротоар на бул.*** в гр.П. в посока от кръстовището на *** към хотел ***. Докато минавала покрай жилищна кооперация на № *** от входа срещу нея изскочил подс.Т.Д., който съборил Т. на земята и откъснал от врата й един четиринадесет каратов златен синджир с тегло 7 грама на стойност 455 лв. и една четиринадесет каратова златна висулка с тегло 3 грама на стойност 195 лв. и избягал обратно към входа, от където бил изскочил. Пострадалата го подгонила до входа на този блок и видяла как той излиза от отворения заден вход на блока, но не посмяла да го преследва повече. Т.Д. се разпоредил с отнетите вещи по делото още същия ден като ги продал в златарското ателие на св.А.А. /л.116 т.1 ДП/, които от своя страна ги препродал на улични прекупвачи на злато от ул.***. Нищо от отнетото не е намерено и възстановено на пострадалата.

                   На ***.2012г. около 19,00 часа св.В.К. от гр.П. пристигнала на ж.п. гарата в П., защото била студентка първи курс в Пловдивския университет и следвало да започне обучението си. Св.К. била с приятелката си св.Д.К. и двете се отправили пеш към квартирата си. Движели се от гарата по ул.*** в посока към хотел ***. Точно преди двете момичета да пресекат кръстовището с улица *** и към тях се приближил подс.Т.Д., който в движение хванал златния синджир на врата на св.К. откъснал го и побягнал с него по пресечката на ул.***. Двете свидетелки го налбюдавали, докато подсъдимия се качил в лек автомобил сив на цвят комби, на който двете задни врати били боядисани с тъмен цвят. Д. се качил от предната дясна врата в автомобила, който веднага след това потеглил и се скрил от погледа на свидетелките. Видно от изготвената ценова експертиза отнетата вещ един четиринадесет каратов златен синджир с тегло 17 грама е на стойност 1105,00 лева. Т.Д. се разпоредил с отнетата вещ по неустановен по делото начин. Вещта не е намерена и възстановена на пострадалата.

                   На ***.2012г. около 11,30 часа св.Т.Т. разхождала в количка седемесечното си бебе в гр.П. по ул.***, между читалището и църквата ***, като на врата си носила четиринадесет каратов златен синджир с тегло 12 грама на стойност 780 лв. По това време на същото място се оказал и подс.Т.Д., който видял синджира на врата на св.Т. и решил да го открадне. За целта подс.Д. се приближил в гръб на пострадалата, ударил я с ръка в дясната страна на главата и със сила издърпал златния синджир от врата й като го скъсал, след което побягнал. Пострадалата Т. се развикала и двама работници от близка автомивка излезли да търсят извършителя на престъплението, но не го намерили. При бягството си от местопрестъплението подс.Д. бил видян и разпознат от св.Б.М.. Т.Д. се разпоредил с отнетата вещ по неустановен по делото начин. Вещта не е намерена и възстановена на пострадалата.

                   На ***.2012г. около 16,00 часа св.Р.К., придружена от приятелката си М.А. отишли в салона за красота ***, нахдящ се на ул.*** в гр.П.. Докато чакали пред салона двете свидетелки излезли да изпушат по една цигара на улицата. Докато пушели край тях минал подс.Т.Д., който ги подминал, след което се спрял обърнал се към св.К. и с едно рязко движение на лявата си ръка успял да откъсне златния синджир с медалионче от врата на К.. След това подс.Д. побягнал в посока към бул.***, след което завил в ул.*** и се скрил от погледа на пострадалата и приятелката й в двора на една къща. Видно от изготвената ценова експертиза отнетите вещи са на следната стойност; златен синджир с тегло 16,30 грама на стойност 1058,20 лв. и един брой позлатен медалион „Версаче” с тегло  8,24 грама на стойност 22 лв., на обща стойност 1080,20 лева. Същият ден подс.Д. ***, където продал синджира на св.З.Р.. След започналото разследване лицето Т.А. предало с протокол отнетото бижу на полицията /л.156 от ДП/, която пък го върнала на пострадалата К. с разписка /л.161/. Така синджира с медалиона били върнати на св.К., макар и плетката да била скъсана.

                   На ***.2012г. св.А.Л., заедно със свои приятелки от Медицинския колеж, между които и св.Г.Д. се разхождали из центъра на гр.П.. Около 15,45 часа Л. и нейните приятелки минавали по ул.***, като се движели по южния тротоар. Когато Л. и приятелките й стигнали до офиса на «Виваком» на тази улица там се намирал и подс.Т.Д.. Същият видял златния синджир на врата на св.Л. и решил да го отнеме. Приближил се до пострадалата скъсал с ръка синджира от врата на Л. и избягал с него по посока към централната ж.п. гара, след което свил в една пресечка, качил се на една сива кола и избягал. На място останала висулката от синджира, която пострадалата си прибрала. Видно от изготвената ценова експертиза отнетата вещ един четиринадесет каратов златен синджир с тегло 6,31 грама е на стойност 410,15 лв. След започналото разследване лицето Р.К. предало с протокол отнетото бижу на полицията /л.155 от ДП/, която пък го върнала на пострадалата Л. с разписка /л.174/. Така синджира бил върнат на св. Л., макар и плетката да била скъсана.

                   На ***.2012г. около 11 часа св.З.З. разхождала внучето си около църквата *** в квартала в който живеела. След разходката тръгнала да се прибира с внучето си у дома си на ул.***, когато стигнала до ул.*** малко преди блока си, зад него изскочил подс.Т.Д. и се насочил право към пострадалата З., като успял да скъса и изтръгне от врата й златен синджир със златна плочка с лика на „Св. Богородица” и тръгнал да бяга от местопрестъплението. Половината от скъсания синджир останал във владение на св.З.. Пострадалата се развикала, а подс.Д. се спрял на два метра от З., след което се върнал към нея и откъснал от ухото й златната й обеца и вече избягал от местопрестъплението. Видно от изготвената ценова експертиза отнетите вещи са на стойност както следва; един брой четиринадесет каратова златна плочка с лика на „Св. Богородица” с тегло 4 грама на стойност 260 лв., парче от осемнадесет каратов златен синджир с тегло 4 грама на стойност 334,10 лв., един брой четиринадесет каратова златна обеца с тегло 3 грама на стойност 195 лв., всичко на обща стойност 789,10 лева. По-късно подс.Д. ***, където продал синджира на св.З.Р.. След започналото разследване Р. предал с протокол златна плочка с лика на „Св. Богородица” на полицията /л.56 от ДП/, която пък го върнала на пострадалата З. с разписка /л.185/.  

                   Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана от обясненията на подс.Б., свидетелските показания на свидетелите С. Т., А.А., Н.Р., В.К., Д.К., З.Р., Т.Т., Б.М., Р.К., М.А., А.Л., Г.Д., Й.М., З.З., М.К., приложените по делото писмени доказателства, протоколите за извършени процесуално-следствени действия, изготвените ценови експертизи и изготвената в съдебното производство медицинска експертиза за подс.Б., която съдът кредитира само в частта относно заболяването, от което същия страда – карцином на десния бял дроб. Съдът не кредитира тази експертиза в частта, в която се сочи че докато се провежда химиотерапия на подс.Б., не е препоръчително той да участва в наказателно производство. Видно от рапорта на началника на отделението, в което се лекува Б. /л.106 от СП/ не е установена прогресия на заболяването, вследствие на провежданото лечение, а курсовете по химиотерапия продължават периодично във времето. Самият Б. иска да се разгледа делото и то да приключи.

По отношение на авторството на престъплението на подс.Т.Д. е налице неговото самопризнание за фактите, без същия да дава обяснения по делото свързани с тези факти. Въпреки това обаче от разпита на всички пострадали по делото свидетелки, без изключения е установено, че същите са били нападнати от един мъж на млада възраст с външно описание съвпадащо с това подсъдимия Д.. Всички разпитани по делото пострадали са разпознали впоследствие и подс.Д. като автор на престъплението извършено срещу тях. В тази насока необосновани и голословни са твърденията на представителят на прокуратурата, че по отношение на пострадалата Н.Р. липсват доказателства именно подс.Д. да е извършил престъплението, защото същата не го е разпознала и вещи от този грабеж не са намерени у някой от подсъдимите. Първо видно от протокол за разпознаване на л.129 от досъдебното производство том І, пострадалата Р. е разпознала подс.Д., като автор на престъплението извършено спрямо нея. Второ от никой от двамата подсъдими не са изземвани вещи предмет на престъплението. Тоест доказателствата по това дело са идентични по отношение на всички пострадали, на който не са върнати и намерени вещите от грабежа – а именно това са пострадалите Т., Р., К. и Т.. Липсват особености в доказателствената маса именно относно Р., та да се претендира, че точно за нея обвинението не е доказано, а за другите пострадали е доказано. Поради което и това възражение на прокуратурата и защитника на подс.Д. е произволно и произтича от непознаване на доказателствата по това дело. На пострадалите К. и Л. са върнати отнетите вещи изцяло, макар и със скъсани синджири. Частично е върнато отнетото на св.З.З., като й е върната само златната плочка с лика на „Св. Боголодица”, а синджира не е върнат. Тези вещи са върнати от св. З.Р., който ги е купувал от подс.Д., чрез лицата Р.К. и Т.А., негови колеги по закупуването на злато от ул.*** в гр.П.. За грабежа от пострадалата С. Т. са налице и доказателства, че подс.Т.Д. е продал отнетите златни бижута на св.А.А., който с помощта на счетоводните си документи точно определя самоличността на подс.Д.. Ето защо от така събраните по това дело доказателства безспорно и категорично се доказва авторството на престъплението от страна на подс.Т.Д..

За участието на подс.Й.Б. в извършването на това престъпление не се събраха достатъчно доказателства. В своите обяснения подс.Б. признава, че е возил с колата си подс.Д. на различни места – на село при баба му, в гр.П., но категорично отрича, да е участвал и да е знаел, че в този момент от време подс.Д. върши грабежи и пласира откраднатите вещи. Последният отрича и да е получавал пари от Д., като същият само си е плащал бензина за тези пътувания. Нито една от пострадалите по делото свидетелки, не е видяла и разпознала подс.Б. като лице което е чакало и откарвало с кола от местопрестъпленията подс.Д.. Едва една свидетелка – А.Л. е видяла подс.Т.Д. да избягва от местопрестъплението с един сив автомобил, без да се уточнява марка, модел или регистрационен номер. Като това описание не е достатъчно да се идентифицира автомобила управляван от подс.Б., който също е сив, както и много други автомобили в България. Свидетелката К. сочи, че подсъдимия Д. се е качил в лек автомобил сив на цвят комби, на който двете задни врати били боядисани с тъмен цвят. Видно обаче от протокола за оглед на МПС /л.189 от ДП/ лекия автомобил на подс.Б. макар и сив на цвят не е с две задни врати боядисани в тъмен цвят, което изключва неговото участие в това деяние. Лицето закупило част от крадените вещи – св.З.Р. е разпитано двукратно на л.137 и л.180 от ДП и при двата разпита е твърдяло, че младото момче което му е продавало златните накити е било само при продажбата и с него не е имало по-възрастно лице, което да се свърже с личността на значително по-възрастния подс.Б.. Лицата Р.К. и Т.А., който са били със св.Р. при закупуването на златните бижута, не са разпитани като свидетели по делото, но видно от техните писмени обяснения на л.44 и л.45 от ДП, те също са виждали само едно младо момче което продава злато и с него е нямало никакъв по-възрастен човек, който евентуално да бъде свързан с подс.Б.. При продажбата на злато на ***.20012 на св. А.А. /л.116 от ДП/ подс.Т.Д. пак е бил сам. Но св. А. си спомня, че предния път, когато подс.Д. му е продавал злато, а именно на ***.2012г., същият е бил с по-възрастен мъж, който се е представил за негов дядо. По-късно /л.120 от ДП/ св.А. разпознава в това лице подс.Й.Б.. Това обаче не е доказателство срещу подс.Б. по това обвинение, защото касае продажба на злато на дата ***.2012г., тоест два дни преди първата дата на обвинението по настоящото дело – ***.2012г. При тези доказателства по-никакъв начин не е доказано участието на подс.Б. в горното престъпление.  

                                      ПРАВНИ ИЗВОДИ:

          Подсъдимият Т.Д. е годен субект на престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил като пълнолетен и в състояние на вменяемост.

          От ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Т.Д. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, защото в периода от ***.2012г. до ***.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както следва:

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 650,00 лева от владението на С. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1105,00 лева от владението на В.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 780,00 лева от владението на Т.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410,15 лева от владението на А.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 789,10 лева от владението на З.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева.

Опасния рецидив по чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК за подс.Д. се обуславя от едното осъждане по групираните присъди по нохд № 1193/09г. на ОС Пловдив, нохд № 1703/09г. на РС Пловдив, нохд № 146/09г. на РС Карлово /л.90 т.2 от ДП/, по което е наложено едно общо наказание четири години лишаване от свобода и по осъждането по втората група престъпления /л.87 т.2 от ДП/ извършени в условията на реална съвкупност групирани с ЧНД 672/08г. на ПРС, касаещо присъдите по нохд № 2598/05г., нохд № 1236/06г., нохд № 1476/07г., нохд № 1343/08г., всичките на ПРС и по нохд № 465/07г. на Велинградски РС.

          От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. Т.Д. е извършил престъплението с пряк умисъл. Същият е искал да отнеме чужди движими вещи – златни накити и други ценности от владението на другиго без неговото съгласие, употребявайки за това отнемане сила и е целял да осъществи горното с цел да установи своя фактическа власт над вещите и противозаконно да ги присвои.

          По делото не се доказа подс.Д. да е извършил това престъпление след предварителен сговор с подсъдимия Б. – да вършат кражби и грабежи, като последния да го е чакал с личния си автомобил след всеки отделен грабеж и заедно двамата да са се отдалечавали от местопрестъплението, да са продавали вещите и да са си поделяли парите. Ето защо подсъдимия Т.Д. следва да се признае за невинен в това да е извършил горното престъпление след предварителен сговор с подсъдимия Й.Б. – да вършат кражби и грабежи, поради което и на основание чл.304 от НПК следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.1, т.2 от НК.

          При индивидуализацията на наказанието на подс. Т.Д. съдът взе предвид следните смекчаващи отговорността обстоятелства – признание за извършеното, макар и без да дава обяснения, критично отношение към деянието, младата възраст на дееца. Отегчаващи отговорността обстоятелства - минали осъждания, извън тези довели до квалифициране на престъплението като такова извършено в условията на опасен рецидив, Степента на обществена опасност на деянието и дееца е висока, защото се касае до еднообразно престъпно поведение на подсъдимия, въпреки миналите му осъждания и липсата на превъзпитателен ефект от тях – последното си наказание подс.Д. е изтърпял на 20.09.2012г. /л.90 т.ІІ от ДП/, а настоящото деяние е с начална дата 27.09.2012г. Подбудите за извършване на престъплението са желание за обогатяване по неправомерен начин. Съдът намира, че следва да вземе предвид и съкратената процедура по чл.371 т.1 от НПК, по която е протекло делото пред първата инстанция като смекчаващо отговорността обстоятелство, защото подс.Д. признава всички факти по делото и де факто не са събирани никакви нови доказателства по това дело, което по същество по отношение на подс.Д. е равносилно на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съществува превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като на основание чл.54 от НК наказанието лишаване от свобода следва да се определи в минимума на предвиденото, а именно пет години лишаване от свобода. Не следва да се налага факултативното наказание конфискация на подс.Д., защото същият няма имущество по отношение на което да се насочи изпълнението на това наказание и неговото налагане би било безсмислено. Наказанието лишаване от свобода наложено на подс.Д., с оглед неговото съдебно минало и минали наказания лишаване от свобода, на основание чл.60, ал.1, вр. чл.61, т.2 от ЗИНЗС, следва да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при строг първоначален режим.

          На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК съдът следва да приспадне по отношение на подс. Т.Д. от така наложеното наказание пет години лишаване от свобода времето от 07.10.2012 г. до влизане на настоящата присъда в сила, през което време той е бил задържан под стража по настоящото дело по реда на ЗМВР и НПК.

          Не се събраха никакви доказателства подсъдимият Й.Б. да е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК ,за това в периода от ***.2012г. до ***.2012г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след предварителен сговор с подсъдимия Т.Д. – да вършат кражби и грабежи, не се доказа да е отнел чужди движими вещи, както следва:

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 650,00 лева от владението на С. Т. от с.К., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 95,55 лева от владението на Н.Р. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1105,00 лева от владението на В.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 780,00 лева от владението на Т.Т. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1080,20 лева от владението на Р.К. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410,15 лева от владението на А.Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила;

На ***.2012г. в гр.П. да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 789,10 лева от владението на З.З. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, или всичко на обща стойност 4910,00 лева, поради което и на основание чл.304 от НПК същият следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.199, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради недоказаност.

           Подс. Т.Д. следва на основание чл.189 ал.3 от НПК следва да плати направените разноски по досъдебното производство в размер на 120,00 лв. по сметка на ОДП на МВР – Пловдив и в съдебната фаза в размер на 350 лв. за експертиза в полза на Висшия съдебен съвет.

          Мотивиран така съдът се произнесе с присъдата си.

 

                                                                                         Председател:/П/

Съобщи за изтекли лични данни