№ 1238
гр. Варна, 02.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
като разгледа докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20233100101469 по описа за 2023 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.
1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по
делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС „Водоснабдяване и
канализация“ ООД срещу Ж. С. В. за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищецът е собственик на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.2553.22.4.40, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Победа“
бл.12, вх.Б, ет.5 с площ от 90.65 кв.., при съседи : на същия етаж –
10135.2553.22.4.15; 10135.2553.22.4.41; под обекта – 10135.2553.22.4.37; над
обекта – 10135.2553.22.4.43, ведно с избено помещение №11 с площ 2.78 кв.м.
и съответните идеални части от общите части на сградата и за осъждането на
ответницата да предаде владението върху имота.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е собственик на
процесния имот по приращение по силата на чл.92 ЗС, тъй като същият е
построен върху негова земя без да е учредявано право на строеж на друго
лице. За собствеността бил издаден констативен нотариален акт. Към
момента процесният имот се държал без основание от ответницата.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата
молба, в който заявява, че не оспорва собствеността на ищеца върху
процесния имот. Оспорва да владее същия. Излага, че през 2011г. след
1
Решение на ВКС по гр.д. №42/2009г. се снабдила с обратен изпълнителен
лист срещу ищцовото дружество, съгласно който била въведена в ½ ид.ч. от
процесния имот. Другата ½ била предоставена за ползване на трети лица-
Росен и Даниела Димови, които били служители на ВиК-Варна, като между
тях бил сключен договор за наем. Сочи, че не разполага с никакви документи
освен с Разпореждане №16233/18.04.2011г., съгласно което й бил издаден
обратен изпълнителен лист. След като била въведена в ½ ид.ч. от жилището
през 2011г., живяла там около 2-3 месеца, тъй в него нямало условия за
живот. Крановете били затапени и до него не достигала вода. Нямало ток.
Това наложило да се изнесе и заживяла при бившия си съпруг. След известно
време спряла да плаща и наемната цена. През 2020г. сключила повторно брак
с бившия си съпруг С.И., който починал на 03.08.2021г. Твърди, че от 2020г.
след сключване на брака и към настоящия момент живее в с.Въглен, като към
момента на завеждане на делото имотът не се владеел от нея и отдавна бил
напуснат.
Отправя искане за отхвърляне на иска в частта, с която се иска
осъждането й да предаде владението върху имота.
На основание чл.146,ал.1, т.4 ГПК приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства : ищецът е
собственик на процесния имот по силата на приращение. На основание
чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, указва на ищеца , че следва да установи твърденията
си, че ответницата владее процесния имот.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, указва на ответниците, че следва
да установи твърденията си, че е напуснала имота в период преди
предявяване на иска.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК :
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал в
първото по делото заседание.
Искането на страните за допускане на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели за установяване на твърденията им относно
владението върху имота е относимо и допустимо, поради и което следва
да се уважи.
С оглед на обстоятелството, че ищецът оттегля исковата си претенция за
заплащане на обезщетение за ползването на имота, производството по делото
следва да се прекрати в тази част, на основание чл.232 ГПК.
2
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1469/2023г. по описа на
ВОС, IXс. в частта по претенцията на „ВиК Варна“ООД за осъждане на Ж. С.
В. да заплаща обезщетение за ползването на имота по 500 лева месечно,
считано от датата на получаване на исковата молба, поради оттеглянето й, на
основание чл.232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаването му пред Апелативен съд гр.Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за 30.05.2024 г. от 15.30 ч., за
които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото на приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищеца за
установяване на твърдението му, че ответницата владее процесния имот.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ответницата
за установяване на твърденията, че е напуснала процесния имот.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът
може да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
3
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не
е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът
може да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените
от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу
него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им
разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели
постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно
производство или извън него и има преимущество пред спорното исково
производство. Разяснява на страните, че на територията на съдебен район
Варна има действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в
която се помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от
9 до 17ч. За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.**.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на
спора и има преимущество пред спорното производство по реда на основание
чл.140 ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на
ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4