Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

325/11.6.2020г.

гр. Шумен

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на осми юни 2020 година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                             Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова

 

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2845/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен иск, с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД.

 

Искова молба от пълномощник на “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, срещу ***, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, без посочено правно основание и цена от 7000 лева главница и 110,83 лева лихви.

Ищецът сочи, че осъществил хотелски услуги – нощувка/206бр./ с включен туристически данък на ответника, през периода 27.05.2019г. – 08.06.2019г.. Издал за това фактура, по които ответникът му дължал сумата от 7000 лева главница и 110,83 лева лихви за забава, за периода от 31.07.2019г. до 25.09.2019г.. Поради неплащането им, ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати сумите и разноските в настоящото и производството по обезпечение на исковете.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител поддържа иска така както е предявен, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските в производството, а за ответника, не се явява представител.

 

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е  основателна, по следните съображения :

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валиден договор, задължение произтичащо от същото, за ответника да заплаща и в какъв размер предоставената услуга; количеството на употребената от ответника стока/услуга; забава; размер на обезщетението. 

 

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в производството, в размер на 445 лева, от които 330 лева държавна такса и 112 лева разноски в обезпечителното производство, по ГД № 2561/2019г., по описа на ШРС.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА ***, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, да заплати на “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, на основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 7000 лева главница по договор за хотелски услуги и 110,83 лева лихви за забава, за периода, от 31.07.2019г., до 25.09.2019г., в едно със законната лихва, върху главницата от 7000 лева, от 26.09.2019г., до окончателното плащане.  

 

ОСЪЖДА ***, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, да заплати на “***” ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – ***, сумата от 445 лева, разноски в производството.

 

 

Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :