ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9173
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110155025 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл.49, ал.1 вр.
чл. 45 и чл. 86 ал.1 ЗЗД от Фирма с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление
гр. С., ул. „Ст.К.“ № * против СО
Претендират се направените по делото разноски.
В подкрепа на исковете са представени писмени доказателства, описани в ИМ.
Направени са доказателствени искания за допускане на съдебно - автотехническа
експериза и за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.
Оспорва се иска. Възразява се, че пътният участък, на който е реализирано ПТП се
стопанисва от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ по силата на Споразумителен
протокол за съвместно финансиране на поддържането на републиканските пътища в чертите
на Столична община от 28.10.2016г. Оспорват се механизма на настъпване на ПТП,
причинно-следствената връзка и размера на вредите. Въведено е възражение за
съпричиняване, поради движение на водача с несъобразена скорост. Възразява се, че
липсват доказателства за изплащане от страна на ищеца на претендираната сума за
репатриране на автомобила.
Направено е искане по чл. 219 ГПК за конституиране като трето лице – помагач на
страната на ответника на Фирма, като правния интерес е обоснован с обстоятелството, че
между ответника и третото лице е сключен споразумителен протокол, по силата на който
задължението за поддържане на пътния участък, но който е настъпило ПТП е на последното.
Против Фирма е предявен Обратен иск за осъждането им да заплатят солидарно на
ответника сумата, до която е уважен иска против несумите, за които евентуално бъде осъден
ответника.
1
Съдът, след проверка редовността и допустимостта на предявените искове, като
съобрази направените искания и възражения на основание чл. 140 ГПК, намира
следното:
Предявените искове са допустими.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
По направените доказателствени искания - същите са основателни.
Основателно е искането за привличане на трето лице – помагач на ответника,
доколкото той има право на обратен иск за вреди от неизпълнение на договора между тях.
По предявения Обратен иск на ответника следва да се укаже да представи
доказателства за внесена в полза на СРС държавна такса в размер на 100 лв., в
едноседмичен срок от получаване на настоящото, като в противен случай Обратния иск ще
бъде върнат.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл.49, ал.1 вр. чл.
45 и чл. 86 ал.1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА САТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора, при
депозит 300 лв., вносим по равно от страните в едноседмичен срок от получаване на
настоящото.
За вещо лице определя Й.Д.Й.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетеля И.М.А., който да се призове на
посочения в исковата молба адрес, след представяне на доказателства от ищеца за внесен по
депозитната сметка на СРС депозит в размер на 30 лв.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК трето лице – помагач на страната на
ответника на Фирма.
ПРИЕМА Обратен иск от ответника СО против третото лице Фирма.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства за внесена в полза на СРС
държавна такса в размер на 100 лв. в едноседмичен срок от получаване на настоящото, като
в противен случай Обратния иск ще бъде върнат.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 14.02.2022г. – 10.45 часа , за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ да се призове на посочения адрес, като му се връчи
препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като му указва, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
На третото лице-помагач да се връчи и препис от Обратния иск по реда на чл. 131
ГПК – за отговор в едномесечен срок от получаването.
2
За целта на третото лице-помагач да се връчи призовка с приложения –
исковата молба, отговора и препис от настоящото определение, както и бланка –
съобщение по чл. 131 ГПК с приложения – препис от Обратния иск и доказателствата,
представени с него.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 410 КЗ, вр.
чл.49, ал.1 вр. чл. 45 и чл. 86 ал.1 ЗЗД от Фирма с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Ст.К.“ № ** против СО за сумата от 654.97 лв., представляваща
заплатено застрахователно обезщетение в размер на 540.23 лв., ликвидационни разноски в
размер на 10 лв. и платени разходи за репатриране на автомобила в размер на 104.74 лв. по
сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № 0306С008998 от
17.03.2016г., за щети на МПС – л.а. марка „*****“ с рег. №*****, при настъпило
застрахователно събитие – ПТП на 16.06.2016г. в гр. София, по бул. „С.ш.“ в посока от с. П.
към с. К., на около един километър след ВЕЦ „П.“ попадане в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от датата на подаване
на иска – 23.09.2021г. до окончателно изплащане, както и сумата от 199.60 лв. – мораторна
лихва за периода 21.09.2018г.-21.09.2021г.
Претендират се направените по делото разноски.
Твърди се попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно; настъпване на щети на автомобила; изплащане на дължимото
застрахователно обезщетение по договор между страните по имуществена застраховка
„Каско“, плащане на разходи за репатриране на автомобила; получена от ответника покана
за доброволно плащане.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.
Оспорва се иска. Възразява се, че пътният участък, на който е реализирано ПТП се
стопанисва от Фирма по силата на Споразумителен протокол за съвместно финансиране на
поддържането на републиканските пътища в чертите на Столична община от 28.10.2016г.
Оспорват се механизма на настъпване на ПТП, причинно-следствената връзка и размера на
вредите. Въведено е възражение за съпричиняване, поради движение на водача с
несъобразена скорост. Възразява се, че липсват доказателства за изплащане от страна на
ищеца на претендираната сума за репатриране на автомобила.
Направено е искане по чл. 219 ГПК за конституиране като трето лице – помагач на
страната на ответника на Фирма, като правния интерес е обоснован с обстоятелството, че
между ответника и третото лице е сключен споразумителен протокол, по силата на който
задължението за поддържане на пътния участък, но който е настъпило ПТП е на последното.
Против Фирма е предявен Обратен иск за осъждането им да заплатят солидарно на
ответника сумата, до която е уважен иска против несумите, за които евентуално бъде осъден
ответника.
На основание чл. 219 ГПК като трето лице-помагач на ответника е конституирана
Фирма.
От ответника е предявен Обратен иск против третото лице-помагач, като в условията
3
на евентуалност се иска осъждането му да заплати на ответника сумите, за който последният
ще бъде осъден да заплати на ищеца.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1/ наличието на валиден
договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното обезщетение от страна на
дружеството-ищец; 3/ наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД - вреда в
резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно - вредата да е
резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата, ангажиращи
отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса ищцовото
дружество следва да ангажира доказателства за осъществяването на всички елементи,
включени в предмета на доказване на предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици.
Безспорни между страните са наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ и изплащането от ищеца на застрахователно обезщетение в посочения
размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е платил възнаграждение за
репатриране на автомобила в посочения размер – представените доказателства установяват
по-нисък размер.
По предявения обратен иск с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 82 и чл. 86 ЗЗД, в
тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило на път от републиканската пътна мрежа,
който по силата на договор се поддържа от третото лице-помагач и изпълнение на
задълженията си, поети по него.
В тежест на ответника по обратния иск е да докаже фактите, от които черпи изгодни
за себе си правни последици, вкл. изпълнение на задълженията си по сключения договор.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4