№ 34932
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110171260 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. М. В. срещу **.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца да се изиска преписката по
АУАН № GA 895921/02.07.2023г.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на САТЕ и СМЕ,
както и събиране на гласни доказателствени средства, съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 15:45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР-ОПП преписката, по която е издаден АУАН №
GA 895921/02.07.2023г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на САТЕ,
СМЕ и събиране на гласни доказателствени средства за първото по делото
съдебно заседание.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ КЗ
от Д. М. В. срещу ** за сумата от 500 лева, частично от 7500 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на
02.07.2023 г. по вина на водач на моторно превозно средство, което няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законна лихва от 27.10.2023г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че на 02.07.2023г., движейки се като пътник на предната
дясна седалка в МПС „Опел Зафира“ с рег. номер *** в гр. София, по път II-82
с посока на движение гр. София към гр. Самоков, е претърпял ПТП, като
МПС „БМВ 320Д“ с рег. ** с обратна посока на движение, поради движение с
несъобразена скорост и загуба на контрол над автомобила, навлиза в лентата
за движение на МПС „Опел Зафира“ и се удря в последното. В резултат на
удара на ищеца са причинени травматични увреждания, а именно охлузни
рани и кръвонасядания по левия горен крайник в областта на мишницата и
предмишницата, охлузни рани и кръвонасядания по десния горен крайник в
областта на предмишницата, контузия на гръдния кош, вследствие
притискането на обезопасителния колан от лявата ключица пред гърдите до
дясната част на коремната стена, като уврежданията са причинили
разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания.
Поддържа, че бил съставен протокол за ПТП, а на виновния водач бил
съставен АУАН. Сочи, че в резултат на травмите изпитвала силни болки по
цялото тяло, като в продължение на седмици е трябвало да стои в легнало
положение през по-голямата част от ежедневието. Поддържа, че изпитвала
страх от пътуване в автомобил след инцидента. В исковата молба се твърди, че
МПС „БМВ 320Д“ с рег. ** няма валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на инцидента,
поради което е предявена претенция срещу ответника като била образувана
щета № 23210161/11.08.2023г., но фондът отказал плащане с писмо от
27.10.2023г., от която дата се претендира и обезщетение за забава до
окончателното плащане на вземането. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже настъпването на
твърдяното ПТП на територията на Република България по вина на водач на
МПС, което към датата на инцидента няма валидно сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /„БМВ 320Д“ с
рег. **/, като ищецът е претърпял неимуществени вреди, които са в причинно-
следствена връзка с настъпилото ПТП.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
2
на горните факти погасяване на паричното си задължение, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно
заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3