РЕШЕНИЕ
№ 11396
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:......................
при участието на секретаря ........................
като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело №
20221110122747 по описа за 2022 година
обективно съединени преки искове на увреден от деликт, спрямо който е отговорен
застрахован деликвент, за присъждане на обезщетение пряко от застрахователя на
деликвента по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 498 от Кодекса
за застраховането, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на Гражданския
процесуален кодекс., разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
С исковата си молба ищецът ............................, представлявано от председателя на
Управителния съвет ...................., твърди против ответника ............................., представлявано от
изпълнителните директори ........................ с ЕГН********** и ......................... ЕГН**********, че:
на 24. V. 2018 година настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на
застрахован от ответника автомобил. В следствие на произшествието на ищеца били
нанесени материални щети, равняващи се на стойността, необходима за поправка на
стоманена предпазна ограда;
на 24. I. 2018 година настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на
застрахован от ответника автомобил. В следствие на произшествието на ищеца били
нанесени материални щети, равняващи се на стойността, необходима за поправка на
облицовъчни плочи на отводнителен окоп на пътя (канавка);
на 07. IX. 2018 година настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на
застрахован от ответника автомобил. В следствие на произшествието на ищеца били
нанесени материални щети, равняващи се на стойността, необходима за поправка на
облицовъчни плочи на отводнителен окоп на пътя (канавка);
на 19. XII. 2017 година настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на
застрахован от ответника автомобил. В следствие на произшествието на ищеца били
1
нанесени материални щети, равняващи се на стойността, необходима за поправка на пътен
знак;
на 06. III. 2018 година настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водач на
застрахован от ответника автомобил. В следствие на произшествието на ищеца били
нанесени материални щети, равняващи се на стойността, необходима за поправка на
стоманена предпазна ограда.
Искането е ответникът да бъде осъден да плати на ищеца следните суми:
686.95 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. V. 2019 година, вреди;
160.49 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
60.50 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. I. 2018 година, вреди;
14.13 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
148.72 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 07. IХ. 2018 година, вреди;
46.89 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
56.48 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 19. ХII. 2017 година, вреди;
13.20 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
188.25 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 06. III. 2018 година, вреди;
59.36 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2019 година до
26. IV. 2022 година включително;
законната лихва върху главниците от датата на предявяването на иска на 29. IV. 2022 година
до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска само по размер. Не отрича, че между него и собствениците на
автомобилите, управлявани от причинителите на пътнотранспортното произшествие, към датата на
настъпване на произшествието са били сключени застрахователни договори. Не оспорва и вината
им за настъпване на произшествията, нито механизма им или наличието на причинно-следствена
връзка между поведението на водачите на моторните превозни средства и настъпилите за ищеца
щети. Не се оспорва и самото настъпване на описаните в исковата молба щети. Ответникът твърди
обаче, че размерът на търсените вреди бил прекомерно завишен. На ищеца не се дължало
възстановяване на данъка върху добавената стойност.
2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И
В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. Относно сключването на застрахователните договори:
2
Страните не спорят, че собствениците на автомобилите, управлявани от причинителите на
вредите, са имали с ответното застрахователно дружество сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. Затова и приема обстоятелството за безспорно установено.
2. Относно настъпването на произшествието:
На ................................. управлява собствения си товарен автомобил марка .................. На
пътя внезапно изскача животно, водачът извършва рязко маневра за отклонение на дясно,
затова моторното превозно средство и се блъска в предпазната ограда. При произшествието
са нанесени щети на ищеца: повредени са 12.00 метра стоманена предпазна ограда
(мантинела), собственост на ищеца.
30
На същата дата в 23 часа ...................... съставя за описаното пътно-транспортно
представен по делото с исковата молба протокол №................ При съставянето на протокола
причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с
ответното застрахователно дружество.
На .................................... с ЕГН**********, живеещ в гр. .................... Водачът загубва
контрол над моторното превозно средство поради недобре укрепен товар и се преобръща в
крайпътна канавка. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са
облицовъчни плочи на отводнителен окоп на пътя (канавка), собственост на ищеца.
На същата дата в ......................... съставя за описаното пътно-транспортно представен по
делото с исковата молба протокол. При съставянето на протокола причинителят на вредата
представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответното застрахователно
дружество.
На ..................... с ЕГН**********, живеещ в с. ...................... Водачът навлиза в лява крива
на пътното платно с несъобразена скорост, загубва контрол над моторното превозно
средство, завърта се и се блъска в предпазната ограда. При произшествието са нанесени
щети на ищеца: повредени са крайпътен знак и облицовъчни плочи на отводнителен окоп на
пътя (канавка), собственост на ищеца.
На същата дата в ....................... съставя за описаното пътно-транспортно представен по
делото с исковата молба протокол №62. При съставянето на протокола причинителят на вредата
представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответното застрахователно
дружество.
На ...................... Водачът извършва маневра без да остави достатъчна разстояние и се блъска
в пътен знак. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повреден е пътен знак,
собственост на ищеца.
На същата дата в .......................... съставя за описаното пътно-транспортно представен по
делото с исковата молба протокол №342. При съставянето на протокола причинителят на вредата
представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответното застрахователно
дружество.
На .................. Водачът загубва контрол над моторното превозно средство, навлиза в лентата
за насрещно движение и се блъска в предпазната ограда. При произшествието са нанесени
щети на ищеца: повредени са 04.50 метра стоманена предпазна ограда (мантинела),
собственост на ищеца.
На същата дата в .......................... представен по делото с исковата молба Констативен
3
протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица №................. При съставянето на
протокола причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска
отговорност” с ответното застрахователно дружество.
Съдът установява механизма на настъпване на произшествието както от писмените
доказателства, така и от заключението на вещото лице, изготвило съдебно-техническата
експертиза. Същият е безспорен между страните.
3. Обстоятелства, установени от експертното заключение:
На 30. I. 2024 година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. ......................
представя в съда заключение на автотехническа експертиза. Видно от заключението:
Всички увреждания на имуществото на ищеца, нанесени на 24. V. 2018 година, се намират в
пряка причинно следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие от същата
дата. Средната пазарна стойност на нанесените на ищеца имуществени вреди възлиза на 1
893.44 лева. Стойността на остатъчните материали, които могат да се реализират на
вторичния пазар възлиза на 33.60 лева.
Всички увреждания на имуществото на ищеца, нанесени на 24. I. 2018 година, се намират в
пряка причинно следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие от същата
дата. Средната пазарна стойност на нанесените на ищеца имуществени вреди възлиза на
363.02 лева.
Всички увреждания на имуществото на ищеца, нанесени на 07. IX. 2018 година, се намират в
пряка причинно следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие от същата
дата. Средната пазарна стойност на нанесените на ищеца имуществени вреди възлиза на 1
325.53 лева. Стойността на остатъчните материали, които могат да се реализират на
вторичния пазар възлиза на 04.48 лева.
Всички увреждания на имуществото на ищеца, нанесени на 19. XII. 2017 година, се намират
в пряка причинно следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие от
същата дата. Средната пазарна стойност на нанесените на ищеца имуществени вреди възлиза
на 874.63 лева. Стойността на остатъчните материали, които могат да се реализират на
вторичния пазар възлиза на 03.36 лева.
Всички увреждания на имуществото на ищеца, нанесени на 06. III. 2018 година, се намират в
пряка причинно следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие от същата
дата. Средната пазарна стойност на нанесените на ищеца имуществени вреди възлиза на
873.77 лева. Стойността на остатъчните материали, които могат да се реализират на
вторичния пазар възлиза на 12.66 лева.
3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И
ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
1. По иска за главницата:
Съображенията на съда са следните:
Според чл. 498 от Кодекса за застраховането увреденият, спрямо който застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Съдът приема, че за
уважаване на такъв иск е необходимо наличието на следните обстоятелства:
виновно противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, изразено в
причиняване на пътнотранспортно произшествие;
4
настъпили за ищеца вреди;
причинно-следствена връзка между противоправното поведение на водача на моторното
превозно средство и настъпилите за ищеца вреди;
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между причинителя на вредата и
ответника към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие.
Съдът счита, че в процесния случай всички предпоставки за уважаване на иска са налице:
Поведението на водачите застрахованите от ответника моторни превозни средства е довело
до настъпване на пътно транспортно произшествие. Механизмът, времето и мястото на настъпване
на пътнотранспортното произшествие се установява както от представения по делото протокол,
така и от експертното заключение.
Поведението на водачите на застрахованите от ответника автомобили е виновно. Според чл.
45, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите вината се предполага до доказване на противното
във всички случаи на непозволено увреждане. В настоящия случай доказателства за противното не
се представят от никоя от страните, не се и твърди от ответника.
Поведението на водачите на моторни превозни средства е и противоправно. Същите са
нарушили разпоредбите на Закона за движение по пътищата, което е безспорно между страните.
В резултата на поведението на водачите за ищеца са настъпили материални вреди. Същите
се изразяват в заплащане на поправката на стоманена предпазна ограда, плочки за канавка и пътни
знаци. Размерът им се установява от експертното заключение. Съдът присъжда сумите, посочени от
вещото лице, след като изважда от тях стойността, която ищецът би реализирал на вторичния пазар,
както вече платената доброволно от ответното дружество сума.
Връзката между поведението на причинителите на пътнотранспортните произшествия и
причинените на ищеца вреди се установява от представените по делото писмени доказателства,
както и от експертното заключение.
Страните не спорят относно наличието на валидно застрахователно правоотношение.
Водим от изложеното съдът уважава исковете частично, за сумите посочени от вещото
лице, след като извади от тях сумите, които ищецът би получил ако реализира отпадъчните
материали на вторичния пазар и доброволно платените от ответника суми.
2. По иска за обезщетението за забава:
Съдът, по изложените съображения, уважава частично предявените искове, затова и следва
да обсъди и акцесорните искове за присъждане на мораторна лихва. Съгласно чл. 84, ал. 3 от Закона
за задълженията и договорите делинквентът дължи лихва от момента на деликта. В този обем
следва да е и отговорността на застрахователя. Спрямо увреденото лице отговорността на
застрахователя замества деликтната отговорност на прекия причинител и е тъждествена по обем с
нея. Ето защо, застрахователят отговаря пред увреденото лице за заплащане на лихви от момента,
от който делинквентът е изпаднал в забава, а именно от датата на увреждането. Ищецът обаче
претендира обезщетение за забава от по-късен момент и именно от този момент съдът следва да
присъди лихва.
Според изчисление, направено с помощта на електронен калкулатор от електронната
страница calculator.bg, обезщетенията за забава върху размера на главниците, уважени от съда,
възлиза на съответно 152.62 лева, 14.13 лева, 30.81 лева, 12.42 лева и 55.35 лева. За посочените
5
размери акцесорните искове следва да бъдат уважени, а за горницата – да бъдат отхвърлени.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предявени са искове за общо 1 434.97 лева, уважени за общо 1 352.13 лева и отхвърлени за
общо 82.84 лева.
Ищецът е направил разноски от общо 900.00 лева, от които 500.00 лева за държавна такса,
300.00 лева за вещо лице и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се
определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на
първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и съобразно с уважената част от иска,
съдът следва да осъди насрещната страна да му възстанови 848.04 лева от посочената сума.
Ответникът представя списък за разноските по реда на чл. 80 от Гражданския процесуален
кодекс. Според списъка, ответното дружество е направило разноски от общо 400.00 лева, от които
300.00 лева за възнаграждение на вещото лице и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение,
чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс.
Ищецът следва да му възстанови 23.09 лева от посочената сума.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА ............................., представлявано от изпълнителните директори ........................ с
ЕГН********** и ......................... ЕГН**********, да плати на ............................,
представлявано от председателя на Управителния съвет ...................... следните суми:
653.35 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. V. 2019 година, вреди;
152.62 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
60.50 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. I. 2018 година, вреди;
14.13 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
144.24 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 07. IХ. 2018 година, вреди;
30.81 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
53.12 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 19. ХII. 2017 година, вреди;
12.42 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
175.59 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 06. III. 2018 година, вреди;
55.35 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2019 година до
26. IV. 2022 година включително;
законната лихва върху главниците от датата на предявяването на иска на 29. IV. 2022 година
6
до окончателното изплащане на сумата.
като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата до пълния предявен размер от:
686.95 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. V. 2019 година, вреди;
160.49 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
148.72 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 07. IХ. 2018 година, вреди;
46.89 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
56.48 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 19. ХII. 2017 година, вреди;
13.20 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
188.25 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 06. III. 2018 година, вреди;
59.36 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2019 година до
26. IV. 2022 година включително.
2. ОСЪЖДА ............................., представлявано от изпълнителните директори ........................ с
ЕГН********** и ......................... ЕГН**********, да плати на ............................,
представлявано от председателя на Управителния съвет ..................... разноски.
3. ОСЪЖДА ............................, представлявано от председателя на Управителния съвет
а
.................... да плати на ............................., представлявано от изпълнителните директори
........................ с ЕГН********** и ......................... ЕГН**********, 23.09 лева разноски.
4. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
5. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на страните по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси, на основание
съответно чл. 52, ал. 2 и чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или
книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или
книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или
книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА
СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че решението подлежи на обжалване по реда на глава ХХ от
Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на основание чл. 258 от същия кодекс.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8