№ 107
гр. Разград, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Валентина П. Димитрова
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря М. В. Н.
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно
дело № 20223300200147 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:11 часа се явиха:
ЗА РзОП се явява окръжният прокурор Т..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Р. АС. М., нередовно призован, не се явява. По отношение на
същия е постъпило писмо по електронна поща от старши специалист при кметство
с.Ясеновец, видно от което призовката не е връчена на лицето Р.М., тъй като същият е в
чужбина и не може да бъде връчена.
По искане на съда от АК-Разград е определена адвокат Г.А. М. за служебен защитник
на засегнатото лице.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките на чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС за
назначаване на защитник на засегнатото лице, което не може да бъде намерено, за да бъде
редовно призовано поради отсъствието му от страната, съобразно постъпилата информация.
Воден от горното на основание чл. 16, ал. 3 ЗПИИРКОРНФС СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Г.А. М. от АК-Разград за защитник на засегнатото лице Р. АС.
М., ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. АХМЕДОВА: Считам, че са налице основанията за ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от съдията-докладчик, съдия Мичев:
Постъпило е удостоверение по чл. 4 от РР № 2005/2014/ПВР на СЕС относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване на
решение рег. № 17.6504099.6 на несъдебен орган в Германия - Полицейски президиум
Райнпфалц, постановено на 25.06.2021 г., влязло в сила на 03.08.2021 г. с което на Р. АС. М.,
*** и обичайно пребиваване на същия адрес, е наложена финансова санкция – глоба в
размер на 80.00 евро за това, че като водач на лек автомобил с рег. № РР 2237 ВН, движейки
се в район Шпаер, федерална автомагистрала 61 при 378.15 километър при посока на
движението Хокенхайм, е превишил на 09.05.2021 г. в 12:11 часа максимално допустимата
скорост извън населени места с 26 км/ч. Допустима скорост - 100 км/ч. Установена скорост
след приспадане на границата на толерантност - 126 км/ч. - административно нарушение,
което се санкционира по реда на чл. 41, ал. 1 вр. с Приложение 2, чл. 49 от Правилника за
движение по пътищата, чл. 24, от Закона за движение по пътищата, 11.3.5 от Федералния
каталог за финансови санкции), както и 28.50 евро разноски, общо 108.50 евро.
От извършената справка НБД „Население“ се установява, че засегнатото лице има
постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че е местно компетентен да се произнесе по направеното искане,
поради което е насрочено и съдебното заседание за днес.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е процесуално допустимо. Няма да соча доказателства.
АДВ. АХМЕДОВА: Искането е процесуално допустимо. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Решението е влязло в сила на 03.08.2021 г. Това го изтъквам в
контекста на това, че не е изтекла предвидената в закона абсолютна погасителна давност.
Проявата, отразена в решението касае движение с превишена скорост, нещо, което има
аналог в българското право по реда на чл. 21 ЗДвП и санкциите, които са наложени са
адекватни и според българското законодателство - 80 евро санкция за самото деяние и
разноските в размер на близо 20 евро, така че аз считам, че липсват абсолютните, така и
2
относителни основания за непризнаване, поради което моля да признаете решението за
изпълнение.
АДВ. АХМЕДОВА: Считам, че наистина са налице условията на закона за
признаване на финансовата санкция в размер на 80, тъй като същият е управлявал
автомобил със скорост, с която е превишил допустимата такава. Ще оставя на преценката на
съда, но считам, че ако засегнатото лице би узнал, по някакъв начин би си платил санкцията.
Оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 12:30 ч. с
участието на прокурора и защитника.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 12:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3