РЕШЕНИЕ
№ 498
гр. Благоевград, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200804 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на П. Г. П. - кмет на Община
К., гр. К., пл. „В.“ № , против Наказателно постановление № 56/12.04.2022
година на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите -
София (РИОСВ - София), с което на жалбоподателя за извършено нарушение
по чл. 113, ал. 3 от Закона за управление на отпадъците, на основание чл. 156,
ал. 1 от Закона за управление на отпадъците е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 10 000 лева.
С жалбата си П. П. моли издаденото наказателно постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез юрисконсулт С. поддържа жалбата
за незаконосъобразност на НП, излага съображения в тази насока.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград,
редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по
делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, от фактическа страна установи следното:
На 15.06.2021 година, служители на РИОСВ - гл. експерт С. Й. и ст. Експерт
С. М., в присъствието на М. Г. – старши специалист „Екология“ извършили
проверка в землището на община К., село Р., ПИ 61457.44.28, с площ 10 дка,
под приюта за безстопанствени кучета и констатирали, че е образувано
незаконно сметище, което се състояло от неопасни отпадъци: смесени битови
отпадъци – сред които се различават: текстилни отпадъци, обувки, опаковки,
1
хранителни отпадъци; - производствени отпадъци – купчини от текстилни
изрезки, картонени опаковки; - излезли от употреба гуми. Отпадъците били
изсипани на отделни купчини, част от тях били заравнени и запръстени.
Във връзка с установеното е съставен констативен протокол № ККФОС-СЙ-
31/15.06.2021 година, с който е дадено предписание за почистване на
отпадъците в срок до 15.07.2021 година.
На 26.09.2021 година служители на РИОСВ София - гл. експерт С. Й. и ст.
експерт С. Г., в присъствието на К. И. – инспектор при РД ПБЗН К. и И. В. –
главен експерт „Екология“ извършили последващ контрол и констатирали, че
в поземлен имот 61457.44.28, в землището на община К., село Р., местност
„Гладни рид“, под приюта за безстопанствени кучета на Община К.
продължава да съществува незаконно сметище, състоящо се от отпадъци от
различен произход: смесени битови отпадъци – стари дрехи, обувки,
неопаковки, пластмасови отпадъци и т.н; производствени отпадъци –
текстилни изрезки, картонени опаковки, изолационно фолио от кондензатори;
излезли от употреба гуми; строителни отпадъци.
С Констативен протокол № ККФОС-СЙ-52/26.09.2021 г. на инспекцията на
място е констатирано, че описания участък не е почистен и предписанието не
е изпълнено.
Във връзка с констатираното е изпратено писмо до жалбоподателя, с което му
е указано, че следва да се яви на 22.10.2021 година, в 10.00 часа, в РИОСВ гр.
П., за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
На 22.10.2021 година в сградата на РИОСВ се е явил упълномощен
представител, съгласно нотариално заверено пълномощно – А. Д. и в негово
присъствие за установеното с Констативен протокол № ККФОС-СЙ-
52/26.09.2021 г. нарушение актосъставителят С. Й. е съставила АУАН №
207/2021 година. Актът е предявен и подписан от надлежно упълномощения
представител с отразяване, че ще депозира писмени възражения в
законоустановения срок, такива са депозирани на 26.10.2021 година.
Въз основа на акта, на 12.04.2022 година, инж. И. М. П. - Директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ-София) е
издала наказателно постановление № 56, с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл. 113, ал. 3 от ЗУО, на основание чл. 156, ал. 1 от
Закона за управление на отпадъците е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 10 000 лева. Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя чрез упълномощено лице на 15.04.2022 г.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите С. Й., С. Г., К.
И., И. В., С. М., М. Г., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата
в наказателното постановление фактическа обстановка, чрез показанията си
установяват извършената проверка, установеното в хода на същата и
процедурата по съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по делото
2
писмени доказателства за тяхното установяване, а именно: Писмо с изх. №
3232/12.0.2022 г., Известие за доставяне, Възражение с вх. №
20417/26.10.2021 г., АУАН № 207/2021 г., Пълномощно, Писмо с изх. №
9521/12.10.2021 г., Картон за изходящ документ, Констативен протокол №
ККФОС-СЙ-52 от 26.09.2021 г., Картон за входящ документ, Констативен
протокол № ККФОС-СИ-31 от 15.06.2021 г., Заповед № РД-67/17.06.2020 г.,
Заповед № РД-69/17.06.2020 г., пощенски плик с пощенско клеймо, Заповед
№ РД-846/21.09.2022 г., Писмо с изх. № 05-08-2262/21.09.2022 г. ведно с
Молба и приложение.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на
наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно
противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено
излагане на изопачени факти. Свидетелите С. Й., С. М., М. Г. описват
обстоятелства свързани с извършване на първоначалната проверка на
15.06.2021 година на процесния обект, за което е съставен първия КП, както и
дадените предписания на жалбоподателя. От друга страна свидетелите С. Й.,
С. Г., К. И. и И. В. описват обстоятелствата във връзка с извършената
последваща проверка на 26.09.2021 година и констатирането на
обстоятелството, че обектът не е бил почистен и не е било изпълнено
даденото предписание от 15.06.2021 година.
Свидетелката С. Й. дава показания свързани със съставяне на АУАН, къде е
станало това и на кой е връчен.
Показанията на всички разпитани свидетели относно посочените факти в
пълна степен кореспондират и на приобщените по делото писмени
доказателства, поради което съдът им дава вяра като подкрепящи
фактическите констатации, отразени в Акта за установяване на
административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок, разгледана по същество е частично основателна по
следните съображения:
Предвид установеното в хода на съдебното производство и събраните
доказателства съдът намира, че с обжалваното наказателно постановление
законосъобразно е ангажирана наказателната отговорност на жалбоподателя
за извършено от него нарушение
3
От една страна обжалваното НП е издадено при спазване на установената за
това законова процедура и от компетентен за това орган. В НП се съдържат
всички необходими реквизити по чл. 57 от ЗАНН, ясно и подробно
фактическо описание на твърдяното нарушение / датата, мястото и начина на
извършването му/, начина на установяването му и датата на това
установяване.
По делото е безспорно установено, че процесното нарушение,
представляващо неизпълнение в срок до 15.07.202г. на задължително
предписание, е установено при извършена на 26.09.2021г. последваща
проверка. Разпоредбата на чл. 34, ал, 1, изр. второ, предл. първо от ЗАНН
безпротиворечиво сочи за начало на тримесечния срок за образуване на
административнонаказателно производство със съставяне на акт, датата на
установяване на нарушението. В настоящия случай, с оглед констатираното
неизпълнение на даденото от контролните органи предписание, на
26.09.2021г., в присъствието на упълномощено лице е съставен процесния
АУАН, поради което съдът намира, че е спазен и срокът по чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН.
Съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения при установяване и
описание на обстоятелствата на извършеното нарушение, като счита, че в
наказателно постановление в достатъчна степен са описани обстоятелствата
на установеното нарушение и правната му квалификация, те са предявени на
жалбоподателя и по този начин правото на защита е охранено по предвидения
в закона начин. В административната преписка са приложени доказателствата
за извършеното нарушение, а именно изготвените констативни протоколи.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи, съдържат всички
императивни реквизити установени в ЗАНН, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство, поради което формални
предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление
съдебният състав не установява.
При нарушения, чието изпълнително деяние се проявява в бездействие да се
изпълни дължимото в определен срок, същите се считат довършени на датата,
следваща последния ден от срока за изпълнение на нормативно установеното
задължение. В конкретния случай, предвид определения срок за изпълнение
на даденото предписание, правилно е прието, че датата на извършване на
нарушението е 16.07.2021 г., следващ деня на изтичане на предписанието. От
изложените в акта и постановлението фактически обстоятелства и
доказателствата, които ги установяват, е видно, че нарушението е установено
два месеца по-късно, а именно на 26.09.2021г., когато експертите от РИОСВ,
РД ПБЗН Кюстендил и експерт „Екология“ са извършили последващ контрол
по изпълнение на даденото предписание, за резултатите от който са изготвили
КП№ККФОС-СЙ-52/26.09.2021 година. Именно при тази проверка са
установили, че предписанието със срок на изпълнение до 15.07.2021г. не е
изпълнено.
4
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че не е изпълнил
дадено му в качеството на кмет на община Кюстендил предписание в срок до
15.07.2021г. да организира почистването на участък, намиращ се в землището
на община Кюстендил, село Радловци, местност Гладни рид“, ПИ
61457.44.28, с площ 10 дка, под приюта за безстопанствени кучета и
констатирали, от наличните в него битови отпадъци. Това предписание е
дадено на основание чл. 113, ал. 3 от ЗУО с КП№ККФОС-СЙ-31/15.06.2021
година от длъжностно лице, оправомощено от Директор РИОСВ - София със
заповед.
Съгласно чл. 113, ал. 3 от ЗУО, въз основа на констатирани нарушения при
извършена проверка, директорът на РИОСВ или оправомощено от него
длъжностно лице дава задължителни предписания с определен срок за
тяхното отстраняване и/или съставя актове за установяване на
административни нарушения
Съгласно чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО именно кметът на общината отговаря за
предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на
почистването им. Поради това жалбоподателят правилно е определен като
адресат на възложената му отговорност да организира почистването на
замърсения участък в определения срок. В този смисъл, същият е субект на
процесното нарушение и законосъобразно е привлечен към
административнонаказателна отговорност за него.
По делото не е спорно, че с посочения протокол е закрепено действително
фактическо положение, че към 26.09.2021 г. са установени нерегламентирани
замърсявания с множество битови отпадъци в процесния участък, подробно
описани в констативния протокол и за неговото почистване е дадено
предписание от експертите при РИОСВ, както и че същото е надлежно
съобщено на адресата - кмета на Община Кюстендил - П..
Събраните по делото доказателства по безспорен начин установяват, че
същото сметище, в непроменен вид, е съществувало и на 26.09.2021 г. при
извършения последващ контрол.
Разпитаните по делото свидетели С. Й., С. Г., К. И., И. В., С. М. и М. Г.
установяват, че при последващата проверка не са предприети никакви
действия по почистване на отпадъците. Разпитаните служители на Община
Кюстендил – М. Г., И. В., са категорични, че има образувано незаконно
сметище, което е в процес на узаконяване, както и, че са извършвани
регулярни действия по извозване на отпадъците.
Установените факти чрез събраните по делото гласни и писмени
доказателстава изясняват обективно, всестранно и пълно обстоятелствата по
делото. Те убедително сочат на неизпълнение на даденото задължително
предписание в определения срок и обосновават законосъобразност на
формирания правен извод за осъществяване състава на вмененото
административно нарушение.
В конкретния случай, от събраните по делото доказателства, безспорно се
5
установява, че П. е бил адресат на задължително предписание по чл. 113, ал. 3
от ЗУО, както и че в дадения му срок, същото не е било изпълнено. Именно
това са релевантните факти, които обуславят приложението на предвидената
в чл. 156, ал. 1 от ЗУО санкция. Предписаните на Кмета на Община
Кюстендил мерки са били конкретни, с ясно зададени параметри и естество
на необходимите за предприемане действия, а за изпълнението им е бил даден
и конкретен краен срок.
Съдът не намира основания да приеме маловажност на случая. Доводи в тази
насока не са изложени, а и обстоятелствата на случая не предполагат
приложимост на нормата на чл. 28 ЗАНН. Видно е от приложените към
преписката материали, че жалбоподателят вече е бил наказван за аналогични
нарушения.
По отношение на наложеното административно наказание, съдът намира
следното:
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание
чл.113 ал.3 във връзка с чл.156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците,
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е
определил по вид наложената на П. Г. П., в. наказание - глоба, в качеството
му на физическо лице. Съгласно санкционната разпоредба на чл.156 ал.1 от
Закона за управление на отпадъците, за неизпълнение на предписание по
чл.113 ал.3 от същия закона на физическите лица се налага глоба в размер от
2000 лева до 10000 лева.
В случая същата обаче е определена в максимален размер, многократно
надвишаващ минималният такъв, а именно на 10 000 лева, като по делото
липсват данни мотивиращи санкционния орган да приеме наличието на
завишена степен на тежест на разглежданото нарушение, завишена степен на
обществена опасност на дееца или други основателни причини и мотиви за
определяне именно на този максимален размер на наказанието глоба. Ето
защо съдът намира за основателно възражението на защитата, че така
определеният размер на наказанието „глоба“ е завишен и несъответен на
извършеното, като следва да бъде намален до императивно установеният от
закона минимален размер, а именно до 2000 лева. Именно този размер на
санкцията отразява в пълна степен изискванията на разпоредбата на чл.27 от
ЗАНН. Изложеното като правна последица води до изменение на обжалваното
наказателно постановление в санкционната му част, като размера на
наказанието „глоба“ се намали от 10000 лева на 2000 лева.
/В тази насока са постановените решения на Административен съд
Благоевград по КНАХ № 230/2022 година, КНАХ № 49/2022 година и КНАХ
№ 228/2022 година/.
По отношение на приетите с адм. нак. преписка писмени доказателства –
Протоколи от 19.06.2021 година, на 22.06.2021 година, на 04.07.2021 година,
на 27.06.2021 година, на 09.07.2021 година, на 12.07.2021 година, на
17.06.2021 година, на 24.06.2021 година, на 29.06.2021 година, на 02.07.2021
година, на 07.07.2021 година, на 11.07.2021 година, на 15.07.2021 година,
6
служители на ОП „УОИ“ Кюстендил извършили регулярни обходи в района
на общинския приют за безстопанствени кучета, намиращ се в местност
„Гладни рид“ и констатирали, че не е налице нерегламентирано изхвърляне
на отпадъци, за което са съставени 13 констативни протоколи, приложени от
лист 4 до лист 16 по НАХД № 493/2022 година по описа на Районен съд
Кюстендил, съдът не кредитира същите, тъй като са изготвени от служители
на общината, който са на пряко подчинение на жалбоподателя, отделно от
това са в противоречие с останалите доказателства по делото и не на последно
място, се опровергаха от разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели – служители в Община К.
Мотивиран от изложеното и основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 56/12.04.2022 година на Директор
на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ -
София), с което на жалбоподателя П. Г. П. - кмет на Община К., гр. К., пл.
„Ве.“ № , за извършено нарушение по чл. 113, ал. 3 от Закона за управление
на отпадъците, на основание чл. 156, ал. 1 от Закона за управление на
отпадъците е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10
000 лева, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба“ от 10 000.00
(десет хиляди) лева на 2000 (две хиляди) лева.
Решението подлежи на обжалване и протест, в 14-дневен срок, считано от
датата на връчването на страните, пред Благоевградски административен съд.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7