№ 27654
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110125408 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от К. К. И. срещу „Застрахователно дружество Евроинс“
АД, чрез упълномощения представител адв. И. Ю..
Ответникът – „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, е подал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането на двете страни за допускане изготвянето на
съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по реда на чл. 190
ГПК застрахователна преписка по щета № ********** от 22.04.2024 г., следва да бъде
оставено без уважение, доколкото същата е приложена към отговора на исковата
молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебнa aвтотехническа експертиза, по която вещото лице, след
извършване на оглед на процесния автомобил и запознаване с наличните по делото
писмени доказателства, да отговори на въпросите, посочени в исковата молба и под т.1
и т. 2 от доказателствените искания в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лв., от
които 300 лв., вносими от ищеца, и 500 лв., вносими от ответника по сметка на СРС в
1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна преписка по щета №
********** от 22.04.2024 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 21.04.2024 г., при движение по ул. „Езерата“ в гр. София на
застрахования при ответника по застраховка „Каско“ и по застрахователна полица №
00500100542154/10.11.2023 г. лек автомобил „Ленд Ровер, Рейндж Ровер Спорт“ с рег.
№ **********, собственост на ищеца, настъпило застрахователно събитие – пожар,
при който автомобилът изгорял напълно, което причинило тотална щета. За събитието
била заведена застрахователна претенция по щета № **********/22.04.2024 г., която
била приета от застрахователя за неоснователна съгласно уведомление № РК-014-4141
от 15.08.2024 г. В отговор на заявление по чл. 380, ал. 1 КЗ ответното дружество
повторно отказало изплащане на обезщетение, като се позовало на хипотезата на
изключен риск, поради това, че увреждането настъпило вследствие на подмяна на
задните светлини на автомобила. Ищецът счита отказа за неоснователен, като твърди,
че автомобилът се е намирал в същото състояние като това към момента на сключване
на процесния застрахователен договор, както и че от момента на закупуването на
автомобила от ищеца не са правени ремонти и конструктивни изменения на същия.
Поради това иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 19 000 лв., претендирана като застрахователно обезщетение за
имуществени вреди по процесния лек автомобил, ведно със законната лихва от
2
07.05.2025 г. до окончателното плащане.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Позовава се на изключен риск по
чл. 6, ал. 1, т. 21 от Общите условия, като твърди вредата да е настъпила вследствие на
дейност, свързана с ремонт или конструктивно изменение на застрахованото МПС или
отделни негови системи и агрегати, а именно – подмяна на задните светлини, което се
установявало при съпоставка на снимков материал от предходна претенция от
10.05.2021 г. и огледа по повод процесната щета. Сочи още, че не било представено
удостоверение за прекратяване на регистрацията по чл. 390, ал. 1 КЗ, с което също
обосновава отказа си за изплащане на обезщетение, а при условията на евентуалност
на въз основа на това съображение оспорва дължимостта на законна лихва. Счита, че
искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане
„Каско“ с предмет – процесния автомобил, с посочените в договора покрития съгласно
ОУ на ответното дружество; че на 21.04.2024 г., при движение по ул. „Езерата“ в гр.
София на застрахования при ответника по застраховка „Каско“ и по застрахователна
полица № 00500100542154/10.11.2023 г. лек автомобил „Ленд Ровер, Рейндж Ровер
Спорт“ с рег. № **********, собственост на ищеца, настъпило застрахователно
събитие – пожар, при който автомобилът изгорял напълно, което причинило тотална
щета, както и че във връзка с процесното събитие при ответното дружество е
образувана застрахователна претенция по щета № **********/22.04.2024 г., по която
ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, и в причинна връзка, с което са причинени вреди на процесния автомобил,
действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с него, както и
изпълнение на задълженията си по договора.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и наличието на основание за
отказ от изплащане на обезщетение, включително на основание чл. 408 КЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2025 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5