№ 7864
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110115212 по описа за 2022 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по предявени от Б. Л. С. срещу „ЕП“ ЕАД (с предходно
наименование „.......“ АД) искове:
1/. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД, за осъждане на
дружеството да заплати на ищцата сумата 2706 лв. обезщетение за имуществени вреди
от неизпълнение на договорното задължение на ответника за фактуриране на
изразходвана ел. енергия по тарифата за битови, а не за стопански потребители,
представляващо разлика между дължима стойност на доставената и консумирана в
периода 30. 06. 2018 г. – 1. 03. 2022 г електроенергия и предоставени в същия период
услуги по снабдяване и разпределение на електрическа енергия в притежаван от
ищцата жилищен обект – апартамент и начислената за същия обект и период и
платена от ищцата стойност на електроенергия и услуги по цени за стопански
потребители;
2/. иск с правно основание чл. 86 ЗЗД, за присъждане на сумата 347, 24 лв.
обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 1 за периода 23. 06. 2018 г. – 1.
03. 2022 г. ;
3/. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД, за осъждане на
дружеството да заплати на ищцата сумата 573, 20 лв. обезщетение за имуществени
вреди от неизпълнение на договорното задължение на ответника за фактуриране на
изразходвана ел. енергия и предоставени услуги по тарифата за битови, а не за
стопански потребители, представляващо разликата между платения ДДС върху
фактурираните и платени суми за ел. енергия по тарифата за стопански потребители и
ДДС, който ищцата би платила върху фактурираните и платени суми за ел. енергия по
тарифата за битови потребители, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от предявяване на иска до окончателното им изплащане.
Твърди се, че на 12. 12. 2017 г. ищцата придобила апартамент, находящ се в
............, с ипотечен кредит от „..........“ АД. На 14 02. 2018 г. подала заявление за
прехвърляне на партидата на електромера от дружеството-строител „.............“ ООД на
ищцата, като подала заявление за регистрация на битов потребител по образец,
предоставен от ответника, въз основа на което й е даден клиентски номер. От 14. 02.
1
2018 г. до настоящия момент получава електронни фактури за дължима ел. енергия. На
21. 01. 2021 г. получила фактура за периода 23. 11. 2021 г. – 23. 12. 2021 г. за дължима
стойност на доставена и изразходвана електрическа енергия и предоставени услуги на
стойност 535, 93 лв. След извършена справка се установило, че посочената във
фактурата стойност е изчислена на база цени за стопански потребител, а не за битов
потребител, като какъвто ищцата била регистрирана. Служителка в дружеството
извършила справка и установила, че е подадено заявление за регистриране на ищцата
като битов потребител, че данните за апартамента и заявителя са подадени коректно в
системата и не могла да обясни по какви причини използваната електрическа енергия
е изчислена по цени за стопански потребители. След консултация с управителя на
офиса й било предложено да подаде отново заявление за регистрирането й като битов
потребител, за да може от 1. 03. 2022 г. използваният в обекта ток да се остойностява
по цени за битови потребители. Ищцата подала второ заявление за регистрация като
битов потребител на 17. 01. 2022 г., подала и жалба до ответното дружество, с искане
за преизчисляване на цената, но платила фактурираната сума, тъй като произнасянето
щяло да се забави.
Размерът на платената в повече цена на доставена ел. енергия и предоставени
услуги, на платения в повече ДДС по всяка от фактурите, съставени за периода 14. 02.
2018 г. – 1. 03. 2022 г., както и на обезщетението по чл. 86 ЗЗД, дължимо по всяка от
фактурите, са конкретизирани в уточняващата молба от 05. 06. 2024 г.
Горното е видно от исковата молба и уточняващи молби от 29. 09. 2023 г., 05.
02. 2024 г., 05. 06. 2024 г.
Исковата молба съдържа доказателствени искания – за приемане като писмени
доказателства на приложените към същата и уточняващите молби документи, както и
за допускане на съдебносчетоводна експертиза
Дължимата държавна такса по предявените искове възлиза на сумата 208, 24 лв.
(108, 24 лв. по иска по т. 1 и по 50 лв. по исковете по точки 2 и 3). Ищцата е внесла
държавна такса в размер на 100 лв., поради което следва да й бъде предоставена
възможност да довнесе сумата 108, 24 лв. С оглед процесуална икономия, делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание
С отговор на исковата молба от 2. 06. 2022 г. и становище от 19. 03. 2024 г.,
подадени от „ЕП“ АД са развити съображения за неоснователност на предявените
искове. Твърди се, че с подаденото от ищцата заявление на 14. 02. 2018 г. е поискано
смяна на доставчика на ел. енергия на процесния обект, който до 31. 03. 2018 г. е бил
за небитово ползване и страна „.............“ ООД, при друг доставчик – „Енергопро
енергийни услуги“ АД. Доставчикът на електроенергия е сменен от 1. 04. 2018 г., но
информация за заявено желания за сключване на договор за продажба на електрическа
енергия за битово ползване не е достигнала до дружеството. Последното не носи
отговорност за пререгистрация на обект на краен клиент от един на друг доставчик на
отворения пазар. Такава пререгистрация се извършва от „...........“ АД / сега – ЕРМ
Запад/. Заявлението за смяна се подава до 10-то число на месеца, предхождащ месеца,
за който се иска промяната. Ответното дружество е било в готовност за сключване на
извънсъдебно споразумение с ищцата, делото е заведено с цел генериране на доход за
процесуалния представител на ищцата, поради което не следва да се присъждат на
ищцата разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Твърди се,
че фактически ищцата е платила не сумите от фактурите, а по-ниски суми, тъй като
след месец октомври 2021 г. сметките на всички стопански клиенти са намалени с
компенсации въз основа на актове на МС.
2
Правят се доказателствени искания за приемане като писмени доказателства на
приложените към отговорите и становището документи. В случай, че бъде уважено
искането на ищцата за допускане на съдебносчетоводна експертиза, се иска задачите
по въпроси 1.1 и 1.2, посочени в исковата молба, да се изготвят и във вариант за
период 1.04.2018 г. – 1. 03. 2022 г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Доказателствените искания на страните следва да бъдат уважени.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК и на страните ще бъде предоставена възможност да направят доказателствени
искания и предприемат процесуални действия за защита на интересите си.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.05.2025
г., от 13.30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок от
съобщението да довнесе сумата 108, 24 лв. дължима държавна такса по предявените
искове, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на това указания,
исковото производство ще бъде частично прекратено.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА документите, приложени
към исковата и уточняващите молби (от л. 8 до л. 61, от л. 100 до л. 221, от л. 242 до л.
413, от л. 448 до л. 450 от делото), както и приложените към отговора на исковата
молба и становищата на ответника документи (л. 83 - л. 84).
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задачи по исковата молба (л.6),
като задачите по точки 1.1. и 1.2. бъдат изготвени и във вариант и за периода 1.04.2018
г. – 1. 03. 2022 г.. За вещо лице назначава М. Е. Б. при възнаграждение 400 лв., платимо
от ищцата в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3