ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр.Враца 07.10.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Врачанският окръжен съд наказателно отделение в закрито съдебно заседание
на седми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията Иван Маринов ЧНД № 413 по описа за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и следващите НПК.
Образувано е по жалба Х.И. ***, наследник на починалия И.Р.И.,***, против
постановление на ОП Враца от 12.09.2019г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 537/2019 г. по описа на ОП Враца, /ДП № 72/2019г. по описа
на РУ Роман/.
Посочва се, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства не
са обсъдени в своя обем от ОП Враца. Претендира се отмяна на обжалваното
постановление и връщане на делото на прокурора със задължителни указания
относно прилагането на закона и търсене на виновното за палежа лице, с наведени
доводи, че случилото се не е инцидент. В жалбата се съдържа и претенция за
компенсация на нанесените му щети.
ВрОС, като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, взе предвид
доказателствата по делото и извърши служебна проверка на правилността на
обжалваното постановление, намира следното:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срок и от правно заинтересована страна.
Производството по
ДП № 72/2019г. по описа на РУ Роман е било образувано при условията на чл. 212,
ал. 2 НПК, срещу неизвестен извършител, за това че на 30.03.2019 г. към 00.30ч.
в гр. *** е запалил имущество със значителна стойност - къща намираща се на
същия адрес и от това е последвала смъртта на И.Р.И. *** - престъпление по чл. 330, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
В хода на досъдебното
производство са били събрани всички възможни писмени и гласни доказателства,
имащи значение за изясняване на делото от фактическа страна – извършен е оглед
на местопроизшествие, като е съставен протокол за това, изготвен е фотоалбум,
разпитани са свидетелите, които биха могли да имат отношение към пострадалия, изготвени са пожаро-техническа,
съдебномедицинската и съдебна химико-токсилогична експертизи.
Така събрани,
доказателствата са били анализирани задълбочено, заедно и поотделно вследствие
на което, решаващата прокуратура е достигнала до обосновани и законосъобразни
правни изводи, досежно всички обстоятелства от предмета на доказване, а
възприетата в постановлението фактическа обстановка, изцяло кореспондира със
събрания доказателствен материал.
По делото безспорно
е установено и правилно е възприето в мотивите на ВрОП, че пострадалия И.И.
живеел със сина си св. Х.И., в къща находяща се в гр. ***. Същият бил на почти 80
г. и имал сериозни здравословни проблеми, като грижи за него полагал единствено
сина му Х., тъй като нямал други деца, а съпругата му П.И. била починала през 2001
г. В дома си, св. Х.И. държал и събирал множество непотребни вещи, като в
самата къща и в двора отглеждал животни, предимно кози. Пострадалият И.И. притежавал
малък газов котлон с газова бутилка, като ползвал същия и за отопление.
На 29.03.2019 г. към
23.00 ч. св.Х.И. отишъл до дома на св. П.М.
за да вземе от него лекарства и катетър за баща си И.И., тъй като по-рано през
деня му бил поръчал да ги закупи от аптеката в града. Св. М. му предал взетите
вещи, поговорили около половин час, след което св.Х.И. си тръгнал. Към 01.00ч.
на 30.03.2019г. св. И. бил вече пред дома си, когато видял, че къщата му гори,
а вътре бил и баща му-пострадалия И.И.. Свидетелят започнал да вика за помощ,
като на виковете му се отзовал съседа му св. Д.М., който позвънил на тел.112 и
започнали да гасят пожара. Непосредствено след обаждането на тел.112, пристигнал екип на РУ Роман със св. Д.Д. и
екип на УПБЗН гр. Роман със св. Д.Г. и св.А.П., които започнали да гасят
възникналия пожар. Огънят бил потушен напълно към 10.00ч. на 30.03.2019г. като
пожарникарите започнали да търсят в останките на къщата, бащата на св. Х.И..
Търсенето било затруднено, тъй като в къщата е имало складирани множество вещи
и отпадъци, които били изгорели. На мястото била докарана тежка техника-багер,
който започнал разчистването на изгорелите развалини от южната страна на
къщата, в която бил и пострадалия И.И.. В последствие след разчистването, в
останките от къщата бил намерен овъглен, трупа на пострадалия И.И.. В близост
до трупа била открита и газова бутилка от газов котлон. Намерени са и трупове
на изгорели при пожара животни.
От назначената пожаротехническа експертиза и
заключението на вещото лице инж. В.И. е видно, че вероятната причина за възникналия пожар на 30.03.2019г. в масивна
двуетажна жилищна постройка-къща, находяща се в гр. Роман, ул. ***, при който е
починал И.И./намерен обгорен на първия етаж/ и са нанесени щети на къщата е небрежност при боравене с открит огън.
Експертът посочва, че огнището на пожара
е възникнало в южната стая на първия етаж, където е бил И.. В заключението
е отразено още, че пожарът не е могъл да се разпространи върху други имоти и
сгради.
От заключението на съдебномедицинската експертиза на труп /л.42-43 ДП/ е видно, че овъгления
труп е на И.Р.И. на 79г. Експертът е посочил наличие на карбоксихемоглобин в
концентрация от 61%, изгаряне III АВ степен, с овъгляване на
около 100% от кожната повърхност и изпепеляване на долен десен крайник. Открито
е наличие на етилов алкохол в кръвта - 0,38 промила. Експертът е посочил, че е
налице мозъчен и белодробен оток. Констатирана е хипертрофия на миокарда и
генерализирана атеросклероза с миокардиосклероза. Като причина за настъпилата
смърт на пострадалия И., експертът е посочил отравяне с въглероден окис, довело
до остра дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност. Смъртта е в пряка –
причинна връзка с посоченото отравяне и е настъпила бързо и при констатираната
концентрация на карбоксихемоглобин е била неизбежна. Интоксикацията с
въглероден окис е осъществена преди изгарянето и овъгляването, видно от
установените от експерта чужди частици /сажди/ в дихателните пътища и наличието
на карбоксихемоглобин в кръвта. По механизъм уврежданията /изгарянето/ се
дължат на местно действие на висока суха температура.
По делото е
назначена и изготвена съдебна
химико-токсилогична експертиза от маг.химик Р.К. и доц. д-р В.А. от
специализирана химико-токсилогична лаборатория към Военномедицинска академия
/ВМА/ гр. София, от чието заключение е установено, че концентрацията на
карбоксихемоглобин в представената биологична проба от трупа на починалия е 61
%, а наличие на алкохол - 0.5 g/L. Експертите са посочилш, че
съдебно-токсилогично са налице резултати, които потвърждават остро
животозастрашаващо отравяне с въглероден диоксид.
Съобразявайки
горното, прокуратурата е достигнала до извода за липса на престъпление, поради
което е било съставено и атакуваното пред настоящата инстанция постановление за
прекратяване на наказателното производство.
При направената
проверка на прокурорския акт, този съд приема, че разследващите органи и
прокурора са положили достатъчно усилия в изпълнение на служебните си
задължения за цялостно и пълно изясняване на фактите, значими за оформяне на
крайните изводи за липса на вина на лице или лица с оглед настъпилия летален
изход за пострадалия И..
Заключенията на пожаротехническата,
съдебномедицинската и съдебна химико-токсилогична експертизи се приемат като
обосновани, без съмнение за тяхната правилност и за изясняване на всички имащи
значение обстоятелства за доказване липсата на виновно поведение у неизвестен
извършител, целящ с пожара да предизвика смъртта на пострадалия. Разпитаните
свидетели също са установили наличие на предпоставки за възникване на пожар в
обитаваната от И. и сина му къща, дължащи се на многобройните непотребни вещи
складирани в жилището, неправилното боравене с огън и неправилна експлоатация
на газовата бутилка. Още повече, по делото не са установени данни за мотив за
убийство, за да се направи предположение за умишлен палеж, с цел да се заличат
следите на извършено убийство на пострадалия И..
Имайки предвид
горното, настоящият съдебен състав приема, че постановлението на ОП-гр.Враца, с
което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
537/2019 г. по описа на ВрОП, /ДП № 72/2019г. по описа на РУ Роман/, провеждано
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 3, вр.ал.1 от НК, е
законосъобразно и обосновано.
Същото е издадено
при преценка на всички доказателства, събрани при проведеното разследване и в
съответствие с разпоредбите на процесуалния закон за обективно, всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото.
НПК дава възможност
на прокурора да прекрати наказателното производство в два случая: когато
установеното деяние не съдържа признаците на престъпление и когато във връзка с
обстоятелствата по чл. 102, т. 1 от НПК, обвинението не е доказано.
В обжалваното
постановление на ОП Враца, като основание за прекратяване на наказателното
производство се сочи текста на чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
За да се прекрати
наказателното производство на това основание, не е достатъчно деянието да не
съдържа признаците на престъплението, за което е повдигнато обвинение,
респективно образувано наказателното производство. Нужно е това деяние изобщо
да не съдържа признаците на нито едно предвидено в специалната част на НК
престъпление. В тази насока ОП Враца с постановлението за прекратяване на
наказателното производство законосъобразно и правилно е приела, че не е
осъществен от обективна и субективна страна състав на престъпление, а още
повече и такова по чл. 330, ал. 3, вр.ал. 1 от НК, тъй като липсва субективния
елемент на това престъпление.
Съдът намира, че
събраните и процесуално годни доказателства по делото са правилно преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, без да е допуснато изопачаване смисъла на което
и да е от тях, при спазване разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НПК, като е
проведено обективно, всестранно и пълно разследване и решаващият орган е формирал
вътрешното си убеждение именно въз основа на събраните по този ред
доказателства. Правилно е приложил и материалния закон.
Съдът счита, че от
всички доказателства по делото по несъмнен и безспорен начин се установява
фактическата обстановка, така, както е описана в обжалваното постановление. Уточнена
е била вероятната причина за инцидента, времето, мястото и обстановката, като
правилно е преценено от прокурора, че липсва извършено престъпление, което му е
дало основание да прекрати наказателното производство.
Съобразявайки
доказателствения материал и след всестранна обективна и задълбочена преценка
наблюдаващият прокурор е приел, че не са събрани доказателства за умишлени
действия на конкретно лице, свързани със запалване на чуждо имущество, поради което
е приел, че не е осъществен от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл. 330, ал. 1 от НК. Това го е мотивирало да прекрати
наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител, поради липса на
престъпление.
Не на последно
място съдът отчита и факта, че в жалбата не се сочат конкретни недостатъци и
пропуски, станали в хода на разследването, а се навеждат твърдения на които няма
как да се отговори, тъй като наказателното производство не може да се базира на
предположения, а само на доказателства, събрани и приобщени по предвидения в
НПК ред.
Предвид изложеното и с оглед
липсата на отменителни основания съдът намира, че обжалваното постановление на
ОП Враца следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно,
а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение, като неоснователна и
недоказана.
Водим от горното и на основание
чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК, Врачанския окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение жалбата на Х.И. ***, наследник на починалия И.Р.И.,***, против постановление на ОП Враца от 12.09.2019г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1,
вр.чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е било прекратено наказателното производство по ДП № 537/2019 г. по описа на ВрОП, /ДП № 72/2019 г. по описа на РУ Роман/, образувано срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 330, ал. 3, вр.ал. 1 НК.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ОП Враца от 12.09.2019
год.
Определението подлежи на
обжалване или протестиране в 7 /седем/ дневен срок от съобщението пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: