Решение по дело №1828/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

            №                                    2021 г., гр.Варна

 

                В    ИМЕТО    НА     НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                               

 VІ-ти касационен състав,

в публично заседание на  14.10. 2021 г.,в състав :

                               Председател :  Красимир Кипров                                                    Членове    :      Евелина Попова

                                                        Марияна Бахчеван

при секретаря   Ангелина Георгиева

с  участието на прокурора  Силвиян Иванов

като разгледа докладваното от съдия  Кипров

        касационно дело №  1828  по описа на съда за 2021  г.,

        за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

          Производството  е  по реда на чл.63, ал.1, пр.ІІ от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК

          Образувано  е по жалба на  М.Р.К.,  против решение № 165/ 27.05.2021 г. по НАХД № 1002/2021 г. по описа на ВРС, с което е  потвърдено   издаденото от директора на  ОДМВР – Варна    НП № 436а-283/8.09.2020 год.

            С развити в жалбата доводи за  материална незаконосъобразност на обжалваното решение и допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила ,  се иска  постановяване на касационно решение за отмяна на въззивното решение и присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа  от  М. К..   

        Ответникът ОДМВР– Варна, с подадената от упълномощения юрисконсулт Л.-А. молба с.д. 14979/13.10.2021 г. изразява  становище  за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.    

          Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.  

          След преценка на изложените от страните доводи  и  извършената по реда на чл.218 от АПК проверка , съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна , против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество  тя е  основателна.

          С   обжалваното НП е  наложено  на  настоящият касатор адм. наказание  глоба в размер на 300 лв.   на основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/   за  следното нарушение :  затова , че на 27.03.2020 г.  в 18.15 ч.  в гр. Варна, „Приморски парк“  се намира на  алея до лятно кино „Сълза и смях“ на открито обществено място, в нарушение на забраната за посещения на паркове, градски градини, спортни и детски площадки и съоръжения, с което  не е изпълнил въведени със заповед № РД-01-143 от 20.03.2020 г. на министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 от ЗЗ.

          За да потвърди  НП , районният съд  е приел  за установени описаните  в него факти, излагайки същевременно доводи ,че последващата отмяна на въпросната противоепидемична мярка няма обратно действие.

          Касационният съд намира, че изложеното  в жалбата основание по чл.348, ал.1, т.1  от НПК за отмяна на въззивното решение е налице , предвид следното :    

          Фактите по делото са  установени от въззивния съд при правилно приложение на процесуалния закон -  действително, настоящият касатор не е изпълнил по посоченият в НП начин цитираната в него противоепидемична мярка. Правилни са и изложените правни изводи, че последващата отмяна на тази мярка няма обратно действие. Неправилно обаче е отказаното от въззивния съд приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието според касационния съд се отличава с изключително ниска степен на обществена опасност по смисъла на чл. 11 от ЗАНН във вр. с  чл. 93, т.9 от НК, поради което то представлява маловажен случай на адм. нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В потвърждение на този извод е обстоятелството, че  самият адм. орган  впоследствие е отменил процесната противоепидемична мярка с издадената от него заповед № РД-01-263/14.05.2020 г. , която макар и да няма обратно действие сочи на липсата на необходимост от прилагането й, а това означава, че нейното неспазване в миналото  не е породило в периода на действието значителни вредни последици, сочещи на висока степен на  обществена опасност  на нарушението. Поради тези обстоятелства за наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, издаденото НП се явява материално незаконосъобразно и подлежащо на отмяна като такова. Постановявайки обратния правен резултат, въззивният съд е приложил неправилно материалния закон, поради което постановеното от него решение подлежи на отмяна на основание чл.348, ал.1,т.1 от НПК.

          Що се касае до наведените с жалбата доводи за нарушаване от страна на въззивния съд на процесуалните права на К., касационният съд намира, че в случая не е налице касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК – подадената молба за отлагане на съдебното заседание не е била подкрепена с каквито и да било доказателства относно посочените в нея причини за невъзможност за явяване, поради което като е дал ход на делото ВРС не е нарушил правата на жалбоподателя.

           След отмяната на въззивното  решение  на основанието по чл.348, ал.1, т.1 от НПК и при решаване на спора по същество от страна на касационния съд в съответствие с изискванията на чл.222, ал.1 от АПК, обжалваното НП следва  да бъде отменено по същите гореизложени съображения за приложението на чл.28 от ЗАНН.

          При този изход на делото, ответникът няма право на разноски, а такива в полза  на касатора не  следва да бъдат присъждани, тъй като по делото няма доказателства същият да е направил такива.   

 Предвид изложеното , съдът

                                                                                                                                                                   Р Е Ш И  :

 

ОТМЕНЯ  решение № 165/ 27.05.2021 г. по НАХД № 1002/2021 г. по описа на ВРС , с което е  потвърдено издаденото от директора на  ОДМВР-Варна    НП № 436а-283/8.09.2020 г.   и  ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ :

ОТМЕНЯ  издаденото от  директора на  ОДМВР-Варна  НП № 436а-283/8.09.2020 г. , с което на основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ е наложена на  М.Р.К.    глоба в размер на  300 лв.  

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                                                           

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

 

 

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ  :