Р Е Ш Е Н И Е
№ 1631 29.10.2021г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на четиринадесети
октомври, две хиляди двадесета и първа година, в открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ:
1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: В. С.
прокурор: Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 2259 по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63,
ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационната жалба от П.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат В.Д. ***,
против Решение № 367 от 21.07.2021г., постановено по НАХД № 1377 по описа на
Районен съд – Бургас за 2021г., в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0769-004785/07.01.2021г., издадено от Началник група в
сектор "Пътна полиция" към ОД МВР Бургас, с което на касатора, за
нарушение на чл.174, ал.3 на основание чл.174, ал.3, пр.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание глоба в размер на 2000.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Иска се отмяна на
атакуваното решение в оспорената част и отмяна на потвърденото с него
наказателно постановление. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е
незаконосъобразно без да са изложени конкретни отменителни основания.
В съдебно заседание
касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касацията – Сектор
"Пътна полиция" към ОД на МВР Бургас, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването, счита
че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становището на прокурора, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1
от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните
съображения:
Санкцията по чл.174, ал.3
от ЗДвП е наложена за това, че на 26.10.2020г. около 00.01 часа в гр.Бургас, ж.к.
„Славейков“, до бл.21 с посока на движение към ул. „Янко Комитов“, П.П. управлявайки л.а. "Ситроен
Ксара", с рег.№ СТ0413КК отказва да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употреба на наркотични вещества или техните аналози и не изпълнява
предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техните аналози, с което виновно е
нарушил чл.174, ал.3
от ЗДвП.
Санкцията по чл.185 от ЗДвП е наложена за това, че П. управлява процесното
МПС с наложено наказание глоба, а именно – глоба, наложена с фиш серия Н710005/01.11.2019г. и глоба, наложена с фиш
серия X 310906/10.03.2020г., незаплатени в срока за доброволно плащане.
Районният съд приел, че жалбата на П. е частично основателна и досежно
нарушението по чл.185 от ЗДвП отменил наказателното постановление. За нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП обаче, въззивният
съд приел, че жалбата е неоснователна, нарушението е доказано и в тази част
потвърдил наказателното постановление. В отменителната си част решението е
влязло в законна сила и не е предмет на касационна проверка.
Настоящият съдебен състав
намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
От анализа на
доказателствата по делото се установява, че при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление в процесната част не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. В процесното НП се съдържа подробно описание на
обстоятелствата, при които е извършено неправомерното деяние, като е посочено и
мястото на извършването му.
По същество на спора, съдът
намира факта на извършеното нарушение и неговото авторство за безспорно
доказани. Разпоредбата на чл.189, ал.2
от ЗДвП постановява, че редовно съставеният АУАН възпроизвежда
фактически данни, които следва да се зачетат от съда. Така въведената
презумпция е оборима, а тежестта да опровергае установените с акта факти е на
санкционираното лице. В настоящия случай, такива доказателства не са
представени, както пред първоинстанционния съд, така и пред касационната
инстанция. Същевременно показанията на актосъставителя изцяло кореспондират с
фактите изложени в АУАН и възприети от наказващия орган при издаване на НП,
като същите кореспондират и с докладните записки, изготвени от полицейските
служители, извършили проверка на касатора. Законът не изисква конкретна форма
на отказа да бъде извършена проверка с техническо средство. В случая отказът е изрично
заявен, като доказателствата за това са категорични. На водача е бил издаден и
талон за изследване №0002415, който П. също не изпълнил. При това положение
следва да се приеме, че волята му е ясно изразена. При тези обстоятелства, след
като е анализирал представените по делото доказателства, съдът е формирал
подробна и правилна фактическа обстановка, която се възприема и от касационния
състав.
При правилно изяснена
фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен
съдебен акт, като изложените в същия аргументи за законосъобразност на НП в
оспорената част се споделят изцяло от касационната инстанция и не следва да
бъдат преповтаряни.
С оглед изложеното, не се
установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение,
поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и
правилно.
Воден от горното и на
основание чл.221, ал.2,
предл. І-во АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. ІІ-ро ЗАНН, Административен
съд - Бургас, ХІХ – ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение 367 от
21.07.2021г., постановено по НАХД № 1377 по описа на Районен съд – Бургас за
2021г., в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление №
20-0769-004785/07.01.2021г., издадено от Началник група в сектор "Пътна
полиция" към ОД МВР Бургас, с което на касатора, за нарушение на чл.174,
ал.3 на основание чл.174, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено наказание глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.