О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 167/8.4.2022 г.
Ямбол
Ямболският административен съд,
трети състав, в закрито заседание на осми април две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Стоянова
след като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 74 по описа за 2022г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 155 ал. 1 и ал. 3 от АПК.
Административното
дело е образувано по жалба с вх. № 624 от
11.03.2022г. от
А.П.Ц. ***, чрез адвокат М. Б.,***, срещу Мълчалив
отказ на Изпълнителния директор на „ВиК“, ЕАД, Бургас
относно заявление за достъп до обществена информация от 06.04.2022г., подадено
по електронен път.
С
препис от жалбата съдът изиска представяне на адм.
преписка, която постъпи по опис с писмо
с вх. № 897/04.04.022г. С молба ответната страна е
изразила становище и е направила искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Преди конституиране на страните и насрочване на делото за съдебно заседание
беше входирана молба с вх. № 944/07.04.2022г. от
оспорващия с която оттегля подадената от него жалба, като посочва че за същия
случай е подал жалба и е образувано адм. Дело №
59/2022г. на ЯАС.
Съдът намира, че заявлението за оттегляне на жалбата е допустимо за
разглеждане и следва да бъде уважено. В случая, видно от съдържанието на
депозираната молба, оспорващият ясно и недвусмислено е заявил искането си за
оттегляне на жалбата. Волеизявлението изхожда от
легитимирано лице по смисъла на чл. 155, ал.1 от АПК.
Депозираното
заявление е направено в съответствие с
разпоредбата на чл.155, ал. 3 от АПК, с писмено изявление извън съдебното заседание по делото. В случая
е налице изрична регламентация в приложимия процесуален закон – чл.155, ал.1 от АПК, която дава възможност на оспорващия да оттегли оспорването или да се
откаже от него, изцяло или отчасти във всяко положение на делото, без
съгласието на ответника.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че искането за
прекратяване на делото следва да бъде уважено. Настоящата инстанция намира, че
са налице основанията, визирани в закона за прекратяване производството по чл. 159, т. 8,
пр. 1 от АПК. С депозираната молба от вх. № 944/07.04.2022г . оспорващия
десезира съда с жалбата си, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед изхода на делото, на основание чл.
143, ал. 3 от АПК и чл. 25 а ал. 3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, на
ответната страна следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева.
По изложените съображения и на основание чл.
155 ал. 3 и чл. 159, т. 8, пр. 1 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА адм. преписка по опис с молба вх. № 897 от 04.04.2022г.
Оставя без разглеждане жалбата с вх. № 624 от 11.03.2022г. от А.П.Ц. ***
срещу Мълчалив отказ на Изпълнителния
директор на „ВиК“, ЕАД, Бургас относно заявление за
достъп до обществена информация от 06.04.2022г., подадено по електронен път.
Прекратява производството по
административно дело № 74/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол.
Осъжда А.П.Ц. *** да заплати на „ВиК“, ЕАД, Бургас сумата от 50/петдесет/ лева,
представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ:/п/не
се чете