О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 902
03.06.2019 г., гр. Пловдив
НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ- районен съдия при Районен съд- Пловдив, като съдия-докладчик
по АНД № 3373/2019 г. по описа на РС- Пловдив, IV н.с., след като се запознах с материалите по делото, считам, че същото не подлежи на
разглеждане от РС- Пловдив, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за
това са следните:
В конкретния случай РС- Пловдив е сезиран с жалба вх. №
32553/ 20.05.2019г. против глоба, наложена с фиш № ********** от 17.05.2019г.,
издаден от служител към ОП „Общинска охрана“- Пловдив. С жалбата се оспорва законосъобразността
на така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба, настоящиат съдебен състав констатира, че същата е
процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на самостоятелен съдебен
контрол акт. Съгласно чл. 39, ал. 2 ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или
указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в
размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че „ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати
глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел“. Ето защо в случая, при налично оспорване от страна на
санкционираното лице, е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата
на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно и
лимитативно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебен контрол и
този обхват не може да бъде разширяван. В настоящия случай не се касае за
електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол,
което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната
жалба, поради което същата следва да бъде върната. Изпратената от ОП „Общинска охрана“- Пловдив преписка следва да бъде
върната за довършване на административнонаказателното производство по издаване на АУАН и наказателно постановление, при
преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това.
Предвид изложеното, жалбата
следва да бъде върната, а настоящото производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран съдът,
О П Р Е Д Е
Л И :
ВРЪЩА
жалба вх. № 32553/20.05.2019г., по описа на РС- Пловдив,
насочена срещу фиш № ********** от 17.05.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 3373/ 2019г. по описа на
РС- Пловдив, IV-ти н. с-в.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му, пред Административен съд – град
Пловдив.
Препис от настоящото Определение ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя и ОП
„Общинска охрана“- Пловдив.
След влизане в сила на определението за прекратяване на
производството, материалите по преписката ДА
СЕ ВЪРНАТ на ОП „Общинска охрана“-
Пловдив за довършване на
административнонаказателното производство.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му, пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
Вярно с оригинала.
Т.К.