№ 48
гр. Троян, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200107 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23 – 0359 -000042/16.02.2023г. на
Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на
жалбоподателя М. А. Г. от гр.Кюстендил са наложени административни
наказания глоба в размер на 500.00/петстотин/лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от
Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Г., който в
законоустановения срок е подал жалба до Районен съд - Троян и моли съда
да постанови решение, с което отмени обжалваното НП, като
незаконосъобразно.Изложени са съображения, че твърдяното нарушение не е
извършено, че констатациите в акта и НП не съответстват на фактическата
обстановка по време и място на съставяне на акта, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, че актосъставителят не притежава
контролни правомощия по ЗДвП, че НП не е издадено от компетентен
орган,че техническото средство, с което е извършена проверката от
полицейските служители, към датата на проверката, е било неизправно.В
подкрепа на твърденията си жалбоподателят не е ангажирал
доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят М. А. Г., редовно призован, се
явява лично и не поддържа жалбата си.Оттегля част от направените в
жалбата искания.
За АНО Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен
Иванов Бочев, редовно призован, представител не се явява в съдебно
1
заседание. В приложеното по делото писмено становище
административнонаказващият орган моли съда да остави без последствие
жалбата и да потвърди наложените административни наказания на
жалбоподателя.
От обясненията на жалбоподателя Г., от показанията на разпитаните
свидетели И. М. К. и Б. М. К. и от приложените към делото писмени
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя М. А. Г. е съставен Акт серия GА № 473777 за
установяване на административно нарушение от 02.02.2023г. от И. М. К.,
командир отделение при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на
02.02.2023г. в 01.00 часа в гр.Троян, по улица Васил Левски №421, с посока
на движение от центъра на гр.Ловеч към центъра на гр.Троян, управлявал лек
автомобил *** с рег.№*** след употреба на алкохол.Посочено е, че му е
извършена проверка за алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с
№АRDN - 0029, който отчел положителен резултат - 0.56/нула цяло петдесет
и шест/ промила на хиляда в кръвта чрез измерването му в количеството
издишан въздух. Отразено е, че Г. е заявил, че е изпил 50мл. концентрат ракия
преди три часа. На Г. е издаден талон за медицинско изследване с бланков
№0040281 и 8бр. холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с
номер А054643, връчени му в 01.50часа. Посочено е в акта, че водачът
пътувал сам в автомобила и заявил, че приема показанията на техническото
средство и не желае да даде кръв за химичен анализ.Като нарушена се сочи
разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП.Съставеният АУАН е
подписан от Г., като е отразено, че същият няма възражения по констатациите
в него. Копие от АУАН му е връчен същия ден, в който е съставен.В
предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН седемдневен срок
жалбоподателят не е направил възражения по акта. Въз основа на акта е
издадено Наказателно постановление № 23 – 0359 -000042/16.02.2023г. на
Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, с
което на М. А. Г. са наложени описаните по-горе административни
наказания .
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и
обжалваното НП са издадени по повод проверка на жалбоподателя М. А. Г.,
извършена от свидетелите И. М. К. и Б. М. К. - дежурен автопатрул при РУ
Троян. Посочените свидетели твърдят, че на посочената дата в акта са спряли
за проверка лек автомобил *** с рег.№***, управляван от жалбоподателя М.
А. Г.. В хода на проверката полицейските служители изпробвали Г. за
употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с №АRDN - 0029,
който отчел положителен резултат - 0.56 промила. При съставянето на
АУАН за констатираното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП Г. не е направил
2
конкретни възражения по констатациите в него относно употребата на
алкохол.Обяснил на проверяващите, че преди известно време изпил 0.50мл.
концентрат ракия. Оказал е съдействие при проверката и не се е държал
агресивно. Не е възразил относно показанията на техническото средство и не
е изявил желание да даде кръвна проба за извършване на медицинско
изследване. Бил му издаден талон за медицинско изследване с бланков
№0040281, връчен му на 02.02.2023г. в 1.50 часа.Полицейските служители
извикали такси за Г., което го откарало в къща за гости в района, където го
очаквали негови приятели.Преди това жалбоподателят обяснил на
проверяващите, че е запознат с последствията и наказанията за извършеното
от него нарушение.
Настоящата инстанция счита, че от приложените към делото писмени
доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява по
безспорен начин, че Г. е извършил нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а
именно на посочените дата и място в АУАН около 01.00 часа управлявал
лек автомобил *** с рег.№*** след употреба на алкохол – с концентрация на
алкохол в кръвта 0.56 промила.
Основният въпрос , на който следва да се отговори в случая е, каква е
била концентрацията на алкохол в кръвта на Г., установена при извършената
проверка.Съгласно чл.1 ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински,
химически или химико – токсикологични изследвания.Според разпоредбата
на чл.3 ал.1 от наредбата при извършване на проверка на място от
контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози
– с тест.Член 3 «а» т.2 сочи, че когато лицето не приема показанията на
техническото средство, употребата на алкохол се установява с медицинско
и химическо лабораторно изследване, а според чл.6 ал.9 в случай на отказ на
лицето да подпише или да получи талон за медицинско изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества се установява от показанията на техническото
средство.В конкретния случай при жалбоподателя Г. с техническо средство
Дрегер 7510 с №АRDN – 0029 е установена концентрация на алкохол 0.56
промила и Г./според свидетелските показания и неговите твърдения/ е приел
показанията на техническото средство и е отказал да даде кръв за медицинско
изследване. Отказът на жалбоподателя да предостави кръвна проба за
изследване, е предопределил невъзможността да бъде проверена валидността
на отчетената концентрация на алкохол в кръвта с техническото средство по
реда на чл.144 от НПК чрез експертиза.
В с.з. жалбоподателят Г. се явява лично и не поддържа жалбата и
направените в нея възражения.Потвърждава и пред съда, че въпросната вечер
е употребил алкохол – домашна ракия 0.50мл преди да потегли с личния си
автомобил за гр.Троян.Обяснява, че е предполагал, че действието на алкохола
3
е отминало и затова се е изненадал от показанията на техническото
средство.Оттегля направеното в жалбата искане да се изиска упътването за
работа със средството за техническо измерване Дрегер 7510, тъй като счита,
че и при приспадане на допустимите грешки и отклонения по Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол,
показателят на техническото средство ще бъде над 0.5 промила.
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 8121э- 1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи и Удостоверение №9650/24.08.2018г. на директора на
ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/ командир отделение при РУ
Троян /, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при
изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и
НП № 23 – 0359 -000042/16.02.2023г. на Началник сектор в РУ Троян при
ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 – 0359 -
000042/16.02.2023г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР
Ловеч Милен Иванов Бочев, с което са наложени на М. А. Г. от ***, ЕГН
**********, административни наказания глоба в размер на
500.00/петстотин/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движение по
пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като
законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4