П Р О Т О К О Л

 

Година 2015                                              Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                            ІІІ-ти граждански състав

 

На двадесет и четвърти февруари година 2015

в публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

                              

секретар Д.М.

сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛОВА

гр. дело № 5658 по описа за 2014 година.                                   

На именното повикване в 12:09 часа се явиха:  

 

ИЩЦАТА Ю.С.Б., като майка и законен представител на малолетното дете ***, нередовно призована, се явява лично и с адв. Б.Й. с пълномощно към исковата молба,

ОТВЕТНИКЪТ Л.Б.Р., нередовно призована,  не се явява лично. Представлява се от адв. *** с пълномощно към писмения отговор.

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й. – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.

Адв. *** – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.  

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДДЪРЖА изготвения доклад с разпореждане на съда от 12.02.2015г.

Адв. Й. – По доклада Вие сте написала, че от 2006г. не живеят заедно, а те не живеят заедно от 2012г. Това да се коригира. За детето пише,  че посещава школа по балет, месечна такса, че заплаща 250лв., това е годишната такса. Представили сме документ от читалището. Само това. Явно е допусната фактическа грешка.

Ние ще говорим евентуално за спогодба.

Адв. *** – По доклада нямам възражения. От страна на направените искания от страна на пълномощника на ищцата, считам, че са основателна и моля съда да ги уважи.

По отношение на спогодбата, която има възможност да сключим на този етап, смятам, че не е възможно.

Предлага се размер, който е непосилен за моя доверител.

Адв. Й. – Те предлагат 100 лв., а ние – 150лв., защото детето е болно от епилепсия, майката плаща  наем 210лв. в момента е безработна. Имаме договор за наем към исковата молба.

Адв. *** – Ако направят компромис може да се съгласим за 120лв.

Съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ  поправка в обстоятелствената част на разпореждането, във връзка с изготвения доклад, като посочената дата на фактическа раздяла на страните да се счита вместо от 2006г. – от 2012г., както и изплащаната  такса за балетна школа на детето е с годишна такса от 250лв., а не както е вписаната месечна такса в размер на 250лв.

ИЩЦАТА Ю.Б. - Нямам друго дете. Само за това дете полагам грижи. Безработна съм. Живея под наем.

Адв. *** – Моят клиент не дължи издръжка на друго лице към ностоящия момент. Изплаща кредит от 2006г.

Адв. Й. – Моята доверителка е съгласна на спогодба, ако ответникът е съгласен да плаща издръжка в размер на 150лв.

Адв. *** - Предлагаме 120лв. издръжка на този етап, според възрастта на детето и това, че страда от заболяване, смятам, че е справедлива сума. След 2012г. понеже не е имало осъдителна част, той е давал пари за детето, но за това няма доказателства.

Адв. Й. - Моята доверителка признава, че е получила 400лв.

ИЩЦАТА Ю.Б. – Откакто сме разделени съм получила 400лв. накуп и може би два или три пъти по 50лв. Това е било за две години. Последната половин година с нищо не ми помага. Детето ходи на всеки три месеца, тъй като го лекуваме в София, ходим на прегледи. Прегледът и разходите до гр. София са 50лв. Нашите им помагат. Никакви грижи не полага ответника.

Адв. Й. - Когато заведохме исковата молба нямахме представа какво получава ответника. Моята доверителка искаше ответника да присъства.

ИЩЦАТА Ю.Б. - Не съм съгласна на предложената издръжка в размер на 120лв.

 

 

 

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения доклад с разпореждане на съда от 12.02.2015 г., за окончателен.

Адв. Й. – Нашата свидетелка, която водим в днешното съдебно заседание е *** Б..

Нямаме други искания по доказателствата.

Адв. *** – Не възразявам по допускането на свидетелите, посочени от ищцовата страна. Водим двама свидетели *** и ***.

Адв. Й. - Не възразяваме по допускането на свидетелите, посочени от ответната страна.

 Съдът намира, че следва да допусне посочените от страните свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцата *** Б. и като свидетел на ответника *** и ***.

От съдебната зала се извеждат свидетелите *** и ***.

В съдебната зала остава за разпит свидетелката *** Б..

СНЕМА СЕ самоличността на същата:

*** Б. – 53г., майка на ищцата, неосъждана. Желая да свидетелствам.

Съдът разяснява на свидетелката наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 от НК и тя обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. – Знам за какво е делото. Детето откакто е родено, на една седмица получи пристъпи още в болницата – епилепсия. Наложи се близо два месеца ли, не знам точно колко, да лежим в болницата с  нея, като се редувахме само двете.  Тя нямаше пари в момента. Съпругът й Л. вземаше малко пари.

Фактическата раздяла на страните е от 2012г. От тогава до сега изцяло аз поемам ангажимента изцяло.

В момента бях в тях в квартирата й. Квартирата й я изплащам аз, защото тя нямаше никакви пари. Съпругът й не искаше да дава никакви пари. Даже те казваха от тяхната страна, че щом тя си гледа детето изцяло тя ще си поема грижата. Детето получаваше  епилепсия много. В София искаха пари много, за пътуването пари много. Аз средствата давам за квартирата й. Изплащам цялата квартира. Всеки месец й давам наема - 210 лв. Аз й плащам цялата квартира и когато се нуждае  детето да има пари.

Дъщеря ми живее самостоятелно. Тя е безработна от скоро, когато я съкратиха. Не знам от коя дата я съкратиха. Сега скоро, от месец ноември почна на борсата. Гледам, че по Интернет си търси работа, но се страхува, че детето няма кой да го гледа. То боледува. Сега е във втори клас. Нормално ходи на училище. Има  логопед, има психолог. Не ползва занималня детето. Тя си я учи. Дрехи, когато се нуждае всяка година й купувам. Бащата в момента е на работа. Да Ви кажа истината откакто съм си дошла, тъй като работя в чужбина и си идвам, сезонно работя. За това време от ноември до сега бащата нито бабата, казвам специално за бащата не е идвал в квартирата да види детето и не му е давал никакви средства.

Дъщеря ми сподели, че един, аз се улучих да бъда в квартирата, бащата даде 400лв., което аз видях. Това беше преди една година и половина. Бях се върнала от работа и й даде тогава 400лв. Дрехи не е купувал на детето, дори и една година назад. Бабата е купувала. Изцяло я поддържам аз.

Адв. Й. – Освен тези 400лв. ответникът да е давал други суми?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. - Аз не зная.

Адв. Й. - От колко време казвате, че не поддържа контакт с детето?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. - От 18 ноември  си дойдох, той не е идвал да си види детето никога. Никакви пари не е давал. Аз доколкото знам пари не знам да е давал.

Адв. Й. - Нямам въпроси към свидетелката.

Адв. *** – Казахте, че сте ангажирала квартирата за дъщеря Ви и внучката. Други живеят ли в тази квартира?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. - В момента аз сега идвам, застъпих, защото на сина дъщерята също иска да учи с *** и я записахме в училището да учи.

Адв. *** – Те помагат ли Ви със средства?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. - Наема от 210 лв. изцяло плащам аз. Те имат ток и вода и ги плащат на половината. Синът и дъщерята си плащат те вода и парно, ток. Аз плащам само наема 210лв.

Адв. *** – Да знаете да е купуван на детето таблет?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. - Таблет е купен от бащата и майката, мисля че за рождения ден. Миналата година е закупен ако не се лъжа. Детето е родено на 31-ви януари 2006г. Миналата година  за рождения ден е купен таблета от майката и бащата. Сега, на този рожден ден, й купи като си плаща вноска, телефон й купи за Нова година от бащата. Той плаща месечната такса. Сега за рождения ден имаше екипче, имаше 20лв.

Адв. *** – Лятото бяхте ли в България?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. – Не. От април месец не съм в България?

Адв. *** – Да знаете кой се е грижил през лятната ваканция за ***?

СВИДЕТЕЛКАТА *** Б. - Докато е работила дъщерята се е грижила  нейната свекърва ***. Грижила се е докато нея я съкратиха сега октомври месец. До съкращаването на дъщерята те са я гледали като я гледат до четири часа. Дъщерята си идва в четири часа и си я взема  в квартирата. Не е оставала да спи там.

Адв. *** – Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката ***.

СНЕМА СЕ самоличността на същата:

*** *** – 63г., неосъждана, майка на ответника. Желая да свидетелствам.

Съдът разяснява на свидетелката наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл290 от НК и тя обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА *** *** – Знам за какво е делото. Моят син от 2012г. не живее с ищцата. Ние живеем на един етаж, съседни апартаменти. Мястото, където живеем сме учредили право на строеж и получихме три апартамента - по един за синовете и аз съм по средата. Аз живея сама в моя апартамент. Синът ми е в съседния апартамент. От 2012г. не живеят заедно страните по делото. Във фактическа раздяла са от тогава.

За времето от една година назад от датата на образуване на делото аз не съм присъствала да видя със своите очи, когато моят син е давал на *** пари. Питам го дава ли на *** пари - “Да, мамо, дал съм”. На два пъти ми е давал пари по 50лв.  да дам на ***. Отделно аз съм давала на детето пари. Купувала съм му лакомства. Виждам се с детето, защото миналата година от завършването на учебната година  до септември месец детето е гледано от мен. *** беше на работа тогава. Сутрин го довеждаше, като тръгне за работа и  след работа идва и го взема. Нощно време детенцето спеше при нея. Цялата ваканция го гледах. Ходихме и на почивка през това време с детето. Ходим на с. Ъглен. Там имаме наши роднини. Много добре са си устроили двора. Има изкопан басейн - ненадуваем и детето прекара много хубаво. По-предната година пак ходихме. Всяка година го водим. На море  го водим със сина. На Рибарица ходихме, моят мъж беше тогава жив и на Рибарица ходихме след морето. Л. също беше Л., мъжа ми беше, детето. *** не знам дали не беше в Кипър. Тя ходи един сезон там на работа. Детето го гладехме тогава денонощно, защото нямаше кой да го гледа. Майката на *** също работи в Кипър. През лятната ваканция, когато гледахме детето нощно време то си спеше при майка си. Един, два пъти се е налагало да остане, но си спи при нея.

През това време, макар и да са били разделени, между тях съществуваха нормални човешки  отношения и съдейки го за издръжка останах изненадана. Те поддържаха много добри отношения, нищо че  са разделени. Когато детето претърпя операция, защото се увеличиха гърчовете, нощно време е звъняла Л. веднага отива. Като отиват на разходка до Кайлъка или на друго място, с нейната кола, заедно с ***. Като семейство. Просто сме пазили детето да не се травмира от това, че  са се разделили. Тя задава въпрос “Бабо, не се ли обичат?”. Отговарям й “Бабо, не се обичат толкова, колкото по-рано и затова са се разделили.”.

В момента сина ми има само това дете. Други деца няма. Заеми плащаме. Този заем и още един заем имаме от “ДСК”, който остана от мъжа ми. Мъжа ми като почина и ние, като наследници плащаме 159лв. месечно още четири години. Бяха два заема – за единия син и за другия, но на  големия  син свърши  заема и остана само този още четири години.

Адв. *** – Искала ли е Ю. средства и да й е отказвал Л.?

СВИДЕТЕЛКАТА *** *** – Те като са разговаряли са говорили помежду ни. Пред мен някой път е рекла, но основно на четири очи си говорят.

ВЪПРОС НА СЪДА към свидетелката - Ежемесечно можете ли да кажете дали Вашият син е подпомагал Ю. една година преди завеждане на делото?

СВИДЕТЕЛКАТА *** *** - Казвал ми е, че й е давал пари, но не ежемесечно. Аз го питам “Ти като даваш пари на Ю., как ги даваш - на ръка ли?”. Той казва “Да.”. Аз тогава го посъветвах,  не знаех, че ще се стигне до дело. “Когато даваш пари – през  Пощата. Може да настъпи едни момент, когато *** да рече да те съди и ти не можеш да докажеш, защото само на четири очи са давате парите.”. Когато ми е дал 50-те лева, съм ги дала на ***. Той рече “ Мамо, тя няма никога да ме съди”. Но ето какво се получи. Казвал ми е, че дал една голяма сума, но не знам кога.

ИЩЦАТА Ю.Б. – Той, когато беше на морето през 2013г. октомври или ноември месец 2013г. ми даде тези пари. Върна се от морето и ми даде 400лв. Извика мен и детето и ги даде на детето.

Адв. *** – Купувал ли е Л. нещо на ***?

СВИДЕТЕЛКАТА *** *** - Купувал е миналия рожден ден, заедно с *** купиха таблет на детето. Правихме рожден ден в ресторант той и тя дадоха парите. Видях с очите си. Не знам как са разпределяли кой колко да даде. Сега за Нова година детето каза, че й купил много хубав телефон. Аз от своя страна какво мога - едни анцунг   хубав, че имаше рожден ден. Дадох й 20лв. Друг път съм й давала като баба, като взема пенсия й дам някой лев според възможностите.

Адв. *** – Нямам въпроси към свидетелката.

Адв. Й. - Каква сума е давал ответника? Веднъж тези 400лв., два пъти по 50лв., които е дал на Вас, а Вие на Ю. и евентуално какви други пари е давал?

СВИДЕТЕЛКАТА *** *** - Като съм задавала въпроса, той не ми е казвал. Тези два пъти по 50лв. беше миналата година - лятото на 2014г. сигурно беше. Детето е обгрижвано много. Никога Л. не му е повишавал тон, никога не го е удрял. Каквото *** го помоли той винаги е изпълнявал. Той си знае, че детето е болно.

Адв. Й. - Води ли майката периодично детето на прегледи в София, във връзка със заболяването, защото има Решение на ТЕЛК, че детето е трудоустроено със 75%.

СВИДЕТЕЛКАТА *** *** - Ние бяхме заедно на ТЕЛК-а с ***. Аз не съм й отказвала съдействие. Заедно бяхме, на самия ТЕЛК сме чакали. Детето се води редовно. Не съм видяла Л. да е давал пари за влак, за превоз.

Адв. Й. – Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката ***.

СНЕМА СЕ самоличността на същата:

*** – 51г., без родство със страните по делото, неосъждана.

Съдът разяснява наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 от НК и тя обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА *** - В сградата, в която работя в офиса, където е счетоводна къща, се намират и апартаментите, в които живеят *** и другия, в който е живяла Ю.. В тази сграда работя от 2002-2003г. Не поддържам близки отношения с Ю. или с Л.. Не бих казала, че сме били в близки отношения. Срещали сме се по стъпалата. Те живееха в тази сграда като съпрузи откакто аз съм там. Детето се роди в тази сграда. Знам, че имаха проблеми. Бяха много притеснени.

ВЪПРОС НА  СЪДА към свидетелката – Откакто са разделени Ю. и Л. знаете ли как контактуват помежду си и имате ли представа той как се грижи за детето? Дала ли му средства за издръжка.

СВИДЕТЕЛКАТА *** - За средствата няма как да се произнасям, защото не съм толкова близка и никой не ми е споделял - нито Л., нито ***, не мога да взема отношение за паричните им взаимоотношения, но знам, че като се роди детето имаше проблеми и те се грижеха за него и много се притесняваха.

Адв. *** – Тази свидетелка ще свидетелства за обстоятелството, че е виждала, че лятото на 2014г. до есента за *** се е грижила бабата.

Адв. Й. - Не го оспорваме това.

СВИДЕТЕЛКАТА *** – Знам, че ходиха лятото на море. Знам, че *** има сестра на морето. Знам, че са водили детето там. Тъй като живеят на по-горен етаж и като минават нагоре се отбиват. Виждала съм *** да се грижи за детето, като добър и грижовен човек. Тази година, за този кратък период, не съм виждала детето да посещава баща си и баба си на този адрес.

Адв. *** - Нямам въпроси към свидетелката.

Адв. Й. - Нямам въпроси към свидетелката.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ  СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

Адв. Й. – Аз пак предлагам, ако иска ответната страна да се спогодим.  Признаваме обстоятелството, че лятото детето е гледано от бабата, че е давал 500лв. за минало време. Не ни удовлетворява сумата.

Адв. *** – Моля да ни дадете нова възможност за постигане на спогодба по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните по делото да постигнат спогодба, като приключва разглеждането на делото в 12:45часа.

ОБЯВЯВА на страните по делото, че ще продължи разглеждането на делото, след като им даде в рамките на 10 минути възможност да постигнат евентуално спогодба по делото.

 

В 13.01часа продължава разглеждането на гр. дело № 5658 по описа за 2014 година.   

На именното повикване в 13:01 часа се явиха: 

 

ИЩЦАТА Ю.С.Б. като майка и законен представител на малолетното дете *** - лично и с адв. Б.Й. с пълномощно към исковата молба,

ОТВЕТНИКЪТ Л.Б.Р., не се явява лично. Представлява се от адв. *** с пълномощно към писмения отговор.

Адв. Й. – Ответната страна предлага 130лв., а моята доверителка иска 150лв. Има доказателства, че има частично плащане.

ИЩЦАТА - Имам подкрепата на бабите, но бащата от пет месеца не полага абсолютно никакви грижи за детето. Затова го съдя за тази издръжка, защото съм безработна.

Адв. *** – Имаме искане издръжката да бъда заплащана по банкова сметка, ***ния.

Адв. *** – Съгласни ли сте на спогодба?

ИЩЦАТА - Съгласна съм ответникът да плаща издръжка 140лв. без да претендирам за издръжка за минало време.

Адв. Й. – Постигнахме спогодба с ответника. Съгласни сме да ни заплаща 140лв. месечна издръжка, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.12.2014г., която да се дължи до 15-то число за месеца, за която се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като за минало време не претендираме заплащане на издръжка.

Страните се споразумяват, че ответникът ще плаща дължимата издръжка по банкова сметка ***чена в тридневен срок с писмена молба,  считано от днес.

Разноските остават за страните така, както са направени.

ИЩЦАТА – Съгласна съм с така постигнатата спогодба. Да се одобри от съда.

Адв. *** –  постигнатата спогодба с ищцовата страна смятам за законна и моля съда да одобри. Същата не противоречи на закона и морала.

 

 

С П О Г О Д И Л И    С Е:

 

ИЩЕЦ.....................................              ОТВЕТНИК:...............................

 

.................................................              .....................................................

 

 

 

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатата спогодба между страните следва да бъде одобрена, като непротиворечаща на закона и морала, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на основание чл.234 от ГПК постигнатата между страните спогодба по силата на която: ответникът Л.Б.Р., ЕГН **********,*** се задължава да заплаща на Ю.С.Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. Б.Й., като майка и законен представител на малолетното дете ***, ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 140лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 11.12.2014г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена или неплатена вноска до настъпване на причини и условия за нейното изменение или прекратяване, като за минало време ищцата не  претендира заплащане на издръжка.

Страните се споразумяват, ответникът Л.Б.Р., ЕГН **********,*** да плаща дължимата издръжка по банкова сметка, ***, до 15-то число за месеца, за която се дължи издръжката, като конкретната сметка ще бъде посочена от ищцата в тридневен срок с писмена молба,  считано от днес.

Страните се споразумяват направените разноски по делото да останат за същите така, както са направени.

         Съдебната спогодба на основание чл.234, ал.3 от ГПК има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №5658/2014г. по описа на ПлРС, поради постигане на спогодба.

ОСЪЖДА Л.Б.Р., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на ПлРС държавна такса върху размера на месечната издръжката в размер на 100,80лв.

Определението, с което се прекратява производството по делото може да бъде обжалвано в едноседмичен срок, считано от днес чрез ПлРС пред ПлОС.

         Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:06 ч.

 

 

СЕКРЕТАР:                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: