Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 216
25.10.2021
г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково
в открито съдебно заседание на двадесет
и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Пенка Костова
Членове: Росица
Чиркалева
Антоанета
Митрушева
при секретаря Йорданка Попова
и в присъствието на прокурора Елеонора
И.,
като разгледа докладваното от съдия А. Митрушева
АНД (К) № 628
по описа на Административен съд – Хасково за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на А.И.Г., ЕГН : **********,***, подадена чрез адв. П.К.,
против Решение № 260084/29.04.2021 г., постановено по АНД № 169 по описа на
Районен съд – Свиленград за 2021 г.
Касационният
жалбоподател счита, че атакуваното решение на Районен съд - Свиленград е
неправилно, като постановено в нарушение на закона - касационно основание по
чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Първоинстанционният
съд неправилно приел, че при съставяне на Електронния фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, били
спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Неправилни били
доводите на съда, че нарушението е извършено от жалбоподателката, поради което
ЕФ се явявал законосъобразен и следвало да се потвърди. Изложените доводи в
жалбата до първоинстанционния съд не били съобразени, като съдът не ги обсъдил
в тяхната цялост. За да достигне до своя правен резултат, районният съд
извършил анализ на приложимата нормативна уредба, като приел, че съставеният
Електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съответства
на утвърдения със Заповед № Iз - 305 от 04.02.2011 г. от
Министъра на вътрешните работи образец. Решението на районния съд било
незаконосъобразно, тъй като при издаването му били допуснати нарушения на
материалния закон и съществени процесуални нарушения. Деянието не било
доказано, тъй като приложеният по делото Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. на МВР бил с невярно съдържание. Решението на районния съд било
постановено, без да са събрани всички доказателства и без те да са обсъдени
пълно и всестранно.
С оглед на
гореизложеното, се моли съдът да
постанови решение, с което да отмени Решение № 260084/29.04.2021 г. на Районен
съд - Свиленград по АНД № 169/2021 г. по описа на съда, както и да отмени като
неправилен и незаконосъобразен ЕФ серия К № 3296204 на ОДМВР - Хасково.
ОТВЕТНИКЪТ
по касационната жалба – ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
– гр.Хасково, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по основателността на касационната жалба.
Представителят
на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО счита касационната жалба за неоснователна и
предлага решението на РС – Свиленград като правилно и законосъобразно да бъде
оставено в сила.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намери жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следните съображения:
С атакуваното съдебно
решение Районен съд – Свиленград е потвърдил Електронен фиш серия К, № 3296204
на ОДМВР - Хасково, с който на А.И.Г. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100 лв., като правилен и законосъобразен.
Районният съд е приел
за установено от фактическа страна, че на 27.10.2019 г. в 14:36 часа, било
установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 656/14,
представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение -движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационен номер ***в
гр. С.
на ул. ***
в посока гр. Л.,
собственост на А.И.Г., със скорост от 80 км./ч. - над разрешената за движение с
въведено общо ограничение от 50 км/ч., съответно превишена стойност на
скоростта 30 км/ч., респективно наказуема 27 км/ч. след приспадане на
допустимата грешка от 3 км/ч. Въз основа на тези констатации бил издаден
процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство.
Съдът е приел, че обжалваният
електронен фиш се явява законосъобразен от процесуалноправна страна и че липсват допуснати съществени процесуални
нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната
процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и
да са основания за неговата незаконосъобразност и отмяна. Посочил е, че електронният
фиш съдържа минимално изискуемото съдържание и задължителни реквизити,
изчерпателно изброени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Заявил е, че
използваното мобилно средство за контрол е одобрен тип, съгласно правилата на
Закона за измерванията, притежава надлежното Удостоверение № 4835, издадено от
БИМ и е регистрирано във водения Регистър, че същото е технически изправно и
преминало последваща проверка.
Във връзка с приложението
на материалния закон, съдът е изложил доводи за доказани обективни признаци на
нарушението - скоростта на движението на автомобила и превишението на
максимално разрешената скорост в пътния участък. Приел е за установени фактите,
изпълващи хипотезата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и за налично основание за
прилагане на санкцията на чл. 182, ал. 1, т. 3 от същия закон, съобразно
констатираното превишение на скоростта. Приел е за установен и субективният елемент
от състава на нарушението. Обсъдил е и размера на наложеното наказание и е
приел, че процесното административно нарушение не разкрива характеристиките на
маловажен случай.
Като е стигнал до
тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В
решението са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на оспорения
електронен фиш. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Фактическите
констатации и правните изводи, формирани от районния съд, се споделят напълно
от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК, поради което
тяхното преповтаряне се явява безпредметно.
Обосновано при
извършената служебна проверка за законосъобразност на оспорения електронен фиш,
районният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В
конкретния случай оспореният фиш е съставен съобразно правилото на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, според което при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Същият
съдържа данните, предвидени в цитираната законова разпоредба, именно за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Във връзка с
възраженията на касационния жалбоподател, които настоящият съдебен състав
намира за неоснователни, е необходимо да се съобрази следното:
Според чл. 10, ал. 1
и 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (Наредбата), за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол се попълва протокол съгласно приложението, като при работа с временно
разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението
на уреда.
За осъществяване на
контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или
временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната
посока, като включва АТСС и извършва необходимите първоначални настройки за
започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По
време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява
наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и
подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение.
След изтичане на времето за контрол служителят изключва АТСС, като информацията
със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация
или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с
установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10 (чл. 9, ал. 1 –
4 от Наредбата).
Изложеното до тук
налага да се приеме, че за законосъобразното издаване на процесния електронен
фиш, освен техническата изправност на използваната автоматизирана система за
контрол (в каквато насока по делото са ангажирани доказателства) е необходимо и
съставянето на протокол по чл. 10 от Наредбата ведно със снимка. В случая от
съдържанието на административнонаказателната преписка се установява наличието
както на протокол, така и на снимка на разположението на уреда. Самият протокол
е съответен на приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредбата и съдържа пълни
данни за мястото на контрол, посока на движение на контролираните МПС, начало и
край на работа, номерът на служебния автомобил, ограничението на скоростта,
режима на измерване.
Именно от
съдържанието на обсъждания протокол и приложената към него снимка (на
разположението на уреда), се установява, че процесното мобилно АТСС е било
разположено временно на участък от пътя, тоест осъществяването на контрола с
него не е било във време на движение. При това положение, настоящият случай не
попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., регламентираща единствено случаите на осъществяване на
контрол с мобилно АТСС във време на движение (според цитираната подзаконова
разпоредба, в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на
движение нарушителите се спират на място и се предприемат действия за
реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното
нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение,
електронни фишове не се издават.).
Не на последно място
следва да се посочи, че протоколът по чл. 10 от Наредбата представлява
официален свидетелстващ документ и като такъв има материална доказателствена
сила, която обвързва съда, когато е съставен в съответствие с нормативните
изисквания, какъвто е настоящият случай. Доказателствената сила на този
документ не е оборена от страна на касационния жалбоподател, поради което
удостоверителното изявление на издателя му за фактите, отразени в него, следва
да бъде зачетено така, както е направено.
В заключение
касационната инстанция приема, че при установяване на нарушението и провеждане
на особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния
електронен фиш няма допуснати съществени нарушения. Безспорно са установени
нарушението, авторът му и неговата вина. Деянието е санкционирано
законосъобразно, като наложената глоба съответства на нормативно предвидения
вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за
движение. Ето защо решението на районния съд, с което електронният фиш е
потвърден, е постановено валидно, допустимо и в съответствие с материалния
закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260084/29.04.2021 г., постановено по АНД № 169 по описа на Районен съд – Свиленград
за 2021 г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.