Определение по дело №124/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 469
Дата: 7 февруари 2024 г. (в сила от 7 февруари 2024 г.)
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20243100500124
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 469
гр. Варна, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело №
20243100500124 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
80704/30.10.2023 г. от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
София, чрез ю.к. Б. Т., срещу Решение № 3236/10.10.2023 г., постановено по
гр. д. № 13519/2022 г. по описа на ВРС, 25 състав.
I. По допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК, поради което се явява процесуално
допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК
реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана.
Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена по сметка
на ВОС.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна А. П. А.,
който чрез особен представител адв. Н. Н. и в срока по чл. 263 ГПК депозира
писмен отговор, в който се оспорват твърденията на въззивника и е отправено
искане за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд
1
за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
II. По предварителните въпроси.
В жалбата си въззивникът излага съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при
нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна в
частта, с която са отхвърлени исковете на въззивника. На първо място,
посочва, че за вземането, предмет на делото, не е настъпила погасителна
давност и то не се е превърнало в естествено вземане. Твърди, че, след като
кредиторът е изразил съгласие да приеме изпълнение на задължението на
вноски, то това не превръщало самите вноски в задължения с периодичен
характер и които, от своя страна, не представлявали сбор от независими едно
от друго отделни плащания. Отправено е искане за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част като се постанови ново, с
което исковете да бъдат уважени изцяло. Претендират се направените
разноски в двете съдебни инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна А. П.
А., чрез особен представител адв. Н. Н., депозира писмен отговор, в който се
застъпва становище за правилност и законосъобразност на постановеното
решение. Посочва, че първостепенният съд правилно е възприел, че
задължението за заплащане на главница за вноски по погасителен план под №
1 до № 7 на насрещната страна са погасени по давност, както и заявената в
първоинстанционното производство претенция за възнаградителна лихва.
Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендират се сторените
разноски в двете съдебни инстанции за особен представител.
III. По доказателствата: не са отправени доказателствени искания от
страните.
Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата
инстанция, които да налагат повторно указания.
Производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
При изложените мотиви и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 80704/30.10.2023 г. от
„АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „България“ 81В, ап. 3, чрез ю.к. Б. Т., срещу
Решение № 3236/10.10.2023 г., постановено по гр. д. № 13519/2022 г. по описа
на ВРС, 25 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените искове с
правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, за признаване
за установено по отношение на А. П. А., ЕГН: ********** с адрес
***************, че дължи на „АПС Бета България" ЕООД, ЕИК: *********,
сумата над присъдените 249,16 лв. до претендираните 1000 лв. - главница, за
сумата от 179,54 лв. – договорна лихва за периода от 20.04.2016 г. до
20.12.2016 г., както и за лихва за забава за разликата над присъдените 33,08
лв. до претендираните 519,23 лв. и за периода 20.04.2016 г. до 02.11.2019 г.,
дължими по Договор за потребителски кредит № *****, сключен на
17.03.2016 г. между „Кредисимо" АД, ЕИК:********* и длъжника,
вземанията по които са цедирани от „Кредисимо" АД в полза на "АПС БЕТА
България" ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
02.03.2021 г., за които е издадена заповед № 140/13.01.2022 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №17749/2021 г. по описа
на ВРС, 25 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.02.2024 г. от 13,30 часа , за които дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
3
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а
именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва
да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е
обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от
насроченото открито съдебно заседание и одобрена от съда по реда на чл. 234
от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4