№ 40434
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110142161 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 233014/16.07.2024г. на СРС,
подадена от Е. Д. Г. срещу „Софийска вода“ АД.
На основание чл. 129, ал. 2 и ал. 4, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни сумата, която
претендира да бъде установено, че не дължи на ответника, доколкото в петитума на исковата
молба е записано цифром „7815,92 лева“, а словом „хиляда деветстотин четиридесет и един
лева и 52 ст.“. При неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 26 ноември 2024г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Е. Д. Г. чрез адв. П. Х. – АК-София, е предявил срещу ответника „Софийска
вода“ АД иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7815,92 /? – чака се уточнение от
ищеца/ лева, представляваща начислени задължения по кл. № ********** за водоснабден
имот на адрес: град София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 102, вх. В, ет. 4, ап. 51, за периода
03.01.2013г.-03.01.2024г.
Ищецът твърди, че ответникът многократно депозира срещу него заявления за
1
издаване на заповед за изпълнение, но, след подадени възражения, никога не предявява
установителни искове, поради което заповедите за изпълнение биват обезсилени без
въпросът относно дължимостта на сумите да бъде решен с влязъл в сила съдебен акт.
Твърди, че за периода 03.01.2013г.-03.01.2024г. ответникът претендира за доставени ВиК
услуги до горепосочения имот сумата от 7815,92 лева при положение, че ищецът не бил
нито собственик, нито ползвател на апартамента и нямал нищо общо с него. Следователно
между страните липсвало облигационно отношение за доставка на ВиК услуги. При
условията на евентуалност претендира, че задълженията са погасени по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Софийска вода“ АД чрез юрк. Анелия
Петрова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 300510/25.09.2024г. на СРС, с който
признава, че предявеният иск е допустим, но го оспорва като неоснователен. Твърди, че
задължение в размер на 1342,09 лева, което било част от задълженията в общ размер от
16456,98 лева, предмет на изп.д. № 2247/2016г. на ЧСИ № 863 – Сия Халаджова, е
непогасено и дължимо. Останалата сума от 15114,89 лева вече била събрана принудително
по изпълнителното дело. Аргументира се позиция, че липсват задължения, които да са
погасени по давност, а за тези, за които била издадена заповед за изпълнение, се прилагала
петгодишна давност, която не е изтекла.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва
пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват и са дължими и изискуеми. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице безспорни обстоятелства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 863 – Сия Халаджова в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото заверено копие от изп.д. № 2247/2016г. по описа на
ЧСИ № 863 – Сия Халаджова.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 3912/2016г. по описа на СРС.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
2
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №
54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова -
тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните
да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
3
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4