№ 37
гр. Балчик , 30.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на тридесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Частно
наказателно дело № 20213210200172 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод Жалба от Б. Б. АНГ. с
ЕГН********** от гр.М. ул."Н.Й.В."№000,срещу Постановление на РП-
Д.,ТО-Б. от 18.06.2021г. за прекратяване на досъдебното производство
№../2020г. по описа на РУ на МВР-А., образувано за престъпление по
чл.142а,ал.3,т.1 от НК .
С Жалбата се иска отмяна на Постановлението и връщане на делото на
РП-Д.,ТО-Б. със задължителни указания относно прилагане на закона и
събиране на доказателства и извършване на други действия.
В Жалбата се посочва също така, че проведеното разследване не е
пълно и задълбочено ,а направените изводи,почиват на непълнота в
доказателствата.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,
наведените от страните доводи прие за установено следното:
Производството е по чл.243,ал.5 от НПК.
С Постановление от 18.06.2021г.РП-Д.,ТО-Б. е прекратила досъдебно
производство №../2020г. по описа на РУ на МВР-А. ,като е приела ,че при
проведеното разследване не би могъл да бъде направен категоричен извод,че
по отношение на пострадалия А. /непълнолетен към датата на деянието/ е
било осъществено посегателство,очертано в разпоредбата на
чл.142а,ал.3,т.1,във вр.с ал.1 от НК.
В хода на производството не се е установило по категоричен начин А.
да е бил в невъзможност да напусне хотелската си стая,а дори и това да е
било категорично доказа,времетраенето на ограничаването на предвижването
му е било пренебрежимо кратко,за да бъде прието,че е бил противозаконно
лишен от свобода.Осъщественото не покривало обективната страна на
престъпления състав ,което пък от своя страна не налага изследване на
1
субективната му насоченост.
Установено е според РП-Д.,ТО-Б.,че в хода на воденото производство не
са събрани доказателства ,за това че е бил осъществен състава на деянието по
чл.142а,ал.3,т.1,във вр.с ал.1 от НК.
Предвид направените правни изводи РП-Д.,ТО-Б. на
осн.чл.199,чл.243,ал.1,т.1 във вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК е постановила
прекратяване на досъдебното производство с краен резултат липса на
извършено престъпление.
Съдът ,след като се запозна с депозирана Жалба ,приложеното ДП
№../2020г. на РУ на МВР-А. и Постановлението на РП-Д.,ТО-Б. от
18.06.2021г. за прекратяване на ДП ,следва да отбележи следното :
В ДП няма лице ,привлечено в качеството на обвиняем.
При така установеното,съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е процесуално допустима,подадена е в законноустановеният
срок от лице,имащо правен интерес от изхода на спора,разгледана по
същество е неоснователна.
Съдът счита,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни и като
такива следва да ги отхвърли.
Настоящият съдебен състав е сезиран съгласно Разпоредбата на
чл.243,ал.5 от НПК ,съгласно който съдът следва да се произнесе по
обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокуратурата.
След анализиране на събраните по делото писмени и гласни
доказателства,съдът,счита,че проведеното разследване е
всестранно,обективно и пълно и не се налага събирането на други
доказателства .
По делото безспорно е установено ,че в началото на месец септември
2019г. в КК“А.“ се провеждал фолклорен фестивал.По този повод от гр.М.,на
01.09.2019г. тръгнал автобус с ученици ,придружавани от своите родители и
ръководителя на читалище“К 2011 гр.М. - Р.Ц.
Групата била настанена в хотел “Ф...“ в с.К., общ.Б.на четвъртият етаж.
Родителите на Б.А., заедно с по малкият му брат били настанени в
отделна стая, а самият той в друга стая заедно с двама негови приятели –К.Т.
и Ц.Б.Стаята на Б. се намирала през три стаи от тази на родителите му.
Вечерта на 01.09.2020г. била организирана почерпка на всички от
групата около басейна на хотела,където се употребило и
алкохол.Празненството не можело да продължи след 23,0часа,за да не се
2
пречи на останалите гости.
По тази причина около 23,00ч.всички се качили към стаите си.Б. нямал
ключ за своята стая и бил с впечатлението ,че неговите приятели К. и Ц. са
вътре в стаята.
По тази причина започнал да тропа по вратата и да ги вика по
име.Малко след това от съседната стая се появили свидетелите Ц.....Т....... и
му направили забележка да не вдига шум.
Докато между тримата се провеждал разговор дошли К. и Ц.,които
отключили стаята.Б.А. в него момент решил да напусне хотела ,като Ц.........
категорично му забранила под предлог, че носи отговорност за групата .А.
влязъл в спор с нея ,под предлог че не искал да събужда майка си,за да поиска
разрешение да напусне хотела ,т.к.преценил че между двете съществували
недобри отношения.Тогава А. влязъл в стаята ,а в този момент Ц.........
затворила вратата и според А. е и заключила.В същото време той посочва ,че
искал да излезе от стаята.Независимо от това озовавайки се в хотелската стая
той отишъл до санитарния възел когато обръщайки се в един момент
установил,че Ц......... е зад гърба му,след което излязла и отново заключила
стаята.Не се обадил на майка си под предлог,да не я притеснява ,а и батерията
на телефона му била паднала.В един момент чул че в съседната стая се чуват
гласове ,според него започвали да играят карти и понеже се почувствал
унижен и разстроен решил да прескочи терасата и така влязъл в съседната
стая,където заварил да играят карти Ц.........,Т. К. и Ц..В помещението А.
останал няколко минути ,след което взел ключа от своята стая ,прибрал се и
заспал.За случилото се разказал на майка си,едва когато се прибрал в М.
В хода на разследването било установено също така ,че вратата на
хотелската стая била заключена от К.,който заключил вратата с цел Б. да се
поуспокои.Преценявайки че той се поуспокоил отключили врата на
стаята.Като след това тя била отключена .Повод за заключването на стаята
бил този че Б. бил пиян и искал да играе хазарт.Също така било установено
,че едва час по-късно А. се присъединил към групата на Ц.........,където ги
заварил да играят карти и на въпрос дали имат алкохол ,след като получил
отрицателен отговор ,под предлог че са му скучни ,напуснал
стаята.Установено, е че в стаята на Ц......... ,А. влязъл през терасата .
Въз основа на така изложената фактология,настоящият състав на съда
следва да посочи,че изцяло споделя изводите на РП-Д.,ТО-Б. относно липса
на извършен състав на престъпление,не само този по чл.142а,ал.3,т.1 във вр.с
ал.1 от НК.
Съгласно чл.142а,ал.3,т.1 от НК Който противозаконно лиши
бременна жена, малолетно или непълнолетно лице от свобода, се наказва с
3
лишаване от свобода до шест години,т.е. извършване на действия с които
деецът отнема възможността и правото на свободно придвижване на
пострадалото лице и препятства упражняването от него на свободната воля за
избор на местоположение в пространството.
В случая според съда не само от обективна но и от субективна страна
не може да се приеме че има осъществен състав на престъплението.
По делото не са събрани доказателства от които да се направи
обоснован извод,че с действията си св.Р. Ц......... ,К. С. ,Ц.Б.М.Т., са сторили
именно това да отнемат възможността на пострадалия Б.А. за свободно
придвижване в пространството.
По делото не се доказва по безспорен начин че входната врата на
хотелската стая в действителност е била заключена или ако е била заключена
това е продължило във времето за да даде основание на А. да не излезе през
нея а през вратата на терасата за да отиде в съседната стая,където са се
намирали горните свидетели,играещи карти.Това че А. е правил опити да я
отвори и не е могъл, не би могло да се приеме че е имало заключване, и това
заключване е било умишлен акт на трето лице.
Отделно от това дори и да се приеме,че стаята е била заключена и
той е бил вътре,според съда действията на лицата в тази насока са били да
ограничат движението му не за да го лишат от свободното му придвижване
изобщо, а да бъде предотвратено извършването на противоправно
деяние,поведение от страна на А.-игра на хазарт,употреба на алкохол ,без
знанието и съгласието на неговите родители.
Резонен е въпроса защо след като се е почувствал лишен от свободно
придвижване,при това че стаята на родителите му е била през три от неговата
не ги е повикал,не е сигнализирал органите на реда,за установяване на този
факт,а това се случва във време много по-късно от събитията на
01/02.09.2019г.
По делото липсват данни А. да е бил заплашван,да му е бил нанасян
побой или по какъвто и друг начин да му е била оказано въздействие ,натиск,
принуда ,с цел да бъде възпрепятстван от правото си на свободно
придвижване.
4
В този смисъл съдът изцяло споделя направените правни изводи от
страна на РП-Д.,ТО-Б. относно обективната страна на престъплението ,това
по чл.142а,ал.3,т.1,във вр.с ал.1 от НК,както и липсата не неговите
субективни елементи .
Настоящият състав на съда намира,че в случая не са налице
категорични доказателства от които да се направи извод че има извършено
престъпление,в случая такова по чл.142а,ал.3,т.1,във вр.с ал.1 от НК.
Ето защо съдът,счита,че депозираната от А. жалба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение ,а обжалваното Постановление на РП-
Д.,ТО-Б. бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано!
Ето защо като е приела,че не е осъществен състав на престъпление,
,правилно РП е постановила прекратяване на наказателното производство по
ДП№../2020г. по описа на РУ на МВР-А.,на осн.чл.24,ал.1,т.1 във вр.с
чл.243,ал.1,т.1 и чл.199 от НПК.
Във воденото ДП не са установени данни за извършено друго
престъпление.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.243,ал.6 от НПК,съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановлението на РП-Д.,ТО-Б. за прекратяване на
ДП№../2020г. по описа на РУ на МВР-А. от 18.06.2021г.,като законосъобразно
и обосновано !
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Б. Б. АНГ. с
ЕГН********** от гр.М. ул."Н.Й.В."№000 и на РП-Д.,ТО-Б.!
На осн.чл.243,ал.7 от НПК Определението подлежи на обжалване или
протестиране от страните пред Окръжен Съд-Добрич ,в седмодневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5