Определение по дело №47057/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33671
Дата: 10 декември 2022 г.
Съдия: Методи Тодоров Шушков
Дело: 20221110147057
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33671
гр. С., 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110147057 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК
Образувано е по молба по чл.248 ГПК вх.№265525/30.11.2022 г., подадена чрез пощенски
оператор на 29.11.2022 г. от ищцовата страна „име на дружество” АД, ЕИК хххххххххххх,
седалище и адрес на управление-гр.С., район Л., бул. Д.Б. №..., за изменение на Решение
№13610/28.11.2022 г. по гр.д.№47057/2022 г. на СРС-161 с-в в частта му за разноските, като
на ищцовото дружество се присъди и 360,00 лв.-платено адв.възнаграждение с ДДС.
В молбата се сочи, че към нея се прилага договор за права помощ и процесуално
представителство по делото с договорено и платено адв.възнаграждение от 360,00 лв. по
настоящото производство с включен ДДС, което не е присъдено с решението по делото.
Ответната страна по молбата-ответник по делото оспорва молбата, като поддържа, че
списък по чл.80 ГПК е представен след срока-едва с молбата по чл.248 ГПК.
І. По допустимостта на молбата по чл.248 ГПК:
Молбата е подадена от ищцовата страна в срока за обжалване, поради което е допустима
като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
Ищцовата страна е представила по делото списък на разноските по чл.80 ГПК-становище
вх.№230305/27.10.2022 г. (л.38 от делото), поради което искането е допустимо.
ІІ. По основателността на молбата по чл.248 ГПК:
Съдът намира молбата за неоснователна.
По делото до приключване на съдебното заседание не е представен договор за правна
помощ относно уговореното адв.възнаграждение.
Всички доказателства от значение за разноските по делото следва да са представени по
делото до приключване на устните състезания, а този пропуск не може да се преодолява с
1
молбата по чл.248 ГПК; производството по чл. 248, ал. 1 ГПК е предназначено да поправи
грешките и пропуските, допуснати от съда при разпределяне на отговорността за разноски,
единствено по отношение на разноските, чието извършване е доказано от страните до
приключване на устните състезания пред съответната инстанция, а не да поправя
пропуските на страните (Определение №189/19.03.2012 г. по ч.т.д.№12/2012 г. на ВКС-II
т.о., и мн.др.).
Следователно представянето по делото на договора за правна помощ заедно с молбата по
чл.248 ГПК не е основание за изменение на решението в частта за разноските и за
присъждане на адв.възнаграждение по този договор в полза на страната, подала молба по
чл.248 ГПК.
Следователно молбата следва да се остави без уважение.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК вх.№265525/30.11.2022 г., подадена
чрез пощенски оператор на 29.11.2022 г. от ищцовата страна „име на дружество” АД, ЕИК
хххххххххххх, седалище и адрес на управление-гр.С., район Л., бул. Д.Б. №..., за изменение
на Решение №13610/28.11.2022 г. по гр.д.№47057/2022 г. на СРС-161 с-в в частта му за
разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2