Определение по дело №58835/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10322
Дата: 7 декември 2021 г. (в сила от 7 декември 2021 г.)
Съдия: Петър Савов Савчев
Дело: 20211110158835
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10322
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110158835 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „фирма, гр. С. срещу
ЦВ. Б. С. и АДР. ЦВ. Б., и двамата от град София по иск с правно основание
чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта разделно при съответни
квоти на сумата от 776,41 лв. – цена за ползвана топлинна енергия, сумата от
218,41 лв. – лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор
на исковата молба, с който искът е признат изцяло по факти и право, като е
направено само възражение за извънсъдебно плащане.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема
следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими
и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на
заповедно производство, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК,
че следва да се произнесе в първото по делото заседание, което следва да се
1
укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се
конституира „фирма, ЕИК: ., адр. гр. С..
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са
допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към
делото.


Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат
уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис
от това определение и препис от проекто-доклада по чл. 146 от ГПК, поради
което



ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по
опис, писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по
тези за изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по
това за изискване на заповедно производство, съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца
„фирма, ЕИК: ., адр. гр. С.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата
молба, по опис, писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.02.2022 г. от 9:15 ч. , за
която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това
определение, от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора. Третото лице –
помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от това
2
определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.


РАЙОНЕН СЪДИЯ


ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период,
ответниците са използвали, предоставена от него топлинна енергия, която не
е заплатена, поради което е останали задължени за съответните главници и
лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че
заплащането на посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но
ответниците са подали възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по
реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение
на ответниците, че посочените главница и лихва се дължат разделно при
съответни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор
на исковата молба, с който искът е признат изцяло по факти и право, като е
направено само възражение за извънсъдебно плащане.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1
обстоятелства, е чл. 415, ал. 1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че
ответниците са признали изцяло иска, съдът приема, че по това дело са
безспорни всички факти по исковата молба с изключение на твърдяното от
ответниците извънсъдебно плащане.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че всички факти по
исковата молба не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като тя се възлага само на ответниците относно доказване
на твърдяното извънсъдебно плащане.
3



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4