Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 178 от
11.08.2020 г.,
гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар И. С. и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 136 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил срещу Решение № 168/09.04.2020 г., постановено по
административнонаказателно дело № 43/2020 г. по описа на Районен съд –
Кюстендил, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 19-1139-001994/31.12.2019 г., издадено от
началника на сектор ПП. С посоченото наказателно постановление на Р.Й.А., с ЕГН
********** и адрес: ***, в качеството му на съдружник и управител на „Ф.***” ООД, на основание чл. 638, ал. 1, т.
2 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000,00 лева. В жалбата е наведено касационното основание по
чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна
на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в
съдебното заседание по делото.
Р.А.,
чрез процесуалния си представител по пълномощие – адвокат Д.Д.,***, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира направените
разноски по делото.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 19-1139-001994/31.12.2019 г., издадено от
началника на сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил. Районният съд е установил от
фактическата страна на спора, че на 05.12.2019 г.
около 10:20 часа в гр. Кюстендил, на ул. „О.”,
в посока към ул. „Б.”,
Р.А. е управлявал лек автомобил марка и модел „Х. А”,
с рег. №******, собственост на „Ф.”
ООД, без за същия да има сключен валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Срещу А. е
съставен Акт за установяване на административно нарушение с бл. №
920064/18.12.2019 г. Въз основа на съставения акт е
издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по акта. В
производството пред районния съд са разпитани актосъставителят и свидетелят по
акта, които с показанията си потвърждават констатациите в
същия.
Районният
съд е приел от правна страна, че с наказателното постановление неправилно е ангажирана отговорността
на Р.А.,
вместо на „Ф.” ООД – юридическото лице, собственик на автомобила. Отменил е наказателното постановление като незаконосъобразно поради
нарушение на материалния закон при определяне на отговорния за нарушението
субект.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното
в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – правилно.
Правилен е изводът на
районния съд за нарушение на материалния закон при определяне на отговорния за
нарушението субект. Възприетите от наказващия орган факти и правна квалификация
на деянието като конкретен състав на административно нарушение, от една страна,
обуславят като субект на нарушението юридическото лице, собственик на
превозното средство – „Ф” ООД. От друга страна, констатираното и твърдяно от
наказващия орган управление на процесното моторно превозно средство (МПС)
предпоставя реализирането на наказателна отговорност по чл. 638, ал. 3 от КЗ – за
управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. В ал. 1 на чл. 638 от КЗ е
предвидена санкция за лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, като видът и размерът ѝ
са диференцирани в зависимост от това дали същото е физическо
или юридическо лице. Според чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение. Следователно в чл. 638, ал. 1
от КЗ е предвидена санкция за собственик на МПС, регистрирано в
Република България, което не е спряно от движение. В ал. 3 на чл.
638 от КЗ е предвидена санкция за лице, което не е собственик
и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. Предвид изложеното процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и правилно е отменено от районния съд. На
основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
На
основание чл. 143, ал. 3 от АПК във
вр. c чл. 63, ал. 3 от ЗАНН ОД
на МВР – Кюстендил (юридическото лице, в чиято структура е касаторът) следва да
бъде осъдена да заплати на Р.А. направените от него разноски по
производството на делото за адвокатско възнаграждение в касационната инстанция
в размер на 260,00 лева.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 168/09.04.2020 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 43/2020 г. по описа на Районен
съд – Кюстендил.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи – Кюстендил да заплати на Р.Й.А., с ЕГН ********** и адрес: ***,
сумата в размер на 260,00 (двеста и шестдесет) лева – разноски по делото.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.