№ 6855
гр. С., 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110155762 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДКЦ - С. ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. И. с пълномощно на л. 18 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ Д-Р Г.ЙО.-АПМПИППМП – редовно уведомен
чрез пълномощника си адв С., не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Х.– редовно уведомен, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 11.05.2022 г. от вещото лице Х., с която
е уведомява съда, че поради продължително боледуване и неотложни лични
ангажименти, не е успял да изготви назначената му експертиза. Направено
искане за удължаване на срока за изготвяне на назначената експертиза по
настоящото дело до 24.06.2022 г., включително. Моли за разрешение да не
присъства на днешното открито съдебно заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 11.04.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА 3 броя молби от 21.04.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указанията на съда, с вх.№ 81712, вх.№ 81716 и вх.№ 81721.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 27.04.2022 г., с което е
разпредено препис от молбите да се връчат на насрещната страна за
становище до днешното открито съдебно заседание, като констатира, че
съобщението, с което са изпратени на ответната страна не е приложено към
делото.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба, поддържам молбата от 21.04.2022
г., с която съм направил уточнение съгласно доклада на съда, а именно, че
претендираните суми по исковата молба са само за консумативни разходи за
кабинет 20 за периода от 01.10.2018 г. до 30.06.2021 г., като са разбити по
пера съгласно описаните фактури. Твърдя, че няма заявена претенция за наем
на оборудване и наем на помещение, а само за разходи.
По отношение на иска по чл. 59 ЗЗД правим същото уточнение – касае
се само за консумативи, няма заявена претенция за среден пазарен наем.
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на явилата се страна и липсата
на възражения по доклада на делото, с оглед направеното уточнение в
молбата с вх. № 81716/ 21.04.2022 г., счита, че не са налице процесуални
пречки проектът за доклад на съда, обективиран в определението от
11.04.2022 г. да бъде приет за окончателен, след съобразяване на направеното
от ищеца уточнение, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 11.04.2022 г. със следното уточнение:
сумата в общ размер на 3067,48 лв., представлява разходи за
консумативи по договор за наем на кабинет № 20 за периода от 01.10.2018 г.
2
до 30.06.2021 г., за които суми са издадени описаните фактури, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба в съда – 28.09.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането.
По евентуално съединения иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, същият да се счита
за предявен, при условията на евентуалност, за сумата от 3067,48 лв.,
представляваща спестени от ответницата разходи за консумативи за кабинет
№20 за периода от 01.10.2018 г. до 30.06.2021 г., заплатени от ищеца в полза
на трети лица, със спестяването на които суми, ответницата се е обогатила без
основание, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.09.2021 г. до
окончателно изплащане на вземането.
С оглед така допуснатото уточнение на основанието на предявените
искове, следва от разпределената в полза на ищеца доказателствена тежест да
отпадне нуждата от доказване на обстоятелството, че ответникът е ползвал
наетата вещ за посочения период въз основа на договор, както и по иска по
чл. 59 ЗЗД, доказване размера на средния пазарен наем на процесния имот за
периода.
Предвид обстоятелството, че в днешното съдебно заседание беше
допуснато уточнение на основанието на двата иска, като същевременно по
делото не са налице данни че молбите-уточнение са връчени на ответника,
СЪДЪТ счита, че на ответника следва да бъде дадена възможност да изрази
становище по така допуснатото уточнение.
Освен това, по обективни причини, възпрепятствали вещото лице да
работи, не е изготвена допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, поради
което, СЪДЪТ счита че делото следва да бъде отложено за предоставяне
възможност на ответника да вземе становище по уточненото основание до
следващото съдебно заседание, както и за изготвяне на съдебно-счетоводната
експертиза.
По приемане на представените писмени доказателства, СЪДЪТ ще се
произнесе в следващото съдебно заседание
3
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2022 г. от 14:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
Препис от протокола да се изпрати на процесуалния представител на
ответника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4