Решение по дело №47/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. с чл.111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по жалба на Д. Р. Е. – Х., ЕГН: ***, с адрес: Затвора – Бургас, чрез адв. С. А. Н. - ВАК срещу Заповед № ЗН-26/10.01.2025г., издадена от Началника на Затвора - Бургас, с която му е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 /четиринадесет/ денонощия”, на основание чл.101, т.7, вр. чл.102, ал.2, предлож.2 от ЗИНЗС, за извършено нарушение на чл.96, т.3 и т.4 вр. чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС. В жалбата се твърди, че оспорената Заповед е незаконосъобразна и неправилна, постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на защита на Х.. Сочи се, че на жалбоподателя не е била предоставяна възможност да дава писмени обяснения и защита на английски език, същият не е извършил деяние, съставляващо дисциплинарно нарушение, не е налице системност по смисъла на чл.102, ал. 2 от ЗИНЗС, не е извършено нарушение по чл. 100, ал. 2, т. 4, 6, 7 или 8 от ЗИНЗС, наложеното наказание не е мотивирано и обосновано и липсва реално изслушване на Д. Е.-Х.. Твърди се също така, че заповедта не е издадена от компетентен орган, наложеното наказание не е съобразено с лошото здравословно състояние на жалбоподателя, проверката е извършена от пристрастно лице и докладната записка е необективна, пристрастна, незаконосъобразна. Поискано е и спиране на изпълнението на заповедта, по което искане съдът се е произнесъл с Определение № 328/13.01.2025 год.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен се явява, доведен от ОД „Охрана“ и се представлява от адв. С. А. Н. – ВАК. Жалбата се поддържа, като адв. Н. ангажира писмени доказателства и доразвива детайлно изложените в жалбата възражения, касаещи допуснатите в хода на производството процесуални нарушения и материалната незаконосъобразност. Жалбоподателят признава за отправените реплики и акцентира на доброто си поведение. В заключение се иска отмяна на заповедта.

Ответникът - Началник на Затвора - Бургас представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт в цялост. В съдебно заседание, редовно уведомен, се представлява от процесуален представител – юрисконсулт, който моли за отхвърляне на жалбата.

Административен съд - Бургас, като взе предвид изложените от страните доводи и становища, съобрази приетите по делото доказателства и въз основа разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа страна:

От представената административна преписка, в.ч. докладните записки на инспектор И. Л. /с рег. № 13962 от 23.12.2024г. и рег. № 23-12156/18.11.2024 год./ и сведенията на К. Т. - ИСДВР в Затвор Бургас, на Ж. Я. - инспектор-психолог и на инспектор “СДВР“ С. Я. Я. се установява, че на 14.11.2024 год., по време на провеждане на разпределителна комисия по повод извършено на 01.10.2024 год. от жалбоподателя нарушение, както и по негова писмена молба, Х. е бил приет за изслушване от Началника на Затвора – Бургас. След постъпване в залата Х. предоставил писмена декларация, че изисква да му бъде осигурен лицензиран преводач, който да извършва превод от български на английски език по време на разговора, като същият бил уведомен, че е призован да бъде изслушан от началника на затвора и да се запознае със заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Х. отказал да подпише заповедта за налагане на дисциплинарно наказание с аргументите, че същата не е написана на английски език и липсва номер. За удостоверяване на отказа му се подписали присъстващите свидетели. По време на срещата и в присъствието на цялата комисия, Х. отправял реплики на български и английски език към началника и заместник-началника на затвора като казал на български „смешник“, „маймуна“, „Ти си Я. Ж. номер две“ и „Покайте се, грешници!“. На Х. било разпоредено да преустанови действията си, но същият продължил, поради което бил изведен от залата от служители на НОС.

За случилото се инспектор „СДВР“ И. Л. извършила проверка, в изпълнение на резолюция на Началника на Затвора – Бургас, обективирана върху докладната записка на л.30 от делото, резултатите от която изложила в Докладна записка рег. № 13962 от 23.12.2024 год. В хода на проверката Лекова снела сведения на присъстващите служители - членове на Разпределителна комисия, както следва: Ж. Я. - инспектор – психолог; С. Я. - инспектор „СДВР“ и К. Т. - инспектор „СДВР“, които приложила към докладната си. Представила и декларация, написана на английски език от обв. Х., с която същият изисква да му бъде предоставен лицензиран превод на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание от български на английски език.

Л. констатирала и посочила в докладната си записка, че към момента Х. е наказан, както следва: Със заповед на Началника на затвора № ЗН-301/12.03.2024г. е наказан с дисциплинарно наказание, на осн. чл.101, т.1 от ЗИНЗС, „Писмено предупреждение“ за дисциплинарно нарушение - отказ да изпълни разпореждане на служител на НОС; със заповед на Началника на затвора № ЗН-759/11.07.2024г. е наказан с дисциплинарно наказание, на осн. чл.101, т. 2 от ЗИНЗС, „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата на хигиената за срок от седем дни“, за дисциплинарно нарушение - отказ двукратно да изпълни разпореждане на служител на НОС, със заповед на Началника на затвора № ЗН - 860/13.08.2024г. е наказан с дисциплинарно наказание, на осн. чл.101, т.5 от ЗИНЗС, „Лишаване от хранителна пратка за срок от 3 /три/ месеца“, за дисциплинарно нарушение - отказ да изпълни разпореждане на служител на НОС и със заповед на Началника на затвора № ЗН-1179/14.11.2024г. е наказан с дисциплинарно наказание, на осн. чл.101, т.7 вр. чл.102, ал.2 от ЗИНЗС, „изолиране в наказателна килия за срок от 5 /пет/ денонощия”.

Инспектор „СДВР“ И. Л. е приключила възложената й проверка със заключението, че на 14.11.2024 г., по време на провеждане на разпределителна комисия, обв. Д. Е. Х. проявява грубо, непристойно поведение и неуважително отношение към служители на затвор Бургас, които действия същият продължава след няколкократно разпореждане от страна на различни служители да ги прекрати и с тези си действия е нарушил чл.96, т.3 и т.4, във вр. с чл.100, ал.2, т.1, т.2 и т.5 от ЗИНЗС.

На 10.01.2025 год. Х. бил изслушан от Началника на Затвора - Бургас във връзка с извършеното от него на 14.11.2024 год. дисциплинарно нарушение, за което бил съставен протокол, подписан от двама свидетели, предвид факта, че Х. е отказал да го подпише.

На същата дата – 10.01.2025 г. е издадена обжалваната заповед на началника на Затвора - Бургас, с която на Д. Р. Е. – Х., ЕГН: *** е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 /четиринадесет/ денонощия”, на основание чл.101, т.7, вр. чл.102, ал.2, предлож.2 от ЗИНЗС, за извършено нарушение на чл.96, т.3 и т.4 вр. чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС, за това, че на 14.11.2024 год., по време на изслушване Д. Е. – Х. е отправял обидни реплики към служители на затвора Бургас и е отказал да се подчини на многократни разпореждания да преустанови поведението си.

Недоволен от наложеното му дисциплинарно наказание Д. Е. – Х. го обжалва пред Административен съд – Бургас, чрез процесуалния си представител - адв. С. А. Н. - ВАК.

В хода на образуваното съдебно производство са приложени цитираните в Докладната записка сведения на присъстващите служители - членове на Разпределителна комисия, както следва: Ж. Я. - инспектор – психолог; С. Я. - инспектор „СДВР“ и К. Т. - инспектор „СДВР“.

Видно от заявеното от инспектор Ж. Я., Х. демонстративно говорил едновременно на български и английски език, заявявайки претенциите си, обиждайки и провокирайки почти всички инспектори. В един момент Х. поставил двете си ръце пред устата си и започна да изрича тихо на неразбираем език, думи наподобяващи религиозно заклинание.

В сведението на инспектор “СДВР“ С. Я. Я. е посочено, че Х. започнал да повишава тон и отправил към началника на затвора ст. комисар Х. И. обидна дума „смешник“. При опит на гл. инсп. Ж. И. да му разпореди да преустанови действията си, Х. на английски език му казал „маймуна“ и попитал „кой е този човек“. В същия момент се обърнал към началника на затвора ст. комисар Х. И. и му казал на английски език „Ти си Янчо Желев номер две“. Крещял и „Покайте се, грешници!“.

Така отправените реплики се потвърждават и от сведението на К. Т. - инспектор „СДВР“.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателят е представил Постановление на ОП-Бургас, с което постъпилият сигнал на английски език от задържано лице, съдържащ данни за причиняване на телесни повреди и отправяне на закани от страна на служител на съдебна охрана е изпратен, по компетентност на РП-Бургас, като препис от постановлението е изпратен на Д. Е., както, Протокол за изслушване от 14.11.2024 год. и молба на англииски език.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от лице, което има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, подадена е в срока по чл.111, ал.1 от ЗИНЗС, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Заповед № ЗН-26/10.01.2025г. на Началника на Затвора – Бургас е издадена от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.104, ал.1 от ЗИНЗС и е в предвидената от закона писмена форма. В нея са описани както фактическите така и правните основания за издаването й. Описани са установените при проверката на инспектор „СДВР“ И. Л. факти, като изрично е посочено, че до момента Х. има наложени три дисциплинарни наказания със заповеди, изброени в докладната записка.

От съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява, че при провеждане на дисциплинарното производство и издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на дисциплинарно наказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, още повече, че Х. е упражнил правото си на жалба пред съда, който е изискал цялата преписка, като в съдебното производство Х. е представляван от процесуален представител – упълномощен от него адвокат и му е назначен преводач.

Преди да наложи наказанието началникът е изслушал нарушителя, съобразно изискванията на чл.105, ал.1 от ЗИНЗС, като предвид факта, че Х. е отказал да подпише протокола за изслушването му, протоколът е подписан от двама свидетели.

Спазени са и сроковете, установени в нормата на чл.106 от ЗИНЗС.

Предвид изложеното, съдът намира възраженията на жалбоподателя касаещи липсата на компетентност и наличието на процесуални нарушения в хода на производството по налагане на дисциплинарното наказание, за неоснователни, като счита че не е налице и твърдяната от страна на жалбоподателя пристрастност, тъй като служителите на затвора – Бургас са изпълнявали служебните си задължения като в случая не се касае за лични отношения между длъжностните лица и жалбоподателя. Същото се отнася и до издателя на заповедта – Началника на затвора – Бургас.

Основателни, обаче, се явяват възраженията касаещи материалната законосъобразност на заповедта.

В случая, жалбоподателят Х. е наказан за това, че на 14.11.2024 год., по време на изслушване е отправял обидни реплики към служители на затвора Бургас и е отказал да се подчини на многократни разпореждания да преустанови поведението си, като деянието му е квалифицирано като нарушение на чл.96, т.3 и т.4 вр. чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.

Съгласно чл.96 от ЗИНЗС лишените от свобода са длъжни да: т.3 - спазват точно установените за тях правила, а според т.4 - изпълняват точно нарежданията и заповедите на съответните длъжностни лица.

Според разпоредбата на чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС за дисциплинарно нарушение се смята и неизпълнение на задълженията или неспазване на ограниченията, предвидени в този закон /т.5/.

В разпоредбата на чл.100, ал.1 от ЗИНЗС е посочено, че дисциплинарно нарушение е деяние – действие или бездействие, извършено виновно от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешния ред, уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или обидно отношение към служители или лишени от свобода.

В случая, в оспорената заповед е посочено, че Х. е отправял обидни реплики към служители на затвора Бургас и е отказал да се подчини на многократни разпореждания да преустанови поведението си.

От събраните по делото писмени доказателства също се установява, че жалбоподателят Х. е отправял реплики към служители на затвора Бургас, възприети от тях като обидни - „маймуна“, „смешник“, „Ти си Я. Ж. номер две“, „Покайте се, грешници!“ и не е преустановил действията си, въпреки отправените му многократни разпореждания, поради което е бил изведен от залата.

При така установеното и описано в заповедта деяние, съдът намира, че с поведението си Х. е нарушил вътрешния ред и е имал обидно отношение към служители на затвора Бургас, което съставлява нарушение по чл.100, ал.1 от ЗИНЗС, а не по чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС, както неправилно са квалифицирани действията на Х. в оспорената заповед.

Видно от чл.102, ал.2 от ЗИНЗС, дисциплинарните наказания по чл.101, т.7 /изолиране в наказателна килия за срок до 14 денонощия/ и т. 8 /изолиране в наказателна килия в извънработно или извънучебно време, в почивни и празнични дни сборно до 14 денонощия в продължение до три месеца/ могат да се налагат само при извършено дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.2, т.4, 6, 7 или 8, както и при системни нарушения по чл.100, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 5.

Следователно, квалифицирайки извършеното от жалбоподателя нарушение правилно, а имено като такова по чл.100, ал.1 от ЗИНЗС – за което законът не допуска да бъдат налагани най-тежките наказания по чл.101, т.7 и т.8 от ЗИНЗС, се налага извод, че наложеното с оспорваната Заповед дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 /четиринадесет/ денонощия”, е незаконосъобразно.

По изложените съображения оспорената заповед се явява незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменена без обсъждане на останалите, заявени от жалбоподателя възражения.

При този изход на спора ГДИН, като юридическо лице, в структурата на което е ответния административен орган, следва да бъде осъдена да заплати в полза на Административен съд - Бургас сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за преводач по настоящото дело.

Мотивиран от горното и на основание чл.111, ал.5 и ал.6, т.2 от ЗИНЗС, Административен съд - Бургас,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Заповед № ЗН-26/10.01.2025г., издадена от Началника на Затвора – Бургас, с която на Д. Р. Е. – Х., ЕГН: ***, с адрес: Затвора – Бургас е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 /четиринадесет/ денонощия”.

ОСЪЖДА ГД "Изпълнение на наказанията" гр. София да заплати на Административен съд - Бургас, с адрес гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 101, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за преводач по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред тричленен състав на Административен съд – Бургас, в 14-дневен срок от днес за жалбоподателя, а за ответника от връчване на съобщението.