Присъда по дело №2303/2023 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 19
Дата: 29 февруари 2024 г. (в сила от 16 март 2024 г.)
Съдия: Нина Иванова Кузманова
Дело: 20235300202303
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. Пловдив, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
СъдебниНаталия Андр. Крайчева

заседатели:Владимир Кр. Урилски
при участието на секретаря Гергана Спасова
и прокурора Иван Илевски
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно дело от общ
характер № 20235300202303 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Е. Г., роден на *** в гр. П., живущ в гр. С.
обл. П., ***, ***,, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2022г., в гр. П., при условията
на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлино
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими
вещи – 1 брой дамско портмоне на стойност 1,00 лев и парична сума в размер
на 65,00 лева, всичко на обща стойност 66,00 лева от владението на С. П. В.
от гр. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29 ал.1
б. „а“ от НК вр. чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК го
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Е. Г., със снета самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че на на 26.09.2022г., в гр. П., при условията на
1
продължавано престъпление – на три пъти, е използвал платежен инструмент
– дебитна карта с №***, издадена от „ОББ“ АД, на името на С. П. В. с ЕГН:
**********, без съгласието на титуляря - С. П. В. от гр. П., както следва:
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
400,00 лева;
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
600,00 лева;
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
100,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради
което и на основание чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.373, ал.2 от
НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И
ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1100
лева.
На основание чл.23,ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия К. Е. Г. едно
общо най-тежко наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към така
наложеното общо най-тежко наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , наказанието ГЛОБА в размер на
1100 лева, наложено за престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
На основание чл.57, ал.1, т.2 б. Б от ЗИНЗС така наложеното наказание,
в размер на две години и осем месеца лишаване от свобода подсъдимият К. Е.
Г. да ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така наложено
на подсъдимия К. Е. Г. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
две години и осем месеца лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 26.07.2023
2
г. до 27.07.2023 г., както и времето, през което същият е с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 09.02.2024 г. до влизане на
присъдата в сила, като един ден задържане да се счита за един ден лишаване
от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. черно на цвят
спортно долнище с надпис “Neo” и 1 брой спортно горнище с качулка с
надпис „Techfit”, оставени на съхранение при Домакина ІІ РУ при ОД на МВР
гр. Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 4 броя СД, находящи се в
кориците на делото, ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия К. Е. Г., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив, направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 840,14 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд-Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 19/29.02.2024г. по НОХД №2303/2023г. по
описа на П.ски окръжен съд.

Срещу подс. К. Е. Г. са повдигнати обвинения :
по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „а“ от НК за това,
че на 26.09.2022г., в гр. П., при условията на опасен рецидив – след като е бил
осъждан за тежко умишлино престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е
отнел чужди движими вещи – 1 брой дамско портмоне на стойност 1,00 лев и
парична сума в размер на 65,00 лева, всичко на обща стойност 66,00 лева от
владението на С. П. В. от гр. П., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
и чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че на 26.09.2022г., в гр. П.,
при условията на продължавано престъпление – на три пъти, е използвал
платежен инструмент – дебитна карта с №***, издадена от „ОББ“ АД, на
името на С. П. В. с ЕГН: **********, без съгласието на титуляря - С. П. В. от
гр. П., както следва:
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
400,00 лева;
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
600,00 лева;
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
100,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
За съвместно разглеждане в настоящото производство не е предявен
граждански иск. Пострадалата С. П. В., редовно уведомена, не е заявила
желание да участва в процеса и да се конституира в качеството на граждански
ищец и/или частен обвинител.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа повдигнатите спрямо
подс.Г. обвинения от фактическа и правна страна, така както са описани в
обвинителния акт. Пледира за налагане на наказания лишаване от свобода
около средния размер, предвиден в закона, при баланс на смекчаващи и
отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, които след
редукцията по чл.58а от НК да бъдат намалени. Счита обаче, че за
престъплението по чл. 249, ал.1 от НК, следва да се наложи и кумулативното
наказание „Глоба“ в еднократен размер на получената сума. На основание чл.
23 от НК предлага да се определи общо най-тежко наказание измежду
1
наложените за отделните престъпления, а именно лишаване от свобода в
посочения размер, към което да се присъедини и наказанието Глоба. С оглед
предходните осъждания на подс. Г., предлага определеното общо най-тежко
наказание да се изтърпява ефективно при първоначален СТРОГ режим, като
се приспадне срока на задържане на подсъдимия по настоящото дело.
Защитникът на подсъдимия- адв.С. не оспорва фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, като счита, че описаните деяния, с
оглед самопризнанието на подсъдимия и събраните други доказателства, са
доказани. Намира обаче, че наказанията и за двете престъпления следва да се
определят при значителен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, отчитайки невисокия размер на вредите, социалното
положение на подс.Г. и неговото съдействие още от досъдебното
производство за изясняване на обстоятелствата по делото, както и
признанието на вината.
Подсъдимият К. Е. Г. се признава за виновен, признава всички факти
и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моли съда за снизхождение и по-леко наказание.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намери за
установена следната фактическа обстановка, описана в обстоятелствената
част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият К. Е. Г. е роден на *** г. в гр. П., живее в гр. С., обл. П.,
***, ***, е, с основно образование. Не е женен и към инкриминираната дата е
работил в строителството. Видно от приложената справка за съдимост/ на
л.13-22, т.2 от д.п./, същият е осъждан многократно.
От значение за квалификацията на настоящото деяние по чл. 194, ал.1
от НК, като извършено при условията на опасен рецидив е следното
осъждане:
- с определение, с което е одобрено споразумение по НОХД № 608/2019
г. на Районен съд гр. П. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ от НК, с което е било наложено наказание "лишаване от
свобода" в размер на 1 година;
- с определение, с което е одобрено споразумение по НОХД №
1080/2019 г. на Окръжен съд гр. П. за престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК, с което на подсъдимия и е било наложено наказание "лишаване от
свобода" в размер на 3 години;
- с определение по ЧНД № 1403/2019 г. на Окръжен съд гр. П. на
основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК, така посочените наказания спрямо
подсъдимия са групирани и е определено едно общо най-тежко наказание в
размер на 3 години „лишаване от свобода“, което на основание чл.24 от НК е
2
увеличено с една година, като е определено общо наказание в размер на 4
години „лишаване от свобода“. Наказанието е изтърпяно на 22.08.2022г.
Останалите осъждания не влияят на правната квалификация на
деянията.
Свидетелката С. В. работила като *** в ДГ „***“, находяща се в гр. П.
ул. „***“ №2А. На 26.09.2022г. отишла на работното си място около 06:30
часа сутринта. Сградата все още била заключена, поради което св. В. я
отключила и отишла в стаята на помощния персонал. Преоблякла се, оставила
в стаята дрехите и дамската си чанта, в която се намирало портмонето й, като
взела със себе си мобилния си телефон. В. отворила прозореца, за да се
проветри стаята, след което отишла в кухнята. В портмонето си св. В.
държала дебитна карта с №***, издадена от „ОББ“ АД, личната си карта,
сумата от 65 лева, както и листче с написан на него ПИН кода на дебитната
карта.
Същата сутрин на 26.09.2022г., около 07:00 часа подс. Г. влязъл в двора
на ДГ „***“ в гр. П.. Забелязал, че един от прозорците е отворен. Влязъл през
него и вътре в стаята намерил оставената от св. В. чанта. Подсъдимият взел
намиращото се в чантата портмоне на св. В., след което излязъл през
прозореца на стаята. След като вече бил навън, Г. разгледал портмонето и
установил, че в него освен сумата от 65 лева се намира и дебитна карта с
№***, издадена от „ОББ“ АД, на името на С. В., както и листче с ПИН код.
Подс. К. Е. Г. решил да използва платежния инструмент без съгласието на
лицето, на което бил издаден същия, за да си набави парични средства. Той
отишъл до банкомат, находящ се в гр. П. ул. „***“ №2. Около 07:38 часа на
26.09.2022г., Г. използвал дебитната карта с №***, издадена от „ОББ“ АД, на
името на С. П. В. на банкомата, като извършил успешна транзакция,
изтегляйки сумата от 400 лева. Около 07:39 часа на 26.09.2022г. подс. Г.
отново използвал дебитна карта с №***, издадена от „ОББ“ АД, на името на
С. П. В. на горепосочения банкомат, като извършил още една успешна
транзакция, изтегляйки сумата от 600 лева. Около 07:40 часа на същата дата,
подсъдимият отново използвал дебитна карта с №***, издадена от „ОББ“ АД,
на името на С. П. В. на банкомат, находящ се в гр. П. ул. „***“ №2, като
извършил успешна транзакция, изтегляйки сумата от 100 лева. След това
подс. К. Е. Г. изхвърлил портмонето и картата.
На 26.09.2022г. в 07:38 часа, в 07:39 часа и в 07:70 часа, св. В. получила
на мобилния си телефон три броя текстови съобщения за това, че от
дебитната й карта са извършени три тегления на стойност съответно 400 лева,
600 лева и 100 лева.
Установено е от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебна стоково-оценъчна експертиза, че пазарната стойност на
противозаконно отнетите от владението на С. П. В. вещи възлиза за всяка по
отделно – 1 бр. дамско портмоне на стойност 1 лев, български лева - 65 лева,
лична карта – без стойност, дебитна карта на „ОББ“ АД – без стойност. Така,
3
общата стойност на отнетите вещи, съгласно експертното заключение към
датата на деянието възлиза на общо 66 лева.
В хода на разследването по делото са приобщени като веществени
доказателства – 4 броя диска със запис от видеонаблюдение на ДГ „***“,
находяща се в гр. П. ул. „***“ №2А и на „ОББ“ АД, клон Лайпциг,
наблюдаващи тротоара и банкомата. При извършените процесуално-
следствени действия огледи на веществено доказателство, е било
документирано в протоколи последователно поведението на лицето,
извършило отнемането на вещите и тегленето от устройството.
Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство повторна тройна видео-техническа експертиза, не се установява
манипулация на приобщените видеофайлове от охранителните камери, като
се сочи, че изображенията на заснетото лице в записи от оптични носители
ВД-01323.2 и ВД-01323.4, съдържат информация, позволяваща визоализация
на общи и частни индетификационни признаци, което ги определя като годни
за провеждане на лицево-индетификационно изследване. В резултат от
проведеното сравнително лицево-индетификационно изследване вещите лица
са направили заключение, че на изследваните снимкови кадри (2.5, 2.6, 2.8,
2.9, 4.2 и 4.4) и на сравнителния снимков материал на К. Е. Г. ЕГН
**********, е заснето едно и също лице.


Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от направеното самопризнание от подсъдимия Г., както и
от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
В., Д. и П., от приетите писмени доказателства- протоколи за оглед,
протоколи за доброволно предаване, протоколи за оглед на ВД, отчет от
сметка и справка от банка „ОББ“, справка за съдимост, характеристична
справка.
Направеното от подсъдимия К. Е. Г. самопризнание, съдът намира, че
се подкрепя от всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. В. и В.Д.,
които подробно описват това, което непосредствено са възприели относно
местонахождението на отнетите вещи, начина на достъп до тях. Св.В., описва
мястото и вещите, които е оставила, а в последствие и установяването на
тяхната липса, както и начина за уведомяването й за изтеглена сума от нейна
сметка, посредством платежен инструмент-дебитна карта. Показанията на
свидетеля В., кореспондират с тези на св.П., който като оперативен работник
е отработил подадената от пострадалия жалба и е установил хронологията на
ползване на отнетата дебитна карта, както и начина на достъп на подсъдимия
до мястото, където свидетелката е държала отнетите вещи в детска градина „
***“ в гр. П.. Показанията на двамата свидетели изцяло кореспондират на
4
писмените доказателства-протоколи за доброволно предаване на вещи и
протоколи за оглед на веществени доказателства, както и на получените
справки от съответните банкови институции. Ето защо, показанията на
посочените свидетели, съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на
противоречия и последователността в изложението на свидетелите за
случилото се.
Обсъдените по-горе показания, съответстват и на обясненията на
самия подсъдим, депозирани в хода на досъдебното производство, в които
последният не отрича извършеното и също така последователно описва
извършените от него деяния, посочвайки времето, мястото, какви са били
отнетите вещи, установени от него. Сочи и последващите си действия по
използване на банковата карата, издадена на чуждо име, изтеглената сума,
както и опитите същата да бъде използвана повторно.
Настоящата инстанция намира, че няма основания, поради които да не
бъдат кредитирани гласните доказателствени средства. Същите са точни,
последователни, кореспондират помежду си, както и на събраните писмени
доказателства, посочени по-горе. Настоящия състав счита, че не са налице
съществени противоречия в доказателствата, които да опровергават
възприетата по-горе фактическа обстановка. Същата е установена и от
заключението на приетата повторна тройна видеотехническа експертиза/ ан
л.95-112, том 1 от д.п./, която съдът възприема с доверие като обективно
изготвена, от лица специалисти в съответната област.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С гореописаното подсъдимият К. Е. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.196, ал.1,
т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „а“ от НК за това, че на 26.09.2022г., в гр.
П., при условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими
вещи – 1 брой дамско портмоне на стойност 1,00 лев и парична сума в размер
на 65,00 лева, всичко на обща стойност 66,00 лева от владението на С. П. В.
от гр. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
От обективна страна е установено, че на инкриминираната дата -
26.09.2022г. в гр.П., подс.Г. е отнел посочените по-горе движими вещи от
владените на пострадалата С. В. и това е станало без съгласие на последната.
Според съда е доказано и присвоителното намерение на подсъдимия.
Последното обстоятелство се установява безспорно от действията и
поведението на подс.Г., който след отнема на намиращото се в чантата на
пострадалата портмоне, се е отдалечил, напускайки района на детската
градина, а по-късно, след като вече е бил извън района, е разгледал
съдържанието на отнетия портфейл, възползвал се е от намираща се вътре
сума пари-65 лева, както и от съдържанието на банковата дебитна карта. От
5
обективна страна е установена също и стойността на отнетото. Несъмнено
деянието е извършено по отношение на чужди вещи-портфейл и намиращи се
вътре вещи-пари, които са собственост на пострадалата В.. От приложената
по делото справка съдимост се установява и наличието на квалифициращото
обстоятелство по чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, определящо извършеното деяние
като такова при опасен рецидив. В тази насока правилно са отчетени
наличните осъждания по НОХД № 608/2019г. на ПРС и по НОХД №
1080/2019г. на ПОС, по които след кумулация е определено едно общо най-
тежко наказание в размер на 4 години лишаване от свобода. С оглед на това
правилно е квалифицирано извършеното като такова по чл.196, ал.1, т.1 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „а“ от НК.
С оглед установеното по-горе , съдът намира, че с действията си
подс.К. Е. Г. е осъществил от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че на
26.09.2022г., в гр. П., при условията на продължавано престъпление – на три
пъти, е използвал платежен инструмент – дебитна карта с №***, издадена от
„ОББ“ АД, на името на С. П. В. с ЕГН: **********, без съгласието на
титуляря - С. П. В. от гр. П., както следва:
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
400,00 лева;
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
600,00 лева;
- На 26.09.2022г. в гр. П. е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с №*** на терминал с №***, стопанисван от „ОББ“ АД, находящ се в
гр. П. ул. „***“ №2, като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от
100,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
От обективна страна това престъпление е против паричната и
кредитна система, като отново на инкримираната дата 26.092022г. в гр.П.,
подсъдимият Г., чрез АТМ устройство, е използвал платежен инструмент
-дебитна карта на „ОББ“ АД и данни от платежен инструмент, като е изтеглил
на три пъти, чрез три отделни транзакции, извършени същия ден, обща сума
от 1100 лева. Това е сторил без съгласие на титуляра на картата С. П. В., което
е несъмнено установено от показанията на последната, а и от
обстоятелството, че подсъдимият се е сдобил с дебитната карта посредством
извършена преди това кражба на движими вещи.
От субективна страна подсъдимият Г. е действал при форма на вината
пряк умисъл при осъществяване и на двете престъпления, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянията. Подсъдимият е предвиждал
общественоопасните им последици и е искал настъпването им. В
6
потвърждение за намеренията на подсъдимия за извършване на кражбата е
обстоятелството, че веднага след отнемането на веща, се е отдалечил от
мястото, заедно с отнетия портфейл и вещите, намиращи се вътре, които е
задържал, а в последствие и се е възползвал от част от вещите-пари и дебитна
карта. Изтеглянето чрез АТМ устройство на сума от чуждата дебитна карта,
ясно и недвусмислено сочи за умисъла на подс.Г. да изтегли парични суми от
банковата карта, при липсата на съгласие за това от страна на титуляра на
картата. Поради това, според настоящия състав и двете вменени на
подсъдимия престъпления, са осъществени при пряк умисъл- с предвиждани
и целени последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,ал.1,
б.“а“ от НК, законодателят е установил граници на наказанието “лишаване от
свобода” от две до десет години, а за престъплението по чл.249, ал.1 от НК от
две до осем, както и наказание глоба до двойния размер на получената сума .
С оглед императивната норма на чл.373, ал.2 от НПК, съдът следва да
определи наказание при условията на чл.58а от НК. В конкретния случай,
съдът отчете невисока стойност на отнетите вещи, касаещо първото
престъпление –общо в размер на 66 лева -от една страна, а от друга-
изказаното искрено съжаление за извършеното от подсъдимия Г.,
признанието на вината и съдействието му за разкриване на обективната
истина още в досъдебното производство, изразяващо се и в доброволно
предаване на дрехите, с които е бил облечен, като е съдействал за
идентифицирането, както и неговото социално положение. Като
квалифициращи обстоятелства следва да се отчетат предходните осъждания
на подс. Г., извън тези определящи квалификацията опасен рецидив и то все
за престъпления против собствеността, както и процесуалното му поведение в
хода на съдебното производство. Отчитайки горните обстоятелства, съдът
прие, че в случая безспорно е налице значителен превес на смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, които дават основание съдът да
определи наказание под средния размер предвиден в закона и за двете
престъпления.
Ето защо, съдът прие, че за постигане целите на наказанието, визирани
в чл.36 от НК и най-вече за поправяне на подсъдимия К. Г., следва да се
определят наказания при условията на чл.58а, ал.1 във вр. с чл.54 от НК, а
именно „лишаване от свобода”, което за престъплението по чл.196, ал.1, т.1
вр. чл.194, ал.1 от НК, с оглед по-ниската обществена опасност на деянието,
определяща се от ниската стойност на отнетите вещи, съдебният състав прие,
че наказанието следва да бъде определено също при условията на чл.54 от
НК, а именно„лишаване от свобода” за срок от три години. Това наказание,
съобразно правилата на чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 ,
като наказанието, което следва да се наложи на подс. Г. за това престъпление
е ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
7
По отношение на второто престъпление – по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК, предвид по-значителната степен на обществената на опасност на
извършеното, наказанието следва да се определи в размер на четири години
лишаване от свобода. В случая обществената опасност на това деяние е
завишена и от обстоятелството, че цялостно в по-значителна степен е
засегната имуществената сфера на друго лице, при това без възстановяване на
част от изтеглените суми. Налице е и проявена престъпна упоритост,
изразяваща се в неколкократното използване на дебитната карта. Това
наказание, съобразно правилата на чл.58а, ал.1 от НК също следва да бъде
редуцирано с 1/3 , като наказанието, което следва да се наложи на подс.К. Г.
за това престъпление е ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
Наред с това, съдът наложи и кумулативното наказание ГЛОБА
предвидено за престъплението по чл.249, ал.1 от НК, което според
настоящата инстанция, следва да бъде определено в еднократния размер на
получената сума, а именно 1100 лева. Съгласно нормата на чл.58а, ал.5 от НК
това наказание не следва да се редуцира по правилата на ал.1 на същия текст.
Съдът отчете обсъдените по-горе смекчаващи и отегчаващи обстоятелства,
като прие, че в посочения размер глобата ще изпълни функциите на
наказанието по чл.36 от НК.
Налице са предпоставките на чл.23, ал.1 от НК, тъй като посочените
престъпления са извършени от подсъдимия преди да има влязла в сила
присъда, за което и да е от тях. Ето защо, съдът определи едно НАЙ-ТЕЖКО
НАКАЗАНИЕ измежду наложените му, а именно лишаване от свобода за срок
от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини ИЗЦЯЛО към
определеното на подс.Г. общо най-тежко наказание и наказанието ГЛОБА в
размер от 1100 лева, наложено му за престъплението по чл.249, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК,
Според настоящия съдебен състав, за постигане целите на наказанието,
същото в така определения размер, ще изиграе в достатъчна степен своята
поправителна и превъзпитателна роля. Изложените по-горе смекчаващи
обстоятелства, прецени с оглед цялостната престъпна деятелност на подс. Г.,
не са изключителни или многобройни обстоятелства, така че да обуславят
определяне на по-лека наказание, под предвидения в закона минимум.
Така наложеното наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, предвид предишните осъждания на подсъдимия,
следва да бъде изтърпяно при първоначален “СТРОГ” режим, с оглед
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК следва да бъде приспаднато
времето, през което подс.К. Е. Г. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК,
считано от 26.07.2023 г. до 27.07.2023г., както и времето, през което същият е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото дело,
8
считано от 09.02.2024г. до влизане на присъдата в сила, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Съдът се произнесе и по отношение на веществените доказателства,
като прие, че 1 бр. черно на цвят спортно долнище с надпис “Neo” и 1 брой
спортно горнище с качулка с надпис „Techfit”, оставени на съхранение при
Домакина ІІ РУ при ОД на МВР гр. П., следва да се унищожат като вещи без
стойност. По отношение на веществените доказателства, приложени в
кориците на делото - 4 броя СД, съдът прие, че същите следва да останат
приложени по делото.
На последно място, предвид постановената осъдителна присъда и на
основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия К. Е. Г. да заплати по
сметка на ОД на МВР – П., направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 840,14 лева.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
9
Съобщи за изтекли лични данни