О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
955
гр. Габрово, 07.10.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в закрито съдебно
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от председателя
адм. дело № 195 по описа на съда за
2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс /АПК/ във вр. с чл. 40 от Закона за
достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на И.М.В.
*** против мълчалив отказ за предоставяне на обществена информация на директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите – Велико Търново, а именно –
каква документация притежават автомивки, находящи се в гр. Трявна, на адреси –
ул. „Ангел Кънчев“ №79, ул. Бенковска“ №2 и на ул. „Васил Левски“ №53-СБА.
Съдът намира, че така подадената жалба следва да бъде оставена без
разглеждане като процесуално недопустима по следните съображения:
По делото е приложено като част от административната преписка писмо изх. №ЗДОИГ-19(7)/14.09.2022 г., с което в отговор на искане от И.М.В. за предоставяне на обществена
информация вх. № ЗДОИГ-19(5)/15.08.2022 г. /датирано от жалбоподателя на 12.08.2022 г./.
Директорът на РИОСВ Велико Търново предоставя заверени копия на съгласувателни
документи, касаещи автомивки на територията на Община Трявна, издадени от същия
орган, съгласно опис, приложени към отговора. Жалбоподателят е уведомен, че за
посочените автомивки няма издадени разрешителни докуменит от директора на РИОСВ
В. Търново.
Писмото и документите са получени от
жалбоподателя на 15.09.2022 г., видно от приложената обратна
разписка на куриерско дружество «Еконт».
С разпореждане №926 от 27.09.2022 г. съдът е
указал на жалбоподателя в седемдневен срок от получаване на съобщението да посочи
дали поддържа жалбата си срещу мълчалив отказ на подаденото от него заявление
за достъп до обществена информация вх. № ЗДОИГ-19(5)/15.08.2022 г. /датирано от него на
12.08.2022 г./ и ако е така - да изложи обстоятелствата,
обосноваващи правния му интерес от обжалване и продължаване на съдебното
производство.
В указания от съда срок И.М.В. е депозирал писмена
молба, постъпила в АС Габрово на 06.10.2022 г., в която заявява, че поддържа
жалбата си срещу мълчалив отказ на подаденото от него заявление за достъп до
обществена информация с горепосочения входящ номер и е пояснил, че иска точна
информация относно посочените автомивки, находящи се на територията на Община
Трявна – дали същите имат издадени изискуемите документи от РИОСВ Велико Търново,
за да работят. Посочил е, че от получения от РИОСВ В. Търново отговор разбира,
че има внесени инвестиционни намерения от представители на автомивките и към
момента не са им издадени съответните разрешителни документи.
С оглед изложеното, съдът прави извод за отпаднал, след депозиране на
жалбата /02.09.2022 г /, правен интерес от търсената защита. Липсва правен
интерес от оспорване на мълчалив отказ, тъй като е налице произнасяне от
задължения субект с акт от 14.09.2022 г. с който е отговорено на жалбоподателя
по заявлението му от 15.08.2022 г. Евентуална преценка дали акта от 14.09.2022
г. на директора на РИОСВ Велико Търново страда от пороци, обосноваващи
материалната му незаконосъобразност е относима към законосъобразността на
постановеното от задължения орган волеизявление, но не обосновава допустимост
на оспорването на различен административен акт – мълчалив отказ. При тези данни
по делото, безспорно се установява, че по подаденото заявление за достъп до
обществена информация е постановен акт по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, с което търсената
информация е предоставена. Наличието на изричен акт по същото заявление, лишава
заявителя от правен интерес от оспорването на мълчалив отказ. Направеното в
постъпилата на 06.10.2022 г. в съда молба пояснение, че се иска получаване на
точна информация /от което следва заключение, че жалбоподателят счита
предоставената му информация за неточна/ е относимо към законосъобразността на
постановеното от задължения орган волеизявление, но не обосновава допустимост
на оспорването на различен административен акт – мълчалив отказ. Налице е
благоприятстващ административен акт, липсва правен интерес от оспорването на
мълчалив отказ, а решението, с което се предоставя достъп до обществена
информация е самостоятелен, подлежащ на отделно обжалване административен акт.
Липсва мълчалив отказ при положение, че съществува позитивно за заявителя
решение, предоставящо достъп до исканата информация. Целта на заявителя е да получи
търсената информация и при наличието на удовлетворяващ искането акт, липсва и
правен интерес от обжалването на мълчалив отказ. Изложените в жалбата доводи са
относими към преценка законосъобразността на постановения позитивен акт, но не
обосновават допустимост на оспорване на формиран мълчалив отказ. Дори и да е
налице нарушение на производствените правила относно съдържанието на акта, с
който се разрешава достъп до информация, то това не обуславя извод за формиран
мълчалив отказ за предоставяне на информация /в т. см. Определение № 15578 от 19.12.2014
г. на
ВАС по адм. д. № 4204/2014 г., VII о.; Определение № 11849 от 26.09.2011
г. на
ВАС по адм. д. № 11831/2011 г., V о., Определение № 1451 от 03.02.2014
г. на
ВАС по адм. д. № 1273/2014 г., VII о. и др./. Писмото за
предоставяне на общестевна информация от 14.09.2022 е самостоятелен, подлежащ
на отделно обжалване административен акт. Не е налице формиран мълчалив отказ
за предоставяне на информация. Налице е хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК – отпаднал правен
интерес от оспорването.
С оглед прекратяването на производството поради липса на правен интерес от
оспорването и по аргумент от разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК /уреждаща възможност на
присъждане на разноски само в хипотезата на оттегляне на оспорения акт/,
разноски за производството не се дължат на жалбоподателя. /В този смисъл Определение
№8296 от 08.07.2021г. по адм. д.№4944/2021 г. на ВАС/.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.М.В. *** против мълчалив отказ за предоставяне на обществена
информация на Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите – Велико Търново по заявление за достъп вх.
№ ЗДОИГ-19(5)/15.08.2022 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 195/2022 г. по описа на Административен съд Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/ДИЯН АТАНАСОВ/