П Р О Т О К О Л
Административен съд
гр. Варна
ТРЕТИ състав
на 20 октомври 2020 г.
В публично заседание в състав:
Съдия: ДАРИНА РАЧЕВА
Секретар: Калинка Ковачева
сложи за разглеждане
докладваното от Съдията-докладчик
адм. дело № 1717 по
описа за 2020
година
При спазване разпоредбите на
чл. 142, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК,
на
поименното повикване в 09.30 часа се явиха:
Жалбоподателката П.В.И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С.А., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
За
ответната страна Инспектор репатриране към ОП
„Общински паркинги и синя зона“ – Община Варна, редовно призован, се явява лично инспектор репатриране
Е. Д., съставил обжалвания констативен протокол, придружен от юриск. А. Л., упълномощена от Кмета на
Община Варна.
Адв. А.: Правя
възражение относно явяването на юрисконсулт. Считам, че длъжностното лице е
упълномощено от Кмета, то като административен орган следва да бъде
конституирано като страна, а юрисконсултът няма качество на адвокат.
Инспектор Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Производството е образувано по жалба от П.В.И.
срещу Констативен
протокол № 042244/22.07.2020 г. на инспектор репатриране в ОП ОПСЗ при Община
Варна. В жалбата се твърди, че по отношение на управлявания от И. автомобил с
протокола е наложена ПАМ – преместване на паркирано ППС, при описани в жалбата обстоятелства
– дата, час и местонахождение на автомобила. Иска се отмяна на ПАМ и присъждане
на съдебните разноски.
Адв. А.: Поддържам
жалбата на основанията, които са изложени в нея. Запозната с преписката и не
възразявам да се приеме. Представям списък на разноските. Няма да представям
други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Инспектор Д.: Оспорвам жалбата.
Въпрос на съда към административния орган: Обстоятелствата са описани в
жалбата от позицията на жалбоподателя, моля за уточнение от Вас, автомобилът
преместван ли беше?
Инспектор Д.: Не. Това беше глоба на място. Издадена е касова бележка, съответно
протокол. Госпожата се сещам, че искаше жълтия екземпляр, който по принцип го
носим до мястото на репатриране. Написах го на момента. Касов бон съм издал за
35 лева. Колата не е премествана, понеже госпожата се появи и разпорежданията
са такива, че когато се появи собственикът на автомобила, автомобилът не се
репатрира, а се плаща санкция на място, за което има издаден касов бон.
Адв. А.:
Доверителката ми е уведомена по телефон. Считам, че ПАМ за която тя е
санкционирана, е обективирана с действие, което не е извършено, и санкцията,
която е наложена противоречи с материалния закон.
Предвид обстоятелствата, описани
в жалбата, както и изявленията на ответника, съдът намира, че настоящото производство е недопустимо поради липса
на годен за обжалване административен акт, а именно: наложена с конклудентни
действия или с административен акт принудителна административна мярка,
изразяваща се в „преместване“ на автомобила на жалбоподателката.
В жалбата липсва изявление за
обжалване на други актове или действия на органа във връзка с платената с касов
бон сума за репатриране, освен това такова оспорване не се извършва по реда за
обжалване на принудителна административна мярка.
Предвид горното, съдът счита, че са налице
обстоятелствата по чл. 159, т. 4 от АПК, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалбата на П.В.И.
срещу Констативен
протокол № 042244/22.07.2020г.
Прекратява производството
по адм. дело № 1717/2020г. по описа на Административен съд – Варна, ІІІ състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от днес.
Разглеждането
на делото приключи в 09.41 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: