Р Е
Ш Е Н
И Е
No 159
гр. Ботевград, 28.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Районен съд- Ботевград, V граждански състав в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
при участието на секретаря Маринела Йончовска, като разгледа докладваното
от съдия Стоянова гражданско дело No 27 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът - “Т.
Б.” ЕАД, гр. С. твърди, че по подадено от него заявление по чл. 410 от ГПК е
образувано ч. гр. д. No 2100/2018 г., като предвид постъпило възражение от
длъжника, от съда са дадени указания за предявяване на иск за установяване на
вземанията му. Твърди, че между ответника М.В.В. и “Т. Б.” ЕАД (с предишно
наименование “К. Б. М.” ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на
услуги: 1. Договор за мобилни услуги No ********* от 30.09.2015 г., съгласно
който му е предоставен мобилен телефонен номер **********; 2. Допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги No ********* и Договор за
лизинг от 30.10.2015 г., съгласно което за мобилен номер ********** влиза в
сила нов абонаментен план и е предоставен мобилен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE, като общата цена на лизинговата вещ е 335.57 лв. с вкл. ДДС, платина на 23
месечни лизингови вноски в размер на 14.59 лв.; 3. Договор за мобилни услуги No
********* и Договор за лизинг от
03.11.2015 г. Съгласно договора за мобилни услуги на ответника е предоставен
мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство Tablet Telenor Smart Tab White. Предоставянето на устройството е уредено в отделен Договор за лизинг,
съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 137.77 лв. с вкл. ДДС. За
ползването й лизингополучателят се е задължил да извърши 23 месечни вноски в
размер на 5.99 лв. с вкл. ДДС.
Твърди, че
ответникът не е изпълнил задълженията си, начислени му в 4 броя фактури,
издадени в периода м. ноември 2015 г. – м. февруари 2016 г., във всяка от които
фактури са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от
горепосочените договори, сключени с клиента, както следва: Фактура No
**********/15.11.2015 г., издадена за отчетен период 15.10.2015 г. – 14.11.2015
г. и включваща задължения на обща стойност 85.00 лв., от която след приспадане
на 0.85 лв. надвнесено плащане за задължение от предходен отчетен период, е
останала дължима сума в размер на 84.15 лв.; Фактура No **********/15.12.2015
г., издадена за отчетен период 15.11.2015 г. – 14.12.2015 г. и включваща
задължения на обща стойност 67.91 лв.; Фактура No **********/15.01.2016 г.,
издадена за отчетен период 15.12.2015 г. – 14.01.2016 г. и включваща задължения
на обща стойност 2.84 лв. Поддържа, че поради изпадане на ответника в забава
договорите с ищеца са предсрочно прекратени, като му е издадена фактура No
**********/15.02.2016 г., която включва задължение за плащане на неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 925.42
лв., както и предсрочно изискуем остатък от лизинговите вноски за мобилен
апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE, Telenor Smart Tab White в общ
размер на 432.18 лв., като за Samsung Galaxy
Grand Prime White VE предсрочно изискуемият остатък от лизинговите вноски е в
общ размер на 306.39 лв., равняващ се на 21 неначислени лизингови вноски, а за Telenor Smart Tab White предсрочно
изискуемият остатък от лизинговите вноски е в общ размер на 125.79 лв.,
равняващ се на 21 неначислени лизингови вноски. Ищецът твърди, че изискуемостта
на вземанията по всяка от фактурите е настъпила петнадесет дни след издаването
й, като ответникът не е извършил плащания по същите.
Моли съда да
постанови решение, с което признае за установено съществуването на вземанията
му към ответника в общ размер на 587.08 лв., както следва: за сумата от 86.63 лв., представляващи главница за
далекосъобщителни услуги, начислени за периода от 15.10.2015 г. до 14.01.2016
г. по Допълнително споразумение No ********* от 30.10.2015 г. към Договор за
мобилни услуги No ********* от 30.09.2015 г. по отношение на номер **********;
сумата от 6.53 лв., представляващи главница за далекосъобщителни услуги,
начислени за периода от 15.10.2015 г. до 14.01.2016 г. по Договор за мобилни
услуги No ********* от 03.11.2015 г. по отношение на номер **********; и сумата
от 350.16 лв., представляваща дължими по Договор за лизинг от 30.10.2015 г.
двадесет и четири лизингови вноски за мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE, и сумата от 143.76 лв., представляваща дължими по Договор за лизинг от 03.11.2015 г. двадесет и четири лизингови вноски за мобилно
устройство Tablet Telenor Smart Tab White, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски.
Ответникът- М.В. *** в срока по чл. 131 от ГПК не е
депозирала писмен отговор и не е взела становище по иска.
С писмена молба, депозирана преди съдебното заседание по делото, ищецът,
чрез процесуалния си представител, прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по предявените искове.
Ответникът, редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и направеното искане от ищеца за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, намира следното:
Налице са предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. На последния е връчен
препис от исковата молба, като в призовката до страната изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. Ответникът не е представила в срок отговор на исковата
молба, не се е явила и не е изпратила представител в съдебно заседание по
делото, за което е била редовно призована, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие. С оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и събраните по делото писмени доказателства - заверено копие на
ч. гр. д. No 2100/2018 г. по описа на РС- Ботевград, заверени копия на Договор
за мобилни услуги No ********* от 30.09.2015 г. и Допълнително споразумение No
********* от 30.10.2015 г. към него, Договор за лизинг от 30.10.2015 г.,
Договор за мобилни услуги No ********* от 03.11.2015 г., Договор за лизинг от 03.11.2015 г., 3 бр. фактури и кредитно известие, съдът намира
исковете с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за вероятно основателни съгласно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
При наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира, че исковете следва да бъдат изцяло
уважени, така както са предявени, като бъде признато за установено по отношение
на ответника съществуването на вземането на ищеца към него, за което е издадена
заповедта за изпълнение по ч. гр. д. No 2100/2018 г. по описа на БРС, както
следва: за сумата в общ размер на 587.08 лв., от която сумата от сумата от 86.63 лв., представляващи главница за
далекосъобщителни услуги, начислени за периода от 15.10.2015 г. до 14.01.2016
г. по Допълнително споразумение No ********* от 30.10.2015 г. към Договор за
мобилни услуги No ********* от 30.09.2015 г. по отношение на номер **********;
сумата от 6.53 лв., представляващи главница за далекосъобщителни услуги,
начислени за периода от 15.10.2015 г. до 14.01.2016 г. по Договор за мобилни
услуги No ********* от 03.11.2015 г. по отношение на номер **********; и сумата
от 350.16 лв., представляваща дължими по Договор за лизинг от 30.10.2015 г.
двадесет и четири лизингови вноски за мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE, и сумата от 143.76 лв., представляваща дължими по Договор за лизинг от 03.11.2015 г. двадесет и четири лизингови вноски за мобилно
устройство Tablet Telenor Smart Tab White, ведно със законната лихва, считано от 08.11.2018 г. /датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателното й изплащане, без решението да се мотивира по
същество.
Съгласно т. 12 от ТР No 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. No 4/2014 г., ОСГТК на ВКС съдът следва да се
произнесе и за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство,
като предвид изхода на спора по исковото производство, то направените от ищеца
разноски в заповедното производство се явяват дължими от ответника, а именно
разноски за държавна такса в размер на 25.00 лв. и за адвокатско възнаграждение
в размер на 360.00 лв., или общо разноски в заповедното производство в размер
на 385.00 лв.
С оглед изхода на спора и направеното от ищеца искане, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК ответникът следва да му заплати и направените от него разноски по
настоящото дело в размер на 535.00 лв., от които 175.00 лв. за държавна такса и
360.00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът и на основание чл. 239, ал.
1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД съществуването на вземането на “Т. Б.” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. “М. *”, Б. П. С., сграда *,
към М.В.В., с ЕГН **********, с адрес: ***, за което е издадена Заповед No 6155
от 12.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. No 2100/2018 г. по описа на
РС-Ботевград, както следва: за сумата от 587.08
лв. /петстотин осемнадесет и седем лева и осем стотинки/, от която сумата
от 86.63 лв., представляваща
главници, съответстващи на цената на предоставени далекосъобщителни услуги,
дължими по Допълнително споразумение No ********* от 30.10.2015 г. към Договор
за мобилни услуги No ********* от 30.09.2015 г. по отношение на номер **********
за периода от 15.10.2015 г. до 14.01.2016 г., сумата от 6.53 лв., представляваща
главници, съответстващи на цената на предоставени далекосъобщителни услуги,
дължими по Договор за мобилни услуги No ********* от 03.11.2015 г. по отношение
на номер ********** за периода от 10.2015 г. до 14.01.2016 г., сумата от 350.16 лв., представляваща дължими лизингови
вноски по Договор за лизинг от 30.10.2015 г. за мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy Grand Prime White VE и сумата от 143.76 лв., представляваща дължими лизингови
вноски по Договор за лизинг от 03.11.2015 г. за мобилно устройство Tablet Telenor Smart Tab White, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от 08.11.2018 г.
/датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.В.В., с ЕГН **********, с адрес: ***, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на “Т. Б.” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. “М. *”, Б. П. С., сграда *, сумата
от 535.00 лв. /петстотин тридесет и пет лева/, представляваща направени
разноски в настоящото производство, както и сумата от 385.00 лв.
/триста осемдесет и пет лева/, представляваща направени разноски в
заповедното производство по ч. гр. д. No 2100/2018 г. по описа на РС-Ботевград.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :