Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия В.С. от
с. К. Република Румъния за престъпление по чл. 343б ал.1 НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор
поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт, като счита
същото за безспорно установено както от обективна, така и от субективна страна.
Пледира на подсъдимия да се определи наказание при условията на чл.54 НК в минималния, предвиден в текста на закона
размер, а именно лишаване от свобода за срок от една година , чието изтърпяване се отложи по реда на чл.
66 НК за изпитателен срок от три години
и глоба в размер на 200лв. Иска се на осн. Чл.
343г подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца
със зачитане по реда на чл. 59 ал.43 НК времето през което е лишен от това си
право по административен ред.
Подсъдимият С., редовно призован, не се явява. Чрез
защитника си счита обвинението за доказано и моли съда за снизхождение при
определяне на наказанието, като му се наложи наказание от три месеца лишаване
от свобода , отложено за изпитателен срок от три години и глоба в размер на
200лв. Моли лишаването от правоуправление да е за срок от пет месеца.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната
съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. бил правоспособен водач на МПС
категории С и Е и притежавал свидетелство за правоуправление на МПС № ***
На 27.02.2018г около 11.00ч. подсъдимият
управлявал товарен автомобил (седлови влекач)„Мерцедес
Актрос“ *** с прикачено към него полуремарке
„Шмиц“ с *** по път І-7 в посока от гр.Я. към гр.Е. В района на бензиностнация
„Бул петролиум“ в с.О. се отклонил наляво, с цел
влизане в района на бензиностанцията, но автомобилът поднесъл върху заскрежената
пътна настилка и същият се ударил в бетонния пояс, ограждащ разделителния
остров на бензиностанцията. В същия момент в района на бензиностанцията се
намирал св. П. – *** в РУ Т. Я.. Същият
разпоредил на водача да загаси двигателя на автомобила и му взел документите за
проверка. Тъй като на П. му замирисало на алкохол от кабината на водача потърсил съдействие от
колегите си от пътен контрол. Пристигналията на место
автоконтролюор – св. В. извършил проверка на С. за
употреба на алкохол с помощта на техническо средство – алкотест
Дрегер 7510. Уредът отчел 2.54 промила алкохол в
издишания въздух.
Подсъдимият бил отведен в ЦСМП Я. където му била
взета кръвна проба.
От изслушаната по делото съдебно-химическа
експертиза се установява, че в представената за изследване проба кръв към
11.00ч. на 27.02.2018г се установява етилов алкохол с концентрация 2.31 промила
Със ЗПАМ *** на Началник РУ Тунджа Ямбол временно
било отнето свидетелството за правоуправление на С. до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство в присъствието на защитник, прочетени в с.з. по
предвидения процесуалне ред, показанията на св. П., В., писменото заключение на
изслушаната по делото съдебно-химическа експертиза и разпита в съдебно
заседание на вещото лице Л., а така също и въз основа на приложените писмени
доказателства : талон за медицинско изследване, протокол за оглед и изготвения
към него фотоалбум, ЗПАМ *** на Началник РУ Тунджа Ямбол, протокол за
медицинско изследване , удостоверение за
сключен граждански брак, удостоверение за раждане, договор за кредит -2бр,
справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с деянието си е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 343б ал.1 НК, тъй като на 27.02.2018г около
11.00ч.в с. Окоп по път І-7, в района на бензиностанция „Бул петролиум“ е управлявал моторно превозно средство седлови влекач
Мерцедес Актрос“ 1845 с ДК № *** с прикачено към него
полуремарке „Шмиц“ с ДК № ***
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.31 на
хиляда установено по надлежния ред ,чрез химическо изследван на проба кръв
Налице е извършено съставомерно
деяние по посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието се
установява по безспорен начин от всички събрани по делото доказателства. В тази насока са както обясненията
на подсъдимия, така и показанията на разпитаните свидетели. Касае се за така наречените престъпления на
“просто извършване”, тоест за съставомерността на
деянието не е необходимо настъпването на вредоносни последици. В конкретния
случай точното съдържание на етилов
алкохол у подсъдимия е установено по предвидения нормативен ред, а именно чрез химическо изследване на
проба кръв.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. С предприемане на
управление на автомобила след употреба на алкохол С. пряко е целял
осъществяването на една правомерна цел (предвижването от едно място в
пространството до друго такова), но същевременно е съзнавал, че нейното
осъществяване е неизбежно свързано с извършването на обществено опасно деяние,
изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол. В константната си
практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на резултата е равносилно
на неговото искане
При определяне вида и размера на наложеното на
подсъдимия наказание съдът съобрази следното:
От една страна взе предвид високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика
на този вид престъпления понастоящем в страната, високата концентрация на
алкохол, установена в кръвта на подсъдимия .
От друга страна съдът съобрази дадените обяснения от подсъдимия в хода
на досъдебното производство, чистото му съдебно минало, тежкото му материално
положение. С оглед на всичко това съдът определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния,
предвиден в текста на закона размер, а именно лишаване от свобода за срок от една
година и глоба в размер на 200лв. Същевременно съдът прецени, че изложените
смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито изключителни нито многобройни
и същевременно и най-лекото ,предвидено в текста на закона наказание не е
несъразмерно тежко за извършеното и не приложи разпоредбата на чл. 55 НК
Тъй като подсъдимият е с чисто съдебно минало,
наложеното му наказание е до три години лишаване от свобода и съдът прецени, че
за поправянето и превъзпитанието на С.
не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от
свобода, на осн. Чл. 66 ал.1 НК съдът отложи
изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години считано от влизане на
присъдата в сила.
На осн. Чл. 343г НК
съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една годи на и шест
месеца, считано от влизане на присъдата в сила, като на осн.
Чл. 59 ал.4 НК зачете времето , през което С. е бил лишен по административен
ред от право да управлява МПС считано от 27.02.2018г
С така наложените наказания по вид, размер и начин
на изтърпяване съдът счита, че в максимална степен биха се постигнали целите на
специалната и генерална превенция и най-вече би се въздействало възпитателно
спрямо самия подсъдим.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по
предявеното му обвинение, съдът на осн. Чл. 189 ал.3 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 503.80лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД
МВР Ямбол и в размер на 90лв., вносими в полза на
съдебната власт по сметката на ЯРС
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: