№ 11348
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110159680 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД
срещу ИВ. СТ. Т., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени исковата
молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал на основание чл. 186 от ГПК да
бъдат изискани документи от Столична община за данъчното задължено лице
относно процесния имот, което искане се явява основателно и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2021 г. от 13:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и
1
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, формулирани
с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Елеонора Емилова Вълева, която следва да
отговори на въпросите от техническо естество и Ваня Димитрова Петрова,
която да отговори на поставените задачи, касаещи счетоводната част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и и съдебно-счетоводна експертиза в размер
на 300 лева, от които 150 лева за вещото лице по техническата част на
експертизата и 150 лева за счетоводната част от експертизата, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Възраждане“, дирекция
„Общински приходи“, отдел „Общински приходи-Възраждане“ справка
относно данъчно задълженото лице за недвижим имот, находящ се на адрес
гр. София, бул. „Константин Величков“ № 57, вх. Б, ет. 2, ап. 8, за периода от
25.02.2014 г. до 25.06.2020 г.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48482/2020 г. по описа на
СРС, 39 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86 ЗЗД от „Софийска вода” АД срещу ИВ. СТ. Т. с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същия дължи на
ищеца сумата от 4393.05 лв., представляваща стойност на доставени ВиК
услуги през периода от 25.02.2014 г. до 25.06.2020 г. в обект, находящ се в гр.
София, бул. „Константин Величков“ № 57, вх. Б, ет. 2, ап. 8, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК –07.10.2020 г. до окончателното изплащане, както и за сумата от
1441.76 лв. – мораторна лихва за забава върху главницата за периода
28.03.2014 г. – 25.06.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 48482/2020 г., по описа на
СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД. Поддържа, че
2
ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил
на ответника ВиК услуги, като купувачът не заплатил дължимата цена в
тридесетдневен срок след датата на фактуриране на сумата, както и
дължимото обезщетение за забава върху нея. Претендира и присъждане на
сторените разноски, като прави при условията на евентуалност и възражение
по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва предявените срещу него искове. Посочва, че
ответникът не е в договорно отношения с ищеца във връзка с процесния имот,
тъй като не бил носител на право на собственост или друго вещно или
облигационно право по отношения на същия. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми. В доказателствена тежест на
ответника при установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
3
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4