Решение по дело №1889/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2069
Дата: 16 ноември 2020 г. (в сила от 12 март 2021 г.)
Съдия: Дичо Иванов Дичев
Дело: 20207180701889
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2069/16.11.2020г.

 

гр.Пловдив, 16.11.2020 година

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ – ри състав, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ДИЧО ДИЧЕВ

 

при участието на секретар Т. К. като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1889  по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на “ВАДИМЕКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.*** ЕИК ***, представлявано от В.Т.Н., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка  (ЗПАМ) с № ФК-223-0381479 от 11.03.2020 г.,  на Началника на Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, за запечатване на търговски обект -  Клуб 147, находящ се в гр.***,  стопанисван от дружеството, и  забрана достъпа до обекта за срок от 14 /четиринадесет/ дни.  В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и се иска да бъде отменена. Претендират се разноски. В СЗ жалбодателят не се представлява.

Ответникът не се представлява в СЗ. В писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срок и от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

ПАМ е наложена на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС във вр. с чл.186, ал.3 от ЗДДС, за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.1, т.1 от ЗДДС, изразяващо се в това, че дружеството не регистрира и отчита  всяка извършена продажба на услуги от търговския обект, чрез издаване на фискална касова бележка от въведеното в експлоатация за обекта ФУ. Установено е при извършена проверка, че в издадения фискален бон не е отразена игра на билярд на стойност 1, 60 лв. Констатирана е положителна касова разлика в размер на 35, 54 лв., а регистрирания общ дневен оборот е на стойност 5, 27 лв., което е стойността на издадения на проверяващите фискален бон в 15,47 ч. в деня на проверката.  

Оплакванията на жалбодателя са за липса на фактически основания за определяне на срока за запечатване на обекта, като се сочи, че мотивите на административния орган в тази насока са общи и абстрактни. Изтъква се още, че с тази ПАМ не може да се защити фиска. Твърди се, че проверяващите не били изчакали да им бъде издадена касова бележка за извършената услуга, а след като получили касов бон за закупени напитки решили, че е налице нарушение. Сочи се, че в закона липсвало изискване всички стоки и услуги да се отразяват в един касов бон, а в конкретния обект се издавали отделни касови бележки за закупени напитки и предоставени услуги.

Във връзка с последното оплакване следва да се отбележи, че в представения по преписката опис на паричните средства в касата  служител на дружеството е посочил, че разликата от 35,54 лв. се дължи на събрани суми от игра на дартс, билярд, джаги и снукър, които се отразявали на фискалното устройство в края на смяната. За последното обаче не са представени никакви доказателства, а посоченото от служителя противоречи на изложеното в жалбата, поради което следва да се приеме, че това оплакване представлява само защитна теза на жалбодателя, която не отговаря на установеното по делото.

  Противно на посоченото в жалбата в заповедта са изложени подробни мотиви, както по отношение налагането на мярката, така и по отношение на срока, които покриват изискването на чл.146 от АПК.  Описана  е констатираната касова разлика в размер на 35,54 лв. /като тук следва да се посочи, че почти четири часа след началото на работния ден в обекта няма регистрирана нито една продажба до момента на закупените от проверяващите напитки, а констатираната касова разлика е сериозна индиция, че в обекта действително не се регистрират продажбите на стоки и услуги/, местоположението на обекта – в центъра на гр.Пловдив, големината на обекта от около 200 кв.м., характера на дейността, работното време – от 12,00 ч. до 24  ч. всеки ден.

По отношение на оплакването, че с тази ПАМ не може да се защити фиска следва да се отбележи, че същата има преустановителен, както и превантивен характер – да се предотврати извършването на нови нарушения, което отговаря на целта и характера на мярката.

 Що се отнася до продължителността на срока, факт по който не се спори е, че нарушението е извършено за първи път, което обаче е отчетено от административния орган, който е наложил ПАМ за срок от 14 дни, т.е. под средния предвиден в закона,  като без значение е твърдяното, че за сходни случаи  на други обекти, се налагали ПАМ за по-кратък срок,  при което направеното в този смисъл оплакване също е неоснователно. По отношение продължителността на срока административния орган действа в условията на оперативна самостоятелност, а във връзка с тежестта на допуснатото нарушение настоящият състав на съда намира, че органът е спазил изискването за законосъобразност на административния акт, а изложените мотиви по отношение на срока са достатъчни, за да го обосноват.

При така изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на ВАДИМЕКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.*** ЕИК ***, представлявано от В.Т.Н., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка  (ЗПАМ) с № ФК-223-0381479 от 11.03.2020 г.,  на Началника на Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП.

При този изход на делото следва да бъде осъден жалбодателят да заплати на НАП  разноски в размер на 100 лв. за осъществената юрисконсултска защита.

Мотивиран от горното, Административен съд – Пловдив

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ВАДИМЕКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.*** ЕИК ***, представлявано от В.Т.Н., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка  (ЗПАМ) с № ФК-223-0381479 от 11.03.2020 г.,  на Началника на Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА ВАДИМЕКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.*** ЕИК ***, представлявано от В.Т.Н., да заплати на НАП  разноски в размер на 100 лв.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: