Решение по дело №6373/2021 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 226/ 28.01.2022 г. по н.о.х.д.№ 6373/2021 г. по
описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда обвинителен акт от РП-Пловдив срещу М. Г. Т. от ***
за това че на 01.10.2020 г. на кръстовището на ул. „Димитър Талев“ и ул.
„Петър Стоев“ в гр. Пловдив, обл. Пловдив, при управление на моторно
превозно средство - товарен автомобил „Дачия Докер“ с per. № ***, е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/: „Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства;“.
Чл. 50, ал. 1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“
и по непредпазливост е причинил на другиго - Н. СТ. Н. средна телесна
повреда изразяваща се в счупване на главичката на лявата лъчева кост, довело
до трайно затрудняване на движенията на горен ляв крайник - престъпление
по чл. 343, ал. 1,б. „Б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив изразява
становище за доказаност на обвинението. При определяне на наказанието
моли съда да подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК и да му бъде наложено административно наказание
към законоустановения минимум.
Упълномощеният защитник на подсъдимия адв. И.Д. от АК-Пловдив се
присъединява към становището на представителя на РП-Пловдив.
Подсъдимият М. Г. Т. моли да бъде освободен от наказателна
отговорност, да му бъде наложено административно наказание, изразява
съжаление за стореното.
По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
След проведено разпоредително заседание съдебното производство е
проведено по реда на гл.XXVIII от НПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Подс. М. Г. Т. е роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин,
със средно образование, *** на товарен автомобил в „Орбико България“ -
Пловдив, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Същият бил правоспособен водач и притежавал Свидетелство за
управление на МПС № *** кат. В и кат. М.
На 01.10.2020 г. около 18,00 ч. М. Г. Т. управлявал служебен товарен
автомобил „Дачия Докер“ с peг. № ***, като се движел по ул. „Петър Стоев“
в гр. Пловдив в посока запад-изток към кръстовището между ул. „Петър
Стоев“ и ул. „Димитър Талев“. До него на предна дясна седалка на
1

автомобила бил седнал св. А.С.Ц.. Когато достигнал до кръстовището между
ул. „Петър Стоев“ и ул. „Димитър Талев“, Т. спрял автомобила на поставения
знак „Стоп“ и се огледал наляво и надясно, като в това време на деня
трафикът по ул. „Димитър Талев“ бил интензивен. По същото време по
източната лента на ул. „Димитър Талев“, обозначена с пътен знак БЗ „Път с
предимство“, в посока от север на юг с велосипеда си се придвижвал св. Н.
СТ. Н.. В един момент, след като счел, че няма опасност за преминаването му
и че сам той няма да създаде опасност за останалите участници в движението,
Т. привел автомобила в движение и преминал през западната лента за
движение на ул. „Димитър Талев“, като навлязъл в източната лента за
движение на същата улица. В този момент св. Ц. възприел намиращия се в
непосредствена близост до дясната страна автомобил на св. Н. и извикал на Т.
да спре. Т. задействал спирачната система на автомобила, но преди да успее
да го установи окончателно в покой, последвал удар между него и велосипеда
на св. Н.. Вследствие на удара между автомобила и велосипеда, св. Н. се
прехвърлил през рамката на велосипеда, ударил се в дясната горна греда на
автомобила, управляван от Т. и паднал по гръб на асфалта, като при падането
ударил гърба и главата си. Случилото се било възприето от намиращия се на
място св. А.Х.И., който сигнализирал за станалото на ЕЕНСГ1 112. На място
се отзовали служители на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Пловдив,
сред които св. Л.М. А., както и екип на ЦСМП. Св. А. изпробвал Т. за
употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело концентрация на
алкохол в издишания от обвиняемия въздух. Св. Н. бил откаран за оказване на
спешна медицинска помощ в УМБАЛ „Св. Георги“ - гр. Пловдив, където бил
прегледан, след което бил освободен, без да бъде хоспитализиран по негово
настояване. При прегледа на св. Н. обаче било установено, че лявата му ръка е
счупена на две места, че е спукана лъчевата кост на китката на дясната му
ръка, както и че същият има сътресение и оток на главата, охлузване по левия
крак и натъртване от лявата страна на ребрата.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства - показания дадени в
хода на досъдебното производство на свидетелите А.В.Н., А.Х.И., А.С.Ц.,
Л.Н.А., обяснения на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното
производство, справка за съдимост, характеристична справка, протокол за
оглед на местороизшествие, фотоалбум, протоколи за разпити, както и
съдебно - медицинска експертиза, комплексна съдебно - медицинска и авто -
техническа експертиза.
Показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели съдът оценя като последователни, вътрешнонепротиворечиви,
логични.
От показанията на св.Н. СТ. Н., пострадал от престъплението, се
установяват датата и мястото, на които е извършено престъплението.
В продължение на тези показания са и показанията на св. А.С.Ц.,
които допринасят за изясняване на причините за ПТП- недобра видимост на
водача на велосипеда, преминаването на колата на подсъдимия по ул. Петър
Стоев.
В съответствие с показанията на св.А.Х.И. са тези на св.Анна Василева
2

Н., възпроизвеждащи видяно от нея непосредствено след ПТП между
подсъдимия и пострадалия, а също и на св. А.Х.И., също явяващ се очевидец
на случилото се.
За изясняване причините на ПТП доприснасят показанията на св. Л.М.
Атанасов, според който водачът на МПС с pег. № *** отнел предимството на
велосипедиста и последвал удар между колата на подс.Т. и велосипеда на
пострадалия.
Показанията на св. Н., И. и Ц. съдът оценя като обективни и
последователни, същите се явяват незаинетресовани от случая.
Показанията на св. Ц., че пострадалият не проявил необходимото
внимание при преминаване, бил със слушалки при движение, не опровергават
установената в хода на разследването фактическа обстановка. Задължение на
водача на МПС е било да се съобрази с движението на останалите участници
в движението, да спре, установявайки движението на другия водач, в случая
велосипедиста.
Видно от заключението на изготвената съдебно - медицинска
експертиза, на св. Н.Н. са били причинени контузии на главата, тялото,
крайниците, счупване на главичката на лявата лъчева кост и пукване на
главичката на дясната лъчева кост. Тези травматични увреждания според
експертизата са в резултат на удари с или върху твърд тъп предмет и
отговарят по време и начин да са причинени при настъпилото ПТП, с което са
в пряка причинна връзка. На св. Н. е било причинено трайно затрудняване
движенията на горния ляв крайник, а останалите увреждания са му причинили
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
От заключението на назначената комплексна съдебно - медицинска и
авто - техническа експертиза се установява, че преди навлизане в
кръстовището между ул. „Петър Стоев“ и ул. „Димитър Талев“,
управляваният от Т. товарен автомобил „Дачия Докер“ е потеглил от място
при 0 км/ч., ускорил е, като е достигнал скорост около 16 км/ч., след което е
била задействана спирачната му система, при което при настъпване на удара
между него и велосипеда на св. Н., скоростта на товарния автомобил е била
11-12 км/ч. Скоростта на движение на управлявания от св. Н. велосипед
преди и по време на удара е била 26 км/ч. Предприетото потегляне на т.а.
„Дачия Докер“ от Т. и навлизането в лентата за движение, в която се е
намирал св. Н., не са били безопасни за движение в конкретната пътна
обстановка и климатични условия. Т. е имал техническа възможност да
възприеме велосипеда на св. Н. преди да потегли и да го пропусне, след което
да премине по безопасен начин през кръстовището. Св. Н. е имал техническа
възможност да спре преди мястото на удара, като е нямало технически
условия, които да са налагали преди потегляне на автомобила по - ниска
скорост на велосипеда от установената. Св. Н. е имал техническа възможност
да възприеме потеглянето на управлявания от обв. Т. т.а. „Дачия Докер“, а
при своевременна реакция според експертизата е имал и техническа
възможност да спре велосипеда преди мястото на удара и да избегне
произшествието. Основни причини за настъпването на произшествието
спроде експертизата са, че Т. е предприел преминаване през платното за
движение на управлявания от св. Н. велосипед по начин и в момент, когато
3

това не е било безопасно, както и че св. Н. не е реагирал своевременно на
потеглянето и движението на автомобила със създаващата се опасност от
конфликтна точна на пресичащите се траектории на велосипед и автомобил.
Съдът дава вяра на изготвените експертизи – съдебно-медицинска и
комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, като намира,
че същите са обективни, всестранни и пълни, изготвени са след запознаване с
всички събрани към датата на назначаването им доказателства. Изготвените
експертизи допринасят за изясняване на характера на травматичните
увреждания, така и за връзката между така настъпилите травматични
увреждания с поведението на водача.
За изясняване на фактическата обстановка допринасят и изготвените
протоколи, обективиращи извършените процесуално-следствени действия,
вкл. протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум от 01.10.2020 г.
От събраните устни, писмени доказателства и изготвени експертизи се
установява, че подс. М. Г. Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл. 343, ал. 1,б. „Б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това,
че на 01.10.2020 г. на кръстовището на ул. „Димитър Талев“ и ул. „Петър
Стоев“ в гр. Пловдив, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно
средство - товарен автомобил „Дачия Докер“ с peг. № ***, е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/: „Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства;“.
Чл. 50, ал. 1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“
и по непредпазливост е причинил на другиго - Н. СТ. Н. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на главичката на лявата лъчева кост,
довело до трайно затрудняване на движенията на горен ляв крайник.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
безопасността на транспорта и тези, свързани с живота и телесната
неприкосновеност.
Противоправният резултат е настъпил вследствие с несъобразяване от
страна на подсъдимия с нормите на чл.5,ал.2 т.1 от ЗДвП и чл.50, ал.1 от
ЗДвП .
Като пряка и непосредствена последица от поведението на подсъдимия
и несъобразяване с правилата на пътя са причинените на пострадалото лице
травматични увреждания, представляващи средна телесна повреда по смисъла
на чл.129, ал.2 вр.ал.1 от НК.
Престъпният състав на деянието подсъдимият е осъществил при
непредпазливост като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
4

За престъплението по чл. 343, ал. 1,б. „Б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до три години или „пробация“.
Следователно налице е първата предвидена в чл.78а, ал.1 б.а от НК
предпоставка.
От справката за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан,
не е освобождаван от наказателна отговорност, което представлява втора
предпоставка, предвидена в чл.78а, ал.1 б. б от НК.
От деянието, осъществено от подсъдимия, няма данни за причинени
съставомерни имуществени вреди. В ТР № № 2 от 22.12.2016 г. по тълк. д. №
2 / 2016 г. на Върховен касационен съд, ОСНК е предвидено, че е
недопустимо деецът да бъде поставян в по-неблагоприятно положение с
оглед освобождаването му от наказателна отговорност по съображения за
неустановен размер на вредите, които са пряка и непосредствена последица
от извършеното престъпление, но не са елемент от фактическия му състав.
Възстановяването само на съставомерните имуществени вреди не лишава
пострадалите от възможността да предявят претенция за всички претърпени
от тях имуществени вреди от престъплението, извън включените в състава.
Това право те могат да упражнят чрез предявяване на иск за вреди пред
граждански съд, като се ползват от задължителната сила на влязлата в сила
присъда за него .
С оглед изложеното и като взе предвид че са налице предпоставките,
предвидени в чл.78а,ал.1 от НК, както и липсват пречките, предвидени в
чл.78а, ал.7 от НК съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и
наложи административно наказание „глоба“.
При определяне нейния размер съдът отчете съдействащото му
поведение по време на разследването, изразеното съжаление за стореното,
поради което наложи на подсъдимия административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лв.
От приложените по делото писмени документи – шофьорска книжка,
контролен талон се установява, че към датата на произшествието
подсъдимият е бил правоспособен водач.
На основание чл.78а, ал.4 от НК вр. чл. 343г вр. чл.343 от НК и с цел да
поправи и превъзпита дееца да спазва правилата за движение по пътищата
съдът наложи на подсъдимия и адм. наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от шест месеца.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.4 от НПК съдът
възложи в тежест на подсъдимия и сторените по делото разноски за
изготвени в хода на досъдебното производство експертизи.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

5

Районен съдия :……………….
6

Номер на акта:	226
Дата:	28 януари 2022 г. (в сила от 15 февруари 2022 г.)
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20215330206373
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 октомври 2021 г.

Решение по дело №6373/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите