Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1839
В ИМЕТО НА НАРОДА
30.10.2018 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тринадесети септември две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 4350 по
описа за 2018 година
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление /НП/ № 165 от 09.03.2018 г. на Заместник-кмет „Транспорт“ в
Община Пловдив, упълномощен със Заповед № 18ОА418/06.03.2018г. на Кмета на
Община Пловдив, с което на В.Ц.С., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание за нарушение на чл.4а от Наредба за реда за спиране,
престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив
/НРСППППСТГП/ и на основание чл.43, ал.4 от НРСППППСТГП е наложена ГЛОБА в
размер на 20 /двадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т
И В И:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 165 от 09.03.2018 г. на
Заместник-кмет „Транспорт“ в Община Пловдив, упълномощен със Заповед №
18ОА418/06.03.2018г. на Кмета на Община Пловдив, с което на В.Ц.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание за нарушение на чл.4а от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив /НРСППППСТГП/ и на основание чл.43, ал.4 от
НРСППППСТГП е наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева.
Жалбоподателят В.Ц.С., не се явява, редовно призован и не
изпраща процесуален представител.
Административнонаказващия орган – Община Пловдив се
представлява в съдебно заседание от процесуалния представител – юрк.Т.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
На 11.01.2018г. около 16:20 часа в гр. Пловдив, на ул. „Георги
Бенковски“ до № 52 при извършена
проверка от св. А.Г.В., на длъжност „***“ към Сектор „Общинска полиция –
Пловдив“ било установено, че жалбоподателят С. е паркирал лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ***, в
нарушение на пътен знак В28, за което му
бил съставен фиш № **********/11.01.2018 г. в отсъствие на водача и наложена
глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.4а от НРСППППСТГП. Срещу наложената глоба с фиш било подадено възражение
до Началник сектор „Общинска полиция “ гр. Пловдив. Същото било прието за
неоснователно. Впоследствие срещу жалбоподателя е съставен Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ № КТ 036288/05.02.2018г. за нарушение на
чл.4а от НРСППППСТГП. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, който се
запознал със съдържанието му и вписал като възражение, че на въпросната пресечка
липсва знак В28.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят А.Г.В. заявява,
че поддържа съставения от него акт. Свидетелят сочи, че на кръстовището на
ул.“Алцеко“ и ул.“Георги Бенковски“ в момента на налагане на наказанието глоба
с фиш на 11.01.2018 г., 16:20 часа не е имало поставен знак В28.
В жалбата си жалбоподателят излага твърдение за липса на
поставен пътен знак В28 на процесното място. Иска отмяна на атакуваното НП като
незаконосъобразно. В писмено становище, депозирано от процесуалния представител
на жалбоподателя, адв.Г. С. поддържа
жалбата и направените в нея искания.
Процесуалният представител на административнонаказващия орган моли
съда да остави без уважение жалбата като неоснователна и да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
На базата на всички доказателства по делото съдът намира, че
отразената в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка, описваща
поведението на водача С. не беше доказана по безспорен и категоричен начин. В
случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за нарушение на разпоредбата на чл.4а от НРСППППСТГП,
тъй като на 11.01.2018 г. в гр.Пловдив, на ул.“Георги Бенковски“ до № 52, около
16:20 часа паркирал процесния лек автомобил в нарушение на пътен знак В28. Съгласно
твърдяната за нарушена норма от горепосочената Наредба, участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“. В случая от ангажираните по
делото гласни доказателства на св.А.В. /актосъставител/ се установява, че в
момента на налагане на административната санкция глоба с фиш на 11.01.2018 г.,
16:20 часа на кръстовището на ул.“Алцеко“ и ул.“Георги Бенковски“ не е имало
поставен пътен знак В28, т.е. за участниците в движението, какъвто се явявал
жалбоподателят, не е било налице задължение да съобрази своето поведение с
въвеждащия забрана за паркиране пътен знак В28. Действително в хода на
настоящото производство се установи, че процесното място попада в обхвата на
зона за платена паркиране „Зелена зона“, обозначена с неподвижни пътни знаци
Д13 и Д14. Тези обстоятелства обаче не са били вписани в акта и НП при описание
на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. Не се установи и не
бяха представени доказателства дали мястото на нарушението, попадащо в „Зелена
зона“ е било обозначено с информационна
табела, в която са описани условията на паркиране в зелената зона, размера на
таксата за паркиране и начина на заплащането й, както и принудителните мерки,
които се прилагат и която да укаже на водача на МПС, че са налице специални
условия за паркиране, с които следва да се съобрази. Липсват и данни изследван
ли е въпросът дали санкционираното лице
не се явява ползвател на „Зелена зона“, определено съобразно Решение № 289 на
Общински съвет - Пловдив, взето с протокол № 15/11.09.2014 г. като домуващ, а
именно собственици или ползватели на МПС, с адресна регистрация в обхвата на
зоната или наематели на имот в обхвата на зоната.
С оглед гореизложеното и предвид установената в хода на
настоящото производство липса на поставен на мястото на нарушението пътен знак
В28, с чието действие се твърди, че е следвало да съобрази поведението си С.
като участник в движението, съдът намира за недоказано твърдяното нарушение, за
което е ангажирана административнонаказатената отговорност на жалбоподателя.
По тези съображения съдът намира, че
наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала!
МГ