Производството е по реда на чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и е образувано, след връщането му за ново разглеждане, с Решение № 319/13.06.2008г. по В.гр. № 144/2008г. по описа на СОС. В исковата си молба ищците твърдят, че първият от тях – Емил Апостолов Хаджийски е собственик на имот от 4 дка в м. „Бърцето /Бърчината/”, в землището на гр. Златоград, при граници: дере, имот на Мехмед Кардашлъков, дере, а втората – Бистра Хаджиева е собственица на имот с площ 1 дка в м. „Башево бърце/Бърцето/”, при граници: имоти на Хаджийски от всички страни. Твърдят, че са наследници на Ахмед Алиев Хаджиалицки и още приживе разделил имотите си между децата си – Цанко Апостолов Хаджийски, Емил Апостолов Хаджийски и Бистра Апостолова Кюртева – майка на втората ищца. Всеки от тях, със знанието и съгласието установили собствено владение върху имотите си, които винаги са ползвали и владеели без спорове помежду си в реално определени граници. Описаните два имота представляват части от имот № 11134, собственост на наследодателя им. Ищецът Емил Хаджийски твърди, че внесъл имота в ТКЗС „Нов живот” гр. Златоград с Протокол от 1958 г., под т. 32, б. „Г”. Общинска поземлена комисия (сега Общинска служба по „Земеделие”) му възстановила правото на собственост върху същия имот, за което получил съобщение с изх.№ 554/18.09.1992 г. До месец декември 2006 г. винаги ползвал и владял имота, необезпокояван от никого. Отдавал го за ползване на негови роднини и на единия от ответниците – Методи Иванов Читаков, който го ползвал с негово знание и съгласие за две години, преди повече от 25 години. През месец декември 2006 г. установил, че същият е завзел част от неговия имот и този на племенницата му Бистра Хаджиева. Реагирал своевременно и чрез пълномощника си Жечка Хаджийска, сигнализирал в РПУ-Златоград ( сега РУ на МВР гр. Златоград) за самоуправство. Тогава след намесата на районния инспектор, двамата установили, че ответниците се сдобили с Решение № 22В,2Ф от 19.04.2006 г. на Общинска служба „Земеделие” гр. Златоград, за възстановяване на право на собственост върху същите техни имоти, които са записани вече под нов № 11133, като собственост на наследниците на Иван Иванов Читаков. С молба до Началника на Общинска служба „Земеделие”, подадена от пълномощника му Жечка Хаджийска, помолил за уточняване на границите на имота на терен за изготвяне на скица и необходимите документи за собствения му имот. След уточняване на място, в нейно присъствие бил издаден Протокол от 23.12.2006 г. Сочи, че в посочения от ответниците имот е включена част, с площ от около 2 дка от неговия имот и целия имот на ищцата Бистра Хаджиева. Втората ищца твърди, че ползва този имот, който е възстановен на баща й с Решение № 67/08 от 23.09.1993 г. под т.4, за възстановяване на право на собственост на Общинска служба „Земеделие” гр. Златоград и въпреки това решение, комисията й отказва да издаде скица, тъй като 13 години по-късно, имота е включен в имот на ответниците и след установяване на теренът й, издали протокол от 22.01.2007 г. Твърдят още, че в решението на ответниците неправилно и подвеждащо местността е посочена като „Уручов врис”. Процесните два имота се намират в местността „Бърцето”, която е изÔестна още с имената „Башово бърце”, „Бърчината” и „Хаджалицка бърчина”. Заявяват, че в тази местност, никога не е имало имот на Иван Иванов Читаков, което обстоятелство е известно не само на всички съседи по имот, а и на всички, които преминават покрай имота. Сочат също така, че неоснователно ответниците се позовават на писмена Декларация и Общинска служба „Земеделие” гр. Златоград им издава Решение, с което им възстановява процесния имот, при наличие на запазени данни от Емлячен регистър, предоставени в комисията Протоколи и Декларация за членство в ТКЗС „Нов живот” от първия ищец, и Решения на същата комисия, издадени за него и втората ищца. Установили, че ответниците са поискали заснемане на техните два имота и им е издадена Скица № Ф00766/14.05.2006, надлежно заверена от 30.05.2006 г. и от 29.01.2007 г., техните имоти са отразени под № 11133 като самостоятелен имот, възстановен на наследниците на Иван Читаков, които са настоящите ответници по делото. Това обстоятелство е отразено в Протокол от 23.12.2006 г. за ищеца Емил Хаджийски и с Протокол от 22.01.2007 г. за ищцата Бистра Хаджиева. От тези протоколи е видно, че е налице идентичност между имота, записан на н-ци на Иван Читаков и част от имота на първия ищец, който имот е отразен в Протокол за влизане в ТКЗС, и целият имот на ищцата Хаджиева, за който има решение на същата комисия. Твърдят, че в Емлячния регистър, процесният имот е записан на името на Ахмед Алиев Хаджиалицки /Апостол Богданов Хаджийски/, който е баща на Емил Апостолов Хаджийски и дядо по майчина линия на Бистра Каменова Хаджиева. Ищецът Емил Хаджийски твърди, че е внасял от негово име този имот като негов, по силата на наследство и давностно владеене и след смъртта на баща му е записан на негово име. Втората ищца твърди, че имота й е по наследство от дядо й Ахмед Хаджиалицки, владян е и ползван от родителите й и е внасян в ТКЗС от името на баща й Ахмед Кюртев. Ползвала е и владяла имота самостоятелно и след смъртта на наследодателя си. От края на 2006 г. до настоящия момент, ответниците им оспорват собствеността и владението върху описаните имоти и ги лишават от право да ги ползват и възстановят. Работят ги и ги разширяват за тяхна сметка. Сдобиват се с документи за собственост от Общинска служба „Земеделие” гр. Златоград, въпреки наличните преписки и решения на комисията. Молят да се постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответниците, че първият ищец към момента на образуване на ТКЗС „Нов живот” гр. Златоград е собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот, представляващ ливада, с площ 4 дка, при граници: дере, имот на Мехмед Кардашлъков, дере, имот на Бистра Хаджиева, находящ се в землището на гр. Златоград, м. „Бърцето” и, че втората ищца към момента е собственичка по наследство и давностно владение на имот, с площ 1 дка, в м. „Башево бърце”, при граници: от всички страни имот на Емил Хаджийски. За ответниците Златка Караиванова, Методи Читаков, Сергей Читаков, Стефан Иванов Читаков, чрез пълномощника си адв. Гочев, молят да се отхвърлят изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани, тъй като не е установено по делото, че наследодателят на ищците е бил собственик на процесните имоти към момента на образуване на ТКЗС гр. Златоград, както и че не са доказали давностно владение или друг придобивен способ. Претендира за разноските по делото. Междувременно ответницата Радка Налбатнова е починала и са конституирани като ответници нейните наследници – Асен Налбантов, Костадин Налбантов и Галя Канурова. За тези ответници, също се явява адв. Гочев, който моли да се отхвърлят предявените искове, като неоснователни и недоказани. Останалите ответници, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по делото. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Няма спор, че ищецът Емил Хаджийски( Хамди А. Хаджиалицки) е законен наследник - син на Ахмед Алиев Хаджиалитски (Апостол Богданов Хаджийски) – починал на 04.07.1945г. (Удостоверение за наследници № 577/23.08.2007г., л. 7 от гр.д. 160/2007г.). Втората ищца е наследница на Бистра Апостолова Кюртева - поч. 1991 год.( дъщеря на Ахмед А. Хаджиалицки). Няма спор също така, че ответниците са наследници на Иван Иванов Читаков, което е видно от Удостоверение за н-ци № А0-357/15.10.1993 г. (л.65, гр.д. 160/07г.). Ищецът през 1958 год. е станал член на ТКЗС в гр. Златоград и е внесъл земеделски земи. От Протокол за земята на новоприетите членове от 1958 г., изх. № 789/21.04.1991г. е видно, че Хамди Ахмедов е внесъл в ТКЗС нива в м. „Бърцето” от 4 дка, ІІ категория, при граници: дере, имот на М. Кардъшлъков, дере. Това се установява и от приложената Декларация от 26.11.1971 г. за внесените земи в ТКЗС през 1958 г. от Хамди Ахмедов Хаджиалитски. Тази земя е заявена в Общинска служба „Земеделие” гр. Златоград, със Зявление № 385/9.12.1991 г., при граници: дере, Мехмед Кардашлъков, дере. С Писмо № 554/18.09.1992 г. Общинска служба „Земеделие”, уведомила Емил Хаджийски, че му е възстановена собствеността на нива “Бърцето” от 4 дка при граници: дере, Мехмед Кардашлъков, дере. От партида № 201 от Емлячен регистър е видно, че Апостол Богданов Хаджиев /Ахмед Али х.Алииски/ е собственик на нива в м. “Бърчината” от 2 дка, подлежащ на поземлен данък. Приложено е гр.д.22/2007 год. с предявен иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, с ищец Игор Цанков Хаджийски- в качеството му на наследник на Апостол Богданов Хаджийски. Като писмено доказателство е представено удостоверение за вписани имоти в емлячния регистър-том ІІ, стр. 201, на Ахмед Хаджиалийски. Съдът е уважил искът, с който е признато за установено, че наследниците на Апостол Хаджийски имат право да заявят за възстановяване имот – ливада в м.”Бърчина” от 2.0 дка, при граници: имот на Хайвазови, на Емил Хаджийски и Асен Хаджийски. Решението е в законна сила и ОСЗГ с Решение 33В/4Ф от 13.06.2007 год. възстановява на наследниците на Ахмед Али Хаджиалицки собствеността върху ливада в м. „Бърчина” , с площ от 4.014 дка, представляващ имот № 11137. С Решение № 67/08 от 23.09.1993 год. на бащата на ищцата – Ахмед Кюртев, е възстановено правото на собственост (т.5) върху нива от 1.0 дка в м. „Башево бърце” при граници: имоти на Хаджийски, посочен под № 7 в Заявлението и въз основа на Декларация по чл.12, ал.3 ЗСПЗЗ. След това позитивно решение не е постановяван отказ от ОСЗГ. С Протокол от 23.12.2006г., след уточнение и идентифициране на имота в мест. “Бърцето” по Преписка № 385/1991 г., представляващ част от имот № 11134 и част от имот № 11133, възстановен на н-ци на Иван Читаков е констатирано, че е налице спор за материално право на имота. С Протокол от 22.01.2007 г., също след уточнение и идентифициране на имота в м. „Башово бърце”, по Преписка № 884/92 г., че е част от имот № 11133, възстановен на н-ци на Иван Читаков, също е констатирано, че е налице спор за материално право. Установява се , че възстановените на ищците процесни имоти са част от имота, възстановен на ответниците. С Решение № 44А90/24.11.1999г., по молба на Славчо Читаков е възстановено правото на собственост на н-ци на Иван Читаков на нива от 1 дка в м. “Бърчината” при съседи: Явор Якубов, дере, гора. ОСЗГ отказва да възстанови нива от 0.5 дка в м. “Уручов врис” при граници: Йовчо Санков, Филип Стамболиев, гора. Този отказ е връчен на 8.12.1999 год. и не е обжалван от заявителя в законно установения срок. Като доказателство, заявителят е представил нотариално заверена декларация от 25.06.1993 год., че е собственик по наследство (без посочен наследодател) и давностно владение на заявените имоти. С молба от 19.04.2006 год., Методи Иванов Читаков, е поискал от ОСЗГ да бъде изменено решението, тъй като при уточнение се установило, “че имота в м. “Уручов врис” представлява част от имот 11099 - земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.” Посочено е в молбата, че този имот е отказан, т.к. попада в сервитута на дерето. На 25.04.2006 год. с Решение 22В/2 , на наследниците на Иван Читаков е възстановено правото на собственост върху нива от 0.500 дка в м. “Уручов врис” при граници: Йовчо Санков , Филип Стамболиев и гора, заявен с пореден номер 1 в заявлението и въз основа на декларация по чл. 12,ал.3 ЗСПЗЗ. С Решение № 22В/2Ф от 19.04.2006г., на наследниците на Иван Иванов Читаков, по молба на Славчо Иванов Читаков, е възстановена собствеността на ливада от 4.522 дка в м. “Уручов врис” с кад. № 11133, с граници: 11132-ливада на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; 11105-залесена територия, горска площ; 11134-ливада по земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; 11126-спортен терен; 11127-ливада на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ. С това решение се изменя Решение № 44А90/24.11.99 год., с което е отказано възстановяването на собствеността вър§у нива от 0.500 дка в м. “Уручов врис”. Със същото решение е възстановена собствеността върху нива от 1 дка в м. „Бърчината”, при граници: Явор Якубов, дере и гора(имот с № 10061), заявен с пореден №2 в заявлението. Наследодателят на ответниците също е бил член на ТКЗС от 1959 год. и е внесъл единствено земеделска земя в м. „Дъбето” с площ 16.00 дка. Със Заповед № 231/2.06.2007 г. на кмета на Община гр. Златоград, на осн. чл. 34 ЗСПЗЗ, се изземва имот, с кад. № 11133 по картата на землище – Златоград, м. “Уручов врис”, с площ 4.522 дка. Свидетелката Капка Кормова заяви, че е почти на 80 год. и от девет годишна възраст помни, че бащата на ищеца и дядо на ищцата е ползвал процесното място за тютюн, царевица, картофи, сено. Тя не е виждала Читакови да работят това място, което се намира точно над Кардашлъковия имот. Свидетелят Митко Кардашлъков – 62 год.,заявява, че знае за кой имот става въпрос, тъй като граничи с негов, дели ги една ограда. Откак се помни, земята е на Хаджийски и цялата бърчина е тяхна. Когато баща му внесъл техният имот в ТКЗС, граничел с имота на ищците и когато им е възстановен пак техният имот бил границата. Когато възстановили земята на ищците, те дошли и оградили мястото и започнали да го работят. Преди две години ищцата му дала своя дял от около един декар да го коси, но след това Читакови започнали да обработват имота. Имота на Игор(Викси) Хаджийски граничи с имота на ищците. Свидетелката Минка Бошнакова 45 год., дъщеря на отв. Методи Читаков, че знае имота, който се намира в местността „Уручов врис”. Сочи граници: на север – залесена площ-балкан; на юг – имот на Синапови; на изток – нагоре равно място, което знае като Хаджиалицка бърчина; от долната страна – имот на Керимови, като сега имота се обработва от Кардашлъкови. Твърди, че от дете помни, че имота е обработван от баща й, но не знае той от къде го има. По настоящото дело е разпитана и св. Ранка Артенова Чаушева – 75 годишна, която също познава процесното място и местност, тъй като има в съседство имот. Нейният имот е близо до Хаджиалитската бърчина. Сочи, че има 50 години , откакто е виждала ответниците да ползват имота. Виждала е само Методи Читаков и жена му да го работят. Според нея имота на ищците е по-нагоре в равното, след това долу са Кардашлъкови и тогава е нивата на ответниците. Твърди, че през тези години не е виждала ищцата Бистра, нито майка й да работят мястото. От 3-4 години не е ходила там по здравословни причини. От назначената Съдебно–техническа експертиза се установява, че процесния имот е с кадастрален № 11133 по КВС на землище-Златоград и е с площ 4.522 дка. Имотът, за който претендира ищецът Емил Хаджийски, представлява северната част от ПИ 11133, с площ 3.672 дка, а имота, за който претендира ищцата Бистра Хаджиева, представлява южната част от ПИ 11133, с площ 0.850 дка. Към експертизата е приложена и скица. По настоящото дело е изготвена допълнителна експертиза, видно от която на изготвената от вещото лице скица са отразени площта, собствениците, границите и съседите на процесния имот, съобразно последвалите решения на ОСЗГ. Границата с Кардашлъкови- има две земи с кад. № 11132. Границата, която е разположил в имот 11133 – процесния, е условна и е във връзка с делото, по претенция на ищците. На място реално такава граница не съществува. Съдът прие представените заключения, като обективно и компетентно изготвени.
ПРАВНИ ИЗВОДИ: Предявен е установителен иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ за право на собственост върху земеделска земя към момента на обобществяване на имота, чрез включването му в ТКЗС – 1958г., като съдът с произнасянето си по този иск, следва да определи собствениците на имота към този минал момент. За ищците е налице правен интерес, да водят иска, тъй като спрямо тях съществува висящо административно производство за възстановяване собствеността върху процесния земеделски имот, а за ответниците това производство е приключило. Ищецът Емил Хаджийски е заявил на собствено основание възстановяването правото на собственост върху земеделски имот – нива в местността “Бърцето” от 4 дка, като ОбСЗГ(сега ОСЗ) е възстановила собствеността върху този им¯т, за което го уведомила с писмо № 554/18.09.1992г. За ищцата Бистра Хаджиева също е налице позитивно решение на ОбСЗГ, като имота заявен от нейния баща е възстановен с Решение от 23.09.1993г. Макар и посочени като различни местности – “Бърчината”, “Бърцето”, “Башево бърце” и “Уручов врис”, както и различни към обобществяването и настоящия момент граници, от свидетелските показания и назначената Съдебно-техническа експертиза се установи, че процесния земеделски имот е идентичен с имота, който е възстановен на ответниците с Решение № 22В/2Ф от 19.04.2006г., с № 11133. Неоснователно е твърдението на ответниците, че няма идентичност между техния имот и заявените от ищците имоти. Същите съвпадат по площ и местност, различието в границите не е решаващо. Съгласно Примерния устав на ТКЗС не е съществувало изискване за посочване на граници при внасяне на имотите в ТКЗС. Изисквало се е да бъде посочен размера на земната площ и качеството на земята по категории. За разлика от ищеца, ответниците не представиха писмено доказателство, че техният наследодател е внесъл в ТКЗС имот в процесната местност, за да се съпоставят евентуално техните граници. Ответниците са заявили правото, да им бъде възстановена собствеността върху земеделски имот от 0,5 дка, в м. “Уручев врис”, като заявител е един от наследниците на Иван Читаков – Славчо Читаков. С Решение № 44А90/24.11.1999г., ОбСЗГ е постановила отказ да бъде възстановена собствеността върху този имот, като решението е връчено на Славчо Читаков на 08.12.1999г. и не е обжалвано в законно установения 14 дневен срок. Следователно, това решение е влязло в законна сила и има силата на стабилен административен акт. Ноторно известно е, че Картата за възстановена собственост (КВС) за земеделски земи в землището на гр. Златоград е в сила от края на 1999г. На 19.04.2006г. един от наследниците на Иван Читаков е поискал това решение да бъде изменено, вследствие на което е постановено ново Решение с № 22В/2Ф от 19.04.2006г., с което се изменя предходното Решение от 24.11.1999г. и на практика се отменя отказа, като се възстановява собствеността върху ливада, с площ 4.522 дка в м. “Уручов врис”, представляващ имот с № 11133. В това решение липсват мотиви, наложили неговото постановяване. Решенията по чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ са стабилни административни актове – веднъж постановени, те не могат да бъдат изменявани от постановилия ги орган, освен в установените в закона случаи. Такава възможност е предвидена в чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ – при откриване на нарушения на този закон и Правилника за неговото прилагане, на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за постановяване на решението, по искане на Министъра на земеделието и храните или по искане на заинтересованите лица, Общинската служба по “Земеделие”, се произнася с Решение, да го измени в срок до една година от откриване на новите обстоятелства или от новите писмени доказателства, но не по-късно от две години от влизане в сила на плана за земеразделянето или от постановяването на решението на Общинската служба по “Земеделие” по чл.14, ал. 1, т.1 от този закон. Общинската служба по “Земеделие”, при липсата на кумулативно изискуемите, от правната норма на чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ предпоставки, незаконосъобразно е изменила влязлото в законна сила Решение, с което е постановила отказ, да бъде възстановена собствеността на наследниците на Иван Читаков за нива от 0,5 дка в “Уручев врис”. Това е могло да бъде направено до изтичането на две години от влизане в сила на КВС на земеделските земи за гр. Златоград, т.е. не по-късно от 2002г. Едва през 2006г. единият от наследниците на Иван Читаков подава молба за изменение на това решение, тъй като заявеният имот попадал в сервитута на дерето , тази молба незаконосъобразно е уважена от административния орган, който незачитайки стабилитета на предишното си решение и след изтичането на срока по чл.14, ал.7 ЗСПЗЗ, постановява едно незаконосъобразно и немотивирано решение, с което възстановява имота в “Уручев врис”, вече с площ 4.522 дка, с № 011133. Спецификата на предявения иск изисква установяване на собствеността към минал момент, включването на земята в ТКЗС, станало през 1958 год. Владението и ползването след този момент е ирелевантно към спора. Общият наследодател на ищците- Ахмед А. Хаджиалицки-роден 1893 г. и починал през 1945 год., е имал три деца: ищецът, майката на ищцата- Бистра А. Кюртева (починала 1991 г.) и Цанко Хаджийски(починал 1992 год.). От разпитаната св. Кормова се установи, че наследодателят е владял и ползвал процесният имот, като част от т.н. „Хаджиалитска бърчина” и приживе е разделил имотите си между трите си деца, които продължили владеенето. За това свидетелства и обстоятелството, че те самостоятелно са внасяли имотите в ТКЗС и след това са ги заявявали отделно за възстановяване. При образуването на ТКЗС през 1958 год., ищецът е внесъл своята част от около 4 дка, а частта на Бистра А. Кюртева от около 1 дка е внесена от съпруга й Ахмед Кюртев(поч.1997 год.)- баща на ищцата. Установи се, че имота – предмет на гр.д. 22/2007г. на ЗРС, водено на осн. чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ, макар че се намира в същата местност, не е идентичен с имотите, заявени за възстановяване от ищеца и от бащата на ищцата. Имотът, възстановен по заявление на Игор Хаджийски-син на Цанко Хаджийски, на основание посоченото решение, с Решение № 33В/4Ф от 13.06.2007г., на наследниците на Ахмед Али Хаджиалицки, в м. “Бърчина”, представлява имот № 11137 и е с други граници. Останалите свидетели установиха период на владение след 1958 год., което е без значение към предмета на предявения иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ. От представените писмени доказателства- протокол за новоприети през 1958 г. кооператори в ТКЗС; декларация за внесени зем.земи в ТКЗС от 26 ноември 1991 г. , може да се направи извод, че към момента на колективизацията и образуването на ТКЗС, имотите посочени в тези документи, са се намирали в държане на ищеца по делото. Тези доказателства, подкрепени от показанията на св. Кормова, установяват изтекла придобивна давност , като към владението на общия наследодател следва да се присъедини владението на ищеца и майката на ищцата. От друга страна ответниците не противопоставиха доказателства, че техния баща към 1958год. е придобил имота на някое от основанията за собственост. С оглед гореизложеното, ще следва да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, по отношение на ответниците, че Емил Апостолов Хаджийски и Бистра Каменова Хаджиева са собственици по наследство и давностно владение както следва: Емил Апостолов Хаджийски на ливада от 3.672 дка, съобразно Съдебно-техническата експертиза, представляваща северната част от имот с № 11133 по КВС на гр. Златоград, а Бистра Каменова Хаджиева - на ливада от 0.850 дка, съобразно Съдебно-техническата експертиза, представляваща южната част от същия имот. Ще следва да се отхвърлят исковете в останалата им част за Емил Апостолов Хаджийски от 3.672 дка до 4 дка и за Бистра Каменова Хаджиева от 0.850 дка до 1 дка, като недоказани. С признаване на иска ответниците, ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените по делото разноски в размер на 100.00 лв., в това число:Д.Т. – 30.00 лв., за СТЕ – 120.00 лв. Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на наследниците на Иван Иванов Читаков, починал през 1985г.: Методи Иванов Читаков, от гр. Златоград, ул. Антим І-ви № 5, Стефан Иванов Читаков, от с.гр. и адрес, Сергей Иванов Читаков, от с.гр., ул. Ст. Стамболов № 18, бл. 183, Славчо Иванов Читаков, от с.гр., ул. Славей № 6, Альоша Иванов Читаков, от с.гр., Асен Младенов Налбантов от с.гр., ул. Хан Аспарух № 2, Костадин Асенов Налбантов от с.гр. и адрес, Галя Асенова Канурова от с.гр., ул. Ст. Стамболов № 93, Златка Иванова Караиванова, от с.гр. ул. Христо Ботев № 37, Галя Иванова Башева от с. Старцево, общ. Златоград, обл. Смолян, че към момента на образуване на ТКЗС в гр. Златоград през 1958г.: 1.Емил Апостолов Хаджийски от гр. Златоград, ул. Христо Ботев№ 14 е собственик по наследство и давностно владение, на земеделска земя в местността “Бърцето” (“Бърчината”, “Башево бърце”, “Уручов врис”) - ливада от 3.672 дка, представляваща северната част от имот № 11133 по КВС на гр. Златоград, нанесена на скицата към Съдебно-техническата експертиза, представляваща неразделна част от решението и 2. Бистра Каменова Хаджиева от с.гр., бул. България № 80е собственик по наследство и давностно владение, на ливада от 0.850 дка, представляваща южната част от имот № 11133 по КВС на гр. Златоград, нанесена на скицата към Съдебно-техническата експертиза, представляваща неразделна част от решението. ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част за Емил Апостолов Хаджийски от 3.672 дка до 4.000 дка и за Бистра Каменова Хаджиева от 0.850 дка до 1.000 дка, като неоснователни и недоказани. ОСЪЖДА Методи Иванов Читаков, от гр. Златоград, ул. Антим І-ви № 5, Стефан Иванов Читаков, от с.гр. и адрес, Сергей Иванов Читаков, от с.гр., ул. Ст. Стамболов № 18, бл. 183, Славчо Иванов Читаков, от с.гр., ул. Славей № 6, Альоша Иванов Читаков, от с.гр., Асен Младенов Налбантов от с.гр., ул. Хан Аспарух № 2, Костадин Асенов Налбантов от с.гр. и адрес, Галя Асенова Канурова от с.гр., ул. Ст. Стамболов № 93, Златка Иванова Караиванова, от с.гр. ул. Христо Ботев № 37, Галя Иванова Башева от с. Старцево, общ. Златоград, обл. Смолян, да заплатят на Емил Апостолов Хаджийски от гр. Златоград, ул. Христо Ботев № 14 и Бистра Каменова Хаджиева от с. гр., бул. България № 80 направените по делото разноски в размер на 100.00 лв., в това число Д.Т. – 30.00 лв. и СТЕ – 120.00 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я : |