№ 27357
гр. С., 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110141661 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) АД, ЕИК *********, с
адрес: гр. С., бул. (АДРЕС) представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г. против (ФИРМА)
ЕАД, ЕИК *********, адрес: гр. С., р-н Т., бул. (АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал. 2 от ГПК, съдът е приел,
че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 31.05.2019 г. в района гр. С. на ул. (АДРЕС) било реализирано
ПТП с участието на МПС марка (МАРКА), с peг. № ********, собственост на К.С.И. и
управлявано от П.К.И. и МПС марка (МАРКА), с рег. № ********, собственост на Б.Г. и
управлявано от А.Г., като причините за произшествието се дължали на противоправно
поведение от страна на водача на МПС марка (МАРКА), с peг. № ******** - П.К.И.. Сочи,
че МПС марка (МАРКА) с peг. № ******** е бил застрахован по застраховка „Автокаско” в
(ФИРМА)АД със застрахователна полица №: Е18990018667 валидна към момента на
събитието, като във връзка с настъпилото ПТП била заведена щета под № **********.
1
Нанесените щети по автомобила били описани в опис заключения, като след направена
оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер 7662,20 лева.
Твърди, че собственикът на МПС (МАРКА), с peг. № ******** бил сключил задължителната
застраховка за “Гражданска отговорност” с (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, като във връзка
с настъпилото ПТШ ответникът бил заплатил част от исканата сума в размер на 5259,18
лева, като останалата част в размер на 2418,02 лева не е била възстановена.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати сумата от 2418,02 лева представляваща неизплатеното застрахователно обезщетение
и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху
претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба – 1.8.2022 година до
пълното изплащане на сумите, мораторна лихва върху дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 661,59 лева за периода от 20.11.2019 г. (датата на падежа за
плащане) до 31.07.2022 г. както и разноските по делото в това число и заплатеното
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и по размер. Оспорва механизма на ПТП,
причинната връзка, вината на застрахования при ответника водач, вида и размера на
вредите. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове и да
присъди на ответника направените по делото разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните осъдителни искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Автокаско", във връзка с щета № ********** - правната
квалификация е чл. 411 от Кодекса за застраховането, вр. чл. 45 от ЗЗД.
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона
за задълженията и договорите;
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване
факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
- Наличието на качеството „застраховател“;
- Настъпване на застрахователното събитие;
2
- Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
- Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на застраховател на
прекия причинител на вредата.
- изпращането на покана и неизпълнение в срока по чл.412, ал.3 от Кодекса за
застраховането - като положителна процесуална предпоставка за правото на иск.
- по иска за лихва - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и твърдяните с отговора
на исковата молба факти, от които черпи права.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
По искането за допускане на експертиза - така заявеното искане е относимо и
допустимо, като съдът ще се произнесе за него в първото съдебно заседание.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца не следва да бъде уважено, доколкото няма
оспорване на това обстоятелство, за което се прави това доказателствено искане.
Ответникът е поискал да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване, който е водачът на водача на застрахованото при ответника МПС, което искане
е основателно и относимо, но следва да бъде допуснат след като поискания свидетел бъде
индивидуализира.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ищеца да представи четливо копие от
представения по делото двустранен протокол, което искане е основателно и следва да бъде
уважено.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
Указва на ответника не по-късно от първото по делото съдебно заседание да
посочи трите имена и адрес за призоваване на искания свидетел, като обявява на
страните, че по искането за допускане на свидетел на страната на ответника при режим на
призоваване – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в
3
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно
- автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg. като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата
за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани
и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
4
Съгласно чл. 38, ал. 2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/:
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3,
параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23
юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при
електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L
257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл. 38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл. 38, ал .6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване
на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл. 38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл. 38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл. 41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
5
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Указва на ответника, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се
направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на
следния адрес: https://edeUvery.egov.bg/. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се
представлява от процесуален представител - адвокат: Адвокатът е длъжен на
основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година - да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за електронно правосъдие
или на всяко място, където той се намира по служба. Адвокатът може да заяви в
портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма да приема съобщения за определени
периоди от време, които в рамките на една календарна година не може да бъдат с обща
продължителност повече от 60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради
временна неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от
деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие. Съобщенията се смятат
за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че не бъдат изтеглени - с изтичането
на срока за изтегляне. Адвокатът не може да откаже получаване на съобщение на своя
доверител, освен след оттегляне на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от
пълномощие по чл. 36 от ГПК, както и когато от пълномощното недвусмислено личи,
че не се отнася за инстанцията или производството, за които е уведомяването.
Отказът на адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на
връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 1.3.2022 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
6
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца
ведно с отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7