МОТИВИ на Присъда
№398 от 15.04.2009 година,
постановена по НОХД
№36/2009 г. по описа на ЯРС
Съдебно производство е образувано
по ОА, с който ЯРП е предявила обвинения, както следва: против подсъдимия П.В.Д. – за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1-во и
пр. 2-ро, т. 5, вр.чл. 194 ал.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК, против подсъдимия
И.П.П. - за престъпление по чл. 195
ал.1 т.4 пр. 1-во и пр. 2-ро, т.5 вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 63
ал.1 т. 3 от НК и против подсъдимия Д.П.П. – за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр. 1-во и пр. 2-ро, т. 5, вр. чл.
194 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 от НК.
В с.з. участващият по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимите, като намира, че същото е
доказано от обективна и субективна страна. Държавният обвинител счита, че подсъдимите
следва да бъдат признати за виновни и да им се определят следните наказания: на
подсъдимия П.В.Д. – „Лишаване от свобода” от минималния към средния размер, изпълнението
на което да се отложи за срок от 3 години, на подсъдимия И.П.П. - „Пробация” и на
подсъдимия Д.П.П. – „Обществено порицание”. По отношение на предявения
граждански иск, прокурорът пледира, същите, с оглед извършеното плащане, да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
Подсъдимите, при съкратеното съдебно следствие, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК,
признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и дават
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Изразяват съжаление за
извършеното и лично и чрез защитниците си, молят за наказания, при приложение
на чл. 55 от НК - „Лишаване от свобода”, изпълнението на което да се отложи за П.Д.,
„Пробация” за И.П. и Обществено порицание за Д.П.. По
отношение на гражданските искове, пледират същите, като неоснователни с оглед възмездяването
на пострадалите лица, да бъдат отхвърлени.
Гражданските
ищци, на практика поддържат гражданските искове така както са предявени - от гр.
ищец М.С.С. срещу подс. П.В.Д. *** К.Д.М. против подс. П.В.Д. и подс. И.П.П. за
сумата от 125 лв., и от гр. ищец И.Д.Г. против подс. П.В.Д. и подс. И.П.П. за
сумата от 125 лв., първите два иска в едно със законната лихва считано от
датата на увреждането до окончателното изплащане на сумите.
Съдът намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На основание чл. 373, ал. 3, вр. с
чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелствата изложени от прокурора в обвинителния акт:
На 01.04.2008 г., вечерта, в гр. Ямбол,
в кафе-аперитив „Визаж” се срещнали подсъдимите П.В.Д.
и И.П.П.. В разговор помежду си двамата решили да извършат кражба на акумулатор
от автомобил, какъвто намерят, паркиран в ж.к. „Диана”, в същия град, като
впоследствие го продадат и по този начин да си набавят парични средства. В
изпълнение на решението си, около 23.00 часа, двамата подсъдими отишли в
посочения жилищен комплекс, до бл.18, където пред вх. „Б” бил паркиран лек
автомобил „ВАЗ” с ДК № У0554АВ, собственост на Георги Атанасов Г. и Тонка
Бинева Г.,***. Подсъдимите решили да извършат кражба на акумулатор от посочения
автомобил. В изпълнение на решението си подсъдимия П. с ръце издърпал предния
капак на автомобила нагоре, а подсъдимия Д. издърпал с ръце жилото на
заключващия механизъм. По този начин успели да отключат посочения механизъм и
отворили капака на автомобила. Подсъдимия Д. държал капака в отворено
положение, а подсъдимия П. с помощта на отвертка, която носел в себе си, отвил
клемите на намиращия се там акумулатор и ги премахнал. След това от този
автомобил взели акумулатора - марка „Искра”, 70 Аh,
12 V, който
бил собственост на свидетелят К.Г.С. ***.
След като отнели горепосочения
акумулатор, около 23.10 ч., на същото място, двамата подсъдими решили да извършат
кражба на акумулатор от лек автомобил „ВАЗ 2101” с ДК № У5810КК,
собственост И.Д. ***, който бил паркиран в близост до първия автомобил, като
впоследствие го продадат и по този начин да си набавят парични средства. В
изпълнение на решението си подсъдимия П. с ръце издърпал предния капак на
автомобила нагоре, а подсъдимия Д. издърпал с ръце жилото на заключващия
механизъм. По този начин успели да отключат посочения механизъм и отворили
капака. Подсъдимия Д. държал капака в отворено положение, а подсъдимия П. с
помощта на отвертка, която носел в себе си, отвил клемите на намиращия се там
акумулатор и ги премахнал. След това от този автомобил взели акумулатор марка
„Монбат”, 62 Аh, 12 V, който бил собственост на
свидетелят И.Д. ***.
След това, всеки от подсъдимите
взели в ръце по един акумулатор и ги отнесли на паркинг пред бл. 21, в същия
жилищен комплекс. На този паркинг подсъдимите видели паркиран лек автомобил
„ВАЗ 2107”
с ДК №У1289ВВ, собственост на Стойко Димов Стойков от гр. Ямбол и решили да
извършат кражба на акумулатор от същия, като впоследствие го продадат и по този
начин да си набавят парични средства. В изпълнение на решението си около 23.20
часа, подсъдимия П. с ръце издърпал предния капак на автомобила нагоре, а
подсъдимия Д. издърпал с ръце жилото на заключващия механизъм. По този начин
успели да отключат посочения механизъм и отворили капака. Подсъдимия Д. държал
капака в отворено положение, а подсъдимия П. с помощта на отвертка, която носел
в себе си, отвил клемите на намиращия се там акумулатор и ги премахнал. След
това от този автомобил, взели акумулатор неустановена марка, 62 Аh, 12 V, който бил собственост на свидетелката М.С.С. ***.
След това подсъдимия Д. и
подсъдимия П. отнесли на ръце трите отнети акумулатора в бл. 23, вх. Д, ж.к.
„Диана”, в същия град, където ги оставили на междуетажна площадка, находяща се
между ет.3 и ет.4, след което се разделили.
На следващия ден /02.04.2008 г./
подсъдимите Д. и П. продали отнетите акумулатори на пункт за изкупуване на
вторични суровини собственост на „Мега ресурс” АД, гр.Ямбол, на свидетеля
Теодор Михов Желязков - закупчик в пункта. За продажбата била изготвена Покупко-изплащателна
сметка № 2318/ 02.04.2008г., в която били вписани имената и личните данни на
подсъдимия П.. Получената от продажбата сума от 92,61лв. подсъдимите си
поделили и похарчили за лични нужди.
На 04.04.2008 г., вечерта, в
гр.Ямбол, в кафе-аперитив „Визаж” се срещнали
подсъдимите П.В.Д. и И.П.П.. В разговор помежду си двамата решили да извършат
кражба на акумулатор от автомобил, какъвто намерят, паркиран в същия град, в
ж.к. „Диана”, като впоследствие го продадат и по този начин да си набавят
парични средства. В изпълнение на решението си, около 22.00 часа, двамата
подсъдими отишли до бл. 3 на посочения жилищен комплекс, където пред вх. „А”
видели паркиран лек автомобил „ВАЗ” с ДК №У4945АА, собственост на К.Д. ***.
Подсъдимите решили да извършат кражба на акумулатор от посочения автомобил. В
изпълнение на решението си подсъдимия П. с ръце издърпал предния капак на
автомобила нагоре, а подсъдимият Д. издърпал с ръце жилото на заключващия
механизъм. По този начин успели да отключат посочения механизъм и отворили
капака. Подсъдимият Д. държал капака в отворено положение, а подсъдимият П. с
помощта на отвертка, която носел в себе си, отвил клемите на намиращия се там
акумулатор и ги премахнал. След това, от този автомобил взели акумулатор марка
„Монбат”, 62 Аh, 12 V, който бил собственост на
свидетелят К.Д. ***. Подсъдимите отнесли отнетия акумулатор в мазе собственост
на подсъдимият Д.,***„Диана”, в същия град. На следващия ден /05.04.2008г./
подсъдимите Д. и П. отнесли и продали отнетия акумулатор на пункт за изкупуване
на вторични суровини собственост на „Мега ресурс” АД, гр.Ямбол, на свидетелят
Теодор Михов Желязков - закупчик в пункта. За продажбата била изготвена
Покупко-изплащателна сметка № 2477/05.04.2008г., в която били вписани имената и
личните данни на подсъдимият П.. Получената от продажбата парична сума от
44,41лв. подсъдимите си поделили и похарчили за лични нужди.
На 08.04.2008 г., вечерта, в гр. Ямбол,
в кафе-аперитив „Визаж” се срещнали подсъдимите П.В.Д.,
И.П.П. и Д.П.П.. В разговор помежду си тримата решили да извършат кражба на
акумулатор от някоя кола, каквато намерят, паркирана в ж.к. „Хале” в същия
град, като впоследствие го продадат и по този начин да си набавят парични
средства. В изпълнение на решението си, около 23.00 часа, тримата подсъдимите
отишли до посочения жилищен комплекс с лек автомобил „Опел Кадет” с ДК
№У0816АА, собственост на Христо В.Д. *** и Камелия П. ***, който бил управляван
от подсъдимият Д.П..***„Хале”, в същия град, бил паркиран лек автомобил „ВАЗ 2105” с ДК №У2066КК,
собственост на В.Х.Д. ***. Подсъдимите решили да извършат кражба на акумулатор
от посочения автомобил. В изпълнение на решението си подсъдимият П.Д. останал
да пази, а подсъдимият Д.П. и подсъдимият И.П., с ръце издърпали предния капак
на автомобила нагоре и издърпали жилото на заключващия механизъм. По този начин
успели да отключат посочения механизъм и отворили капака. Подсъдимият И.П. с
ръце премахнал клемите на намиращия се там акумулатор. След това от този
автомобил взели акумулатора с № 6 ЕR 27, неустановена марка, 62 Аh, 12 V, който бил собственост на свидетелят В.Х.Д. ***. След това
отнесли отнетия акумулатор и го оставили в лекия автомобил „Опел Кадет” с ДК №
У0816АА, собственост на Христо В.Д. *** и Камелия П. ***. Подсъдимият Д.П.
откарал със същия автомобил подсъдимите И.П. и П.Д. ***„Диана”, след което се
прибрал с него в с. Ханово, обл. Ямбол. По-късно подсъдимият Д.П. монтирал
отнетия акумулатор на лекия автомобил „Опел Кадет” с ДК № У 0816АА, собственост
на свидетелят Христо В.Д. *** и Камелия П. ***008г. с протокол за доброволно
предаване подсъдимият Д.П. предал доброволно на органите на полицията
акумулатор с № 6 ЕR 27, неустановена марка, 62 Аh, 12
V. Същият бил
възстановена срещу разписка на собственика му свидетелят Веселен Х.Д..
Видно от заключението на
назначената по делото оценителна експертиза, общата стойност на вещите, предмет
на гореописаните деяния е 550лв., а стойността на отделните вещи е както
следва;1.Акумулатор марка „Искра”, 70 Аh, 12 V, собственост на К.Г.С. ***, на
стойност 90 лв., 2.Акумулатор марка „Монбат”, 62 Аh,
12 V, собственост
на И.Д. ***, на стойност 125 лв., 3.Акумулатор с неустановена марка, 62 Аh, 12 V, собственост на М.С.С. ***, на стойност 130 лв., 4.Акумулатор
марка „Монбат”, 62 Аh, 12 V, собственост на К.Д. ***, на
стойност 125 лв. и 5.Акумулатор с № 6 ЕR 27, неустановена марка, 62 Аh, 12 V, собственост на В.Х.Д. ***, на стойност 80 лв.
Видно от приетите и приложени по
делото 4 бр. пощенски записи с №1/66-9860200001642, №1/67-9860200001643,
№1/69-9860200001645, №1/68- 9860200001644, всички от дата 15.04.2009 г., подсъдимите
са възстановили изцяло на пострадалите лица, сумите посочени в Обвинителния
акт.
Подсъдимият П.В.Д. е роден на
09.11.1986 г. в гр. Ямбол, живущ ***, български гражданин, с начално
образование, неженен, работи в „Инертни материали” АД гр.Ямбол, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И.П.П. е роден на
29.06.1990 г. в гр. Ямбол, живущ ***, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Д.П.П. е роден на
24.05.1991 г. в гр. Ямбол, живущ ***, български гражданин, с основно
образование, ученик в ПТГ „Иван Райнов”, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдебното следствие се проведе по
правилата на Глава 27 от НПК. След цялостен
анализ, съдът намери, че направените самопризнания и изявления на подсъдимите
по чл. 371, т. 2 от НПК, се подкрепят изцяло от всички събрани по делото
доказателства - обясненията на подсъдимите, показанията на свидетелите,
заключението на вещото лице по стоково-оценъчна експертиза, както и от всички останали
приобщени доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, в логична
връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, установяват по безспорен начин фактите относно авторството,
времето, мястото и механизма на извършване на престъплението, стойността на
инкриминираните и върнати вещи и напълно подкрепят направените самопризнания.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от
фактическа страна, съдът стигна до правния извод, че подсъдимите с деянието си,
и от обективна и от субективна страна, са извършили квалифицирана кражба:
Подсъдимите
П.В.Д. и И.П.П., в периода от около 23.00 часа на 01.04.2008г.
до около 23.00 часа на 08.04.2008г., в гр. Ямбол, действайки при условията на
продължавано престъпление, в качеството на съизвършители, след предварителен
сговор помежду си и с Д.П. ***, чрез използване на моторно превозно средство –
лек автомобил, „Опел Кадет” с рег. № У 0816 АА, собственост на Христо В.Д. ***
и Камелия П. ***, чрез използване на техническо средство – отвертка, от
различни леки автомобили са отнели чужди движими вещи - 5 броя акумулатори на обща стойност 550 лв.,
от владението на собствениците им – различни физически лица, без тяхното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянията не
представляват маловажен случай, и обв.П. макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както следва:
-
На 01.04.2008г., около 23.00 часа, в гр. Ямбол, действайки в качеството на
съизвършители, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на техническо
средство – отвертка, от паркиран на паркинга пред вх.Б на бл. 18, к-с „ Диана”
лек автомобил „ВАЗ” с ДК № У 0554 АВ, собственост на Георги Атанасов Г. и Тонка
Бинева Г.,***, са отнели чужда движима вещ – 1 бр. акумулатор марка „Искра”, 70
Аh ,12 V, на стойност 90 лв., от владението на
собственика `и К.Г.С. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвоят, като деянието не представлява маловажен случай, и обв. П. макар
и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си;
-
На 01.04.2008г., около 23.10 часа, в гр. Ямбол, действайки в качеството на
съизвършители, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на
техническо средство – отвертка, от паркиран на паркинга пред вх. Б на бл.18 в
к-с „Диана” лек автомобил „ВАЗ 2101”
с ДК № У 5810 КК, собственост на И.Д. ***, са отнели чужда движима вещ – 1 бр.
акумулатор марка „Монбат”, 62 Аh, 12 V, на стойност 125 лв., от владението на
собственика `и И.Д. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвояват, като деянието не представлява маловажен случай, и обв. П. макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си;
-
На 01.04.2008г., около 23.20 часа, в гр. Ямбол, действайки в качеството на
съизвършители, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на
техническо средство – отвертка, от паркиран на паркинга пред вх. В на бл.21 в
к-с „Диана” лек автомобил „ВАЗ 2107”
с ДК № У 1289 ВВ, собственост на Стойко Димов Стойков от гр. Ямбол, са отнели
чужда движима вещ – 1 бр. акумулатор неустановена марка, 62 Аh, 12 V, на стойност 130 лв., от владението на собственика `и М.С.С. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвояват, като деянието не
представлява маловажен случай, и обв. П. макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
-
На 04.04.2008г., около 22.00 часа, в гр. Ямбол, действайки в качеството на
съизвършители, след предварителен сговор помежду си, от паркиран пред вх. А на
бл.3 в к-с „Диана” лек автомобил „ВАЗ” с ДК № У 4945 АА, собственост на К.Д. ***,
са отнели чужда движима вещ – 1 бр. акумулатор марка „Монбат”, 62 Аh, 12 V, на стойност 125 лв., от владението на собственика `и К.Д. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвояват, като деянието не
представлява маловажен случай, и обв. П. макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
-
На 08.04.2008г.около 23.00 часа, в гр. Ямбол, действайки в качеството на
съизвършители, след предварителен сговор помежду си и с Д.П. ***, чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил, „Опел Кадет” с рег. №
У 0816 АА, собственост на Христо В.Д. *** и Камелия П. ***, от паркиран пред
вх. Е на бл.8 в к-с „ Хале” лек автомобил „ВАЗ 2105” с ДК № У 2066 КК,
собственост на В.Х.Д. ***, са отнели чужда движима вещ – 1 бр. акумулатор с № 6
ЕR 27,
неустановена марка, 62 Аh, 12 V на стойност 80 лв. от владението
на собственика и В.Х.Д. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
я присвоят, като деянието не представлява маловажен случай, а обв.П. макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи
постъпките си;
Подсъдимия
Д.П.П., на 08.04.2008 г.около 23.00 часа, в гр.
Ямбол, действайки в качеството на съизвършител, след предварителен сговор с П.В.Д.
и И.П.П.,***, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил,
„Опел Кадет” с рег. № У 0816 АА, собственост на Христо В.Д. *** и Камелия П. ***,
от паркиран пред вх. Е на бл.8 в к-с „ Хале” лек автомобил „ВАЗ 2105” с ДК № У 2066 КК,
собственост на В.Х.Д. ***, е отнел чужда движима вещ – 1 бр. акумулатор с № 6 ЕR 27, неустановена марка, 62 Аh, 12 V на
стойност 80 лв. от владението на собственика и В.Х.Д. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като деянието не представлява
маловажен случай, и макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си.
От обективна страна
Предмет на престъпно посегателство
при кражбата са чужди движими. В конкретния случай подсъдимите са осъществили
признаците от основния състав на престъплението кражба, визиран чл. 194, ал. 1
от НК, като всеки от тях е извършил действия по прекратяване владението на съответните
им собственици, върху чуждите движими вещи, предмет на обвинението, както и установяване
на свое такова, с отнасянето им от мястото, където са се намирали. Безспорно е
налице прекратяване на фактическата власт на собственика върху процесните вещи,
което е настъпило вследствие на деянията на подсъдимите, при липсата на
съгласие за това от страна на съответния им собственик/владелец или на
упълномощено от него лице. Подсъдимите са взели участие и в двете фази на
изпълнителното деяние на престъплението, като съизвършители отнели вещите и са ги
отнесли от мястото им, с което са прекъснали владението на собственика, а с
напускане мястото на престъплението са установили трайна фактическа власт върху
отнетото. Подсъдимите не са придобили владението на правно основание, което ги
прави или е годно да ги направи собственици на процесните вещи и са установили
своята фактическа власт върху вещта непосредствено и директно, а не чрез други
лица.
Обективно, при извършеното
престъплението, се касае за кражба, при която подсъдимите са използвали техническо
средство – отвертка, която са носили
със себе си, с които са подсъдимият П. е отвивал клемите на кабелите на
инкриминираните акумулатори. По този начин подсъдимите са осъществили и квалифицирания
състав на чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 от НК, тъй като използваната отвертка,
съгласно съдебната практика, е техническо средство предназначена за извършване
на определени технически операции и представлява създадено от човека средство /предмет/,
послужило за извършване на престъплението, като в случая без използването му,
то не би могло да бъде извършено или извършването му би било затруднено.
При деянието, за превоз на всички инкриминирани
вещи и отдалечаване от местопрестъплението, с цел да установят трайна
фактическа власт върху тях, подсъдимите са използвали МПС лек автомобил, „Опел Кадет” с рег. № У 0816
АА, собственост на Христо В.Д. *** и Камелия П. ***, осъществявайки и
квалифицирания състав на чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК. МПС е докарано
нарочно на местопрестъплението – с цел да бъде ползвано при кражбата и е
ползвано при прекъсване на досегашното владение върху веща и установяване на
такова от страна на подсъдимите.
Безспорно се установи, че при
отнемането на инкриминираните вещи, е налице задружно участие от
страна на всички подсъдими, които са участвали и в двете фази на изпълнителното
деяние на престъплението – в отнемането на вещите, а така също и в установяване
на своята фактическа власт, като са действали в съучастие по смисъла на чл.
195, ал. 1, т. 5 от НК, под формата на съизвършителство и след като се уговорили
предварително да осъществят кражбата – след предварителен сговор осъществяван
от тях преди всяко деяние.
Деянието не представляват
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като не е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид, имайки предвид начина, времето, мястото на извършване на
престъплението и паричната стойността на вещите, предмет на посегателство. Високата
степен на обществена опасност на деянията се обуславя от обстоятелствата, които
ги характеризират като осъществяващи признаците на посочените по-горе
квалифициращи състави.
При установената по делото фактическа обстановка съдът направи извода,
че престъпната дейност на подсъдимите П.В.Д.
и И.П.П., в периода от около 23.00 часа
на 01.04.2008 г. до около 23.00 часа на 08.04.2008 г., съставлява едно
продължаваното престъпление по чл. 26 НК, състоящо се от пет деяния, които са
еднородни и са насочени към една и съща цел, извършени са през определен
промеждутък от време, отразяват един и същ основен престъпен състав – този на
кражбата. Между деянията съществува обективна връзка, изключваща възможността
едно от тях да се вземе като самостоятелно изолирано от другото, а всяко
следващо се явява като продължение на предхождащото го деяние. Налице е и
другото необходимо условие за да съществува продължаваното престъпление -
наличието на еднородност на вината и общност на умисъла на дейците. В
конкретния случай съществува обединяваща връзка между всички деяния, която не
позволява да бъдат приети като отделни престъпления, независимо от
обстоятелството, че са извършени през определени интервали от време.
Видно от приетите и приложени по
делото 4 бр. пощенски записи, до
приключване на съдебното следствие пред първоинстанционният съд, подсъдимите
са възстановили изцяло на пострадалите лица, сумите посочени в Обвинителния
акт. При това положение, съдът призна
подсъдимите за виновни по предявените им обвинения, като прие правна
квалификация на деянията по чл. 197, т. 3 от НК.
От субективна страна
Всеки от подсъдимите е действал с
пряк умисъл. Дейците са разбирали свойството и значението на извършеното и са
могли да ръководят постъпките си, а подсъдимите Д.П.П. и И.П.П. – макар и да са били непълнолетни.
Съзнавали са всички елементи от състава на престъплението: това, че извършват
деянието в съучастие като съизвършители, че извършват противоправно и
общественоопасно деяние, целели са настъпването на престъпните последици -
лишаването на собственика от владението на вещите, всеки от тях е съзнавал
умисъла на своя съучастник. Подсъдимите са осъществили кражбата с намерение
противозаконно да присвоят процесните вещи, т.к. фактически са се разпоредили,
а с част от тях - и юридически. Съзнавали са, че лишават от фактическа власт
върху вещите нейният собственик, предвиждали са преминаването им в своя
фактическа власт и са целели именно това. Действали са и с намерение за своене,
тъй като след установяване на фактическата си власт върху вещта са се
разпоредили с тях като със свои като са ги продали на пункт за изкупуване на
вторични суровини собственост на „Мега ресурс” АД, гр. Ямбол. Всеки от подсъдимите
е разбирал противоправния характер на извършеното, но е целел незаконното си
облагодетелстване. Подсъдимите са съзнавали и противозаконността на
обстоятелствата, предвидени в закона като квалифициращи.
Решаващия състав, намира за
безспорно доказано, че деянията са извършено от подсъдимите в съучастие, при
общност на умисъла им към престъплението. Всеки от подсъдимите е имал
съзнанието, че не действа сам, както и волята да осъществи намерението си,
заедно с другите участници в изпълнителното деяние, като за отговорността на
подсъдимите е достатъчно, че те са съзнавали връзката между действията си. По
делото тя е доказана както от вземането на общото решение при предварителния
сговор, едновременното пристигане на местопрестъплението и самия синхрон в
поведението на подсъдимите при деянието, а и след това.
Причини за извършване на
престъплението са желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по престъпен
начин, недоброто материално положение в което са се намирали, както и
изградените им престъпни навици.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК
съдът определи наказанието на всеки от подсъдимите както следва:
При
определяне на конкретните наказания, освен като съобрази императивността на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът взе
предвид и реалното наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства на всеки
от подсъдимите – младата им възраст, пълната репарация на щетите, искреното им
разкаяние, съдействието на органите на ДП. Така съдът наложи следните
наказания:
На
подсъдимият П.В.Д., на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал.1,
т.4, пр.1 и пр.2, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и чл.58А и чл.55,
ал.1, т.2, б. „б” от НК - наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за ЕДНА ГОДИНА;
На
подсъдимият И.П.П., на основание чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1,
т.4 пр.1 и пр.2, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК и чл.58А и чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК - наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по общински
радиовъзел Ямбол;
На
подсъдимият Д.П.П., на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195,
ал. 1 т. 4, пр. 1-во и пр. 2-ро, т. 5, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3
от НК и чл.58А и чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК - наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по общински
радиовъзел Ямбол.
ЯРС счита, че за постигане
целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и
превъзпитание на подсъдимите, е безцелно да им бъдат наложени по-тежки, а за подс.
Д. и/или други пробационни мерки, нито определените му да бъдат в по-голям
размер и/или продължителност. Наложените наказания са необходими и достатъчни
за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както
върху всички подсъдими, така и върху останалите членове на обществото.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Макар, че подсъдимите бяха
признати за виновни по предявените им
обвинения, предвид пълната репарация на всички причинени от тях вреди,
съдът, отхвърли като неоснователни,
гражданските искове за обезщетяване на имуществените вреди от престъплението,
предявени както следва: от гр. ищец М.С.С. срещу подс. П.В.Д. *** К.Д.М. против
подс. П.В.Д. и подс. И.П.П. за сумата от 125 лв., и от гр. ищец И.Д.Г. против
подс. П.В.Д. и подс. И.П.П. за сумата от 125 лв., първите два иска в едно със
законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумите.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на
делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯРС осъди подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски за вещи лица в полза на държавния бюджет по
сметка на ОД МВР – Ямбол, както
следва: подсъдимият П.В.Д. – 30 лв.,
подсъдимият И.П.П. – 30 лв. и за подсъдимият Д.П.П. – 10 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
постанови Присъда №398 от 15.04.2009 г., по НОХД №36/2009 г. по описа на ЯРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: