О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………….
31. V. 2014 година, Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на тридесет
и първи май, две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
като разгледа
докладваното от районния съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА гражданско дело №419 по описа на
съда за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по гражданско дело №419 по описа на Велинградския районен
съд за 2014 година е образувано по иск, предявен от З.Н.Е. ЕГН**********, живееща в ****, Б.И.Е.
ЕГН**********, живеещ в ****, Г.И.С. ЕГН**********, живеещ в ****, В.И.И. ЕГН**********,живееща в **** З.Б.Ф.
ЕГН**********, живееща в с. ****, Н.Й.Е. ЕГН**********, живееща в ****, и Й.Б.Г.
ЕГН**********, живееща в ****, всички с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа чрез Б.И.Е. ***, ****, против РАКИТОВСКАТА ОБЩИНА, със седалище и адрес на управление в ****.
Исковата молба е оставена без движение с разпореждане от 09. V. 2014
година. С молба от 16. V. 2014 година ищците заявяват, че не предявяват
ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността и не
поддържат искането да им се предостави имот, а търсят само парично обезщетение.
Исковата молба е оставена още веднъж без движение за
отстраняване на нередовности с разпореждане на съда от 19. V. 2014 година с
разпореждане ищците да отстранят следните нередовности: да пояснят и
приведат в съответствие обстоятелствената част и петитума на исковата молба
като следват дадените от съда указания; да уточнят дали предявяват граждански
иск; в случай, че обжалват административен акт или мълчалив
отказ на администрацията, да посочат точно кой и на какво основание.
С молба от 27. V. 2014 година ищците заявяват, че предявяват граждански
иск. Същият бил свързан с облигационни отношения между ищците и ответната
община. Нямало значение, че основанието за обезщетение е решение на
административен орган – Ракитовския общински съвет. Правните последици били
облигационни и пораждали задължение за администрацията да осигури средства за
обезщетяване на ищците.
Във връзка с горното съдът намира, че предявеният иск е недопустим. Съдът не приема довода
на ищците, че между тях и ответната община е възникнало облигационно отношение
и съдът следва да осъди общината да изпълни задълженията си по договор, сключен
с ищците. Ищците не посочват данни за сключване на договор или друга сделка.
Самите ищци твърдят, че задължението на общината да ги обезщети е възникнало по
силата на административен акт. Това обстоятелство далеч не е без значение,
както ищците смятат. Именно то определя какви са правните отношения между
страните.
По-важното е, че самото обезщетяване следва да се извърши с
административен акт. Ако администрацията откаже изрично или мълчаливо да издаде
такъв акт, то отказът й, изричен или мълчалив, следва да се обжалва по административен
ред, а не по общия исков ред. Видно от самата искова молба е, че такъв изричен отказ е
налице към настоящия момент (писмо с изходящ №94-ОБ-11). Въпреки указанията на
съда, ищците не твърдят да оспорват административния акт, а смятат, че имат
„неуредени облигационни отношения” с ответника.
Поради горното и на основание чл. 130, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №419 по описа за 2014
година.
На
основание чл. 274, ал. 1, т. 2, във връзка с изречение ІІ от ал. 1 на чл. 130
от Гражданския процесуален кодекс, определението подлежи на обжалване с частна
жалба, от която препис за връчване не се представя, пред Пазарджишки окръжен
съд в едноседмичен срок от съобщението на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: