О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           №

 

гр. Троян, 13.12.2021 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и първо година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 1012 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

          С решение № 260102 от 17.08.2021 г., постановено по настоящето дело, съда е отхвърлил като погасен чрез заплащане предявения от „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от Н.С.иВ.Г.иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на М.М.Г., ЕГН **********,*** наличието на вземане на ищеца за сумата 3 360,00 – три хиляди триста и шестдесет лева, представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 17.09.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 02.02.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 1 414,64 – хиляда четиристотин и четиринадесет лева и шестдесет и четири стотинки, представляваща договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 25.10.2015 г. до 26.12.2015 г., сумата 24,53 – двадесет и четири лева и петдесет и три стотинки, представляваща обезщетение за забава върху просрочената главница, за периода от 25.10.2015 г. до 21.01.2016 г.

С решението си съда е приел, че Г. е погасявала задълженията си и доброволно и чрез вноски по изпълнителното дело, и към момента на завеждане на настоящето дело, същата е погасила по-голяма част от тях, като по този начин е счел, че на ищеца не следва да се присъждат сторените разноски.

С молба от 21.10.2021 г. ищцовото дружество по реда на чл. 248 от ГПК е сезирало съда да измени решението си в частта за разноските, като счита, че с поведението си ответницата е станала причина за завеждане на настоящето дело и следва да бъдат присъдени сторените разноски, в размера посочен в представения списък по чл. 80 от ГПК.

Третото лице – помагач „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* е депозирало същата молба с искане съда да измени решението си в частта разноските на 03.09.2021 г.

На основание чл. 248 ал. 2 от ГПК съда е изпратил копие от молбите и е дал възможност на ответницата да представи отговор, което е сторено от нейния пълномощник адв. А.Ч. от ЛАК в законовия срок. Адв. Ч. твърди, че молбите са недопустими. Излагат се подробни аргументи за това.

По същество настоящата инстанция счита, че следва да остави молбите без разглеждане по следните съображения, споделяйки изложените аргументи в отговора на ответницата: На първо място молбата за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 от ГПК е подадена от ищцовото дружество „Ти би ай банк“ ЕАД на 21.10.2021 г. извън сроковете, предвидени в цитираната разпоредба. Видно от оформените съдебни книжа, дружеството – ищец е получило постановеното решение на 02.09.2021 г. и следователно срока за подаване на молбата е изтекъл на 04.10.2021 г. /понеделник/. На второ място – съда отбелязва, че молбата по чл. 248 от ГПК, подадена в срок – 03.09.2021 г. е от страна (трето лице – помагача), на която съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 10 от ГПК не се присъждат разноски.

След повече от месец, с молба от 21.10.2021 г., пълномощника на дружеството – ищец адв. А.Б. – Д. е изложила, че поради техническа грешка молбата от 03.09.2021 г. е депозирана от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, вместо от ищцовото дружество, което съда не приема.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими предявените молби по реда на чл. 248 от ГПК, както следва: от „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от Н.С.и Валентин Гълъбов, като подадена извън законовия срок и от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, сграда лабиринт, ет. 2, офис 4,  представител Н. Станчева, подадена от трето лице – помагач в процеса, като недопустими, с които съда е сезиран да измени постановеното по настоящето дело решение № 260102 от 17.08.2021 г. в частта му относно разноските.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Ловешки окръжен съд в седмодневен срок от съобщението.

         

Районен съдия: