Мотиви към присъда от 14.01.2020г. по н.о.х.д. №349/19г.
по описа на РС-гр.Сливница
РП-Сливница е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство № 131/2019г. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 502/2019г. по описа
на РП-Сливница, срещу В.А.И.,
с установена по делото самоличност, за това, че на
23.04.2019 год. около 10.55ч. в сградата на Районно управление Сливница- ОДМВР
София, след като на 10.04.2019год. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
извършено престъпление от общ характер (по чл.296, ал.1 от НК) по ДП №70/2019г.
по оп. на РУ МВР-Сливница, пр.пр. №261/2019г. по оп. на РП-Сливница,
противозаконно пречи на орган на властта - С.Г.А. - ст. инспектор при РУ
МВР-Сливница, да изпълни задълженията си - да му извърши принудително
полицейската регистрация, разрешена от съдия при PC Сливница с влязло на 11.04.2019год.
в сила Определение №155 от 11.04.2019год. по ЧНД №229/2019г. по оп. на
РС-Сливница постановено на осн. чл. 68, ал.5, вр. чл. 68, ал.1 от ЗМВР: чл. 68,
ал.1 от ЗМВР: Полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица,
които са привлечени в качеството на обвиняеми за извършено умишлено
престъпление от общ характер"; чл. 68, ал.5, изр.2-ро от ЗМВР: „...При
отказ на лицето действията по ал. 3, т.2 и 3 се извършват принудително с
разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд, на който е подсъдно
престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем" -
изрично и собственоръчно, на Определение №155 от 11.04.2019год. по ЧНД №229/2019г.
по оп. на РС- Сливница изписал: „Запознах се със съдържанието и отказвам да
го изпълня"- престъпление по чл.270,
ал.1НК.
В съдебно
заседание представителят на РП-гр.Сливница, счита, че
обвинението се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните
доказателства и моли съда да признае подсъдимия , И. за виновен в извършване на
престъплението , за което привлечен към наказателна отговорност. Прокуратурата
обширно аргументира съставомерността на повдигнатото по отношение на подсъдимия
обвинение. След анализ на събраните по делото доказателства, прокуратурата
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок около година на
подс.И.. Заявява липса на смекчаващи вината му обстоятелства.
Защитата на подс.И., адв. Б., счита, че от събраните по делото
доказателства не се установи по един несъмнен начин, че подсъдимия И. е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение съгласно
обвинителния акт. Излага тезата си , че инсп.А. няма правомощия и не се занимава
с полицейска регистрация, което се подкрепя от изслушаните свидетелски
показания, поради и което не се явява ”орган на власт”. Счита че не е изяснено какво е активното поведение на
подс.И., с които е попречил на орган на властта да изпълни задължениятаси.
Предвид изложеното счита че деянието е останало изцяло недоказано, поради което
на осн.чл.304 НПК, пледира за оправдателна присъда.
Подсъдимият,
В.И., в лична защита, се придържа към казаното от защитника си. Моли да бъде
Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
С постановление от
10.04.2019год. подс. В.А.И. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено
умишлено престъпление от общ характер - престъпление по чл. 296, ал.1 от НК по
ДП №70/2019год. по оп. на РУ -Сливница, пр.пр. № 261/2019г. по оп. на
РП-Сливница. На 10.04.2019год., в изпълнение на разпоредбата на чл. 68, ал.1 от ЗМВР, подс. И. бил
поканен в сградата на РУ Сливница за извършване на полицейска регистрация и
изземване на образец за ДНК профил, съобразно разпоредбите на чл.З, ал. 1 от
Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация. Подс. И.
бил поканен да попълни Декларация за съгласие, приложение 6 към чл. 11, ал.2 от
Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация.Подсъдимият
попълнил декларация №УРИ344р-3482/10.04.2019г. по описа на РУ МВР-Сливница, с
която отказал да му бъде извършена полицейска регистрация. Предвид отказа на
обв. И. да му бъде извършена полицейска регистрация, и съобразно разпоредбата
на чл. 68, ал.5 от ЗМВР и чл. 11, ал.4 от Наредбата за реда за извършване и
снемане на полицейска регистрация, Началника на РУ Сливница подал искане до PC Сливница за издаване на
разрешение за принудителното извършване на полицейска регистрация. PC - Сливница с Определение
№155 от 11.04.2019год. по ЧНД № 229/2019год. по описа на РС-Сливница разрешил
извършването на принудителна полицейска регистрация на подс. В.И.. След
получаването на заверен препис от определението на съда - на 15.04.2019г., с
резолюция от 16.04.2019год. Началника на РУ-МВР - Сливница възложил действията
по изпълнението на определението и на чл. 68, ал.1 от ЗМВР на свидетеля С.А. -
ст. инспектор при РУ МВР-Сливница. На 23.04.2019г. около 10:00 часа св. С.А.
видял в сградата на РУ МВР - Сливница подс. В.И. и го поканил да се яви в
кабинета му след като приключи ангажиментите си, за които е дошъл в районното
управление. Около 10:55 часа подс. В.И., заедно с адвокат Н.Б. се явили при св.
А.. Последният ги поканил в съседния кабинет, където в присъствието на
свидетелите Ц.К. и И.Л. - полицейски служители, предоставил на подс. И., определение
№155 от 11.04.2019год. по ЧНД № 229/2019год. по описа на РС- Сливница. Подс. И.
се запознал със съдържанието на определението, с което е разрешено да му бъде извършена
принудителна полицейска регистрация. След запознаването с определението на съда,
подс. И., отказал да му бъде извършена принудителна полицейска регистрация,
като обективирал своя отказ като върху, предявеното му Определение №155 от 11.04.2019год. по ЧНД №
229/2019год. по описа на РС-Сливница, собственоръчно написал: „Запознах
се със съдържанието и отказвам да го изпълня". Свидетели на отказа на подс. И.
да му бъде извършена принудителна полицейска регистрация станали свидетелите К.
и Л., които с подписите си удостоверили това.
Подсъдимият, В.А.И., е
роден на *** год. в гр. Сливница, с ЕГН **********. Подсъдимият е осъждан
многократно с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер.
Горепосочената фактическа обстановка ,съдът приема за
доказана, въз основа на :
а/Гласни доказателства – съдържащи се в свидетелските показания на С.Г.А., Ц.Д.К.
и И.Л..
б/Протоколи и
други документи по чл.283 от НПК – прочетени и приети като доказателства
изготвени и приложени по досъдебно производство № 131/2019г. по описа на
РУ-Сливница : докладна записка
от 23.04.2019г./л.12/, Определение
№155 от 11.04.2019год. по ЧНД № 229/2019год. по описа на РС-Сливница /л.14-15/,
заповед за задържане рег.№ 344зз-150/23.04.2019г. /л.16/, докладна рег.№ УРИ
344/л.26/, докладна записка /л.27-28/ постановление за привличане на обвиняем
/л.31/, както и приетите в хода
на съдебното следствие : чнд №
229/2019г. по описа на РС-Сливница, решение №24/12.01.2015г. постановено оп
Адм.д.№1157/2014г. по описа на АС-София област, решение №72/03.07.2019г.,
постановено по чнд № 92/2019 по описа на РС-Сливница, решение №1547/12/18/2019,
постановено по КАД №1219/2019 по описа на АС-София област, постановление за
привличане на обвиняем от 18.04.2019г., справка съдимост за подсъдимия И. .
Съдът
кредитира изцяло свидетелските показания на свидетелите С.Г.А., Ц.Д.К. и И.Л.,
защото са непротиворечиви и свидетелите са последователни при отразяване на
фактите и обстоятелствата, свързани с изясняване на предприетите действия от
тях, в изпълнение на разрешеното принудително снемане на полицейска
регистрация, както и действията на подс.И.. Съпоставени с останалите
доказателства по делото, е видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват
противоречия между фактите, установени със свидетелските показания и фактите,
които се установяват с другите събрани доказателства – изготвените докладни,
постановлението за привличане на обвиняем
от 18.04.2019г., докладните, приложени по ЧНД № 229/2019г. по описа на
РС-Сливница, от които е видноспазване и изпърнение на процедурата по
извършването на полицейска регистрация, както и реда за изискване от съда да
разреши извършването на принудителна такава.
С оглед приетата за установената
фактическа обстановка, съдът стигна до следните изводи :
Подсъдимият, В.А.И.,
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, по
чл.270, ал.1 НК, като на на 23.04.2019 год.
около 10.55ч. в сградата на Районно управление Сливница- ОДМВР София, след като
на 10.04.2019год. е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление от общ характер (по чл.296, ал.1 от НК) по ДП №70/2019г. по оп. на
РУ МВР-Сливница, пр.пр. №261/2019г. по оп. на РП-Сливница, противозаконно пречи
на орган на властта - С.Г.А. - ст. инспектор при РУ МВР-Сливница, да изпълни
задълженията си - да му извърши принудително полицейската регистрация,
разрешена от съдия при PC Сливница с влязло на 11.04.2019год. в сила
Определение №155 от 11.04.2019год. по ЧНД №229/2019г. по оп. на РС-Сливница
постановено на осн. чл. 68, ал.5, вр. чл. 68, ал.1 от ЗМВР: чл. 68, ал.1 от ЗМВР: Полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица, които са
привлечени в качеството на обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ
характер"; чл. 68, ал.5, изр.2-ро от ЗМВР: „...При отказ на лицето
действията по ал. 3, т.2 и 3 се извършват принудително с разрешение на съдия от
съответния първоинстанционен съд, на който е подсъдно престъплението от общ
характер, за което е привлечено като обвиняем" - изрично и
собственоръчно, на Определение №155 от 11.04.2019год. по ЧНД №229/2019г. по оп.
на РС- Сливница изписал: „Запознах се със съдържанието и отказвам да го
изпълня".
ОБЕКТ на престъплението по чл.270, ал.1 от НК с оглед
систематичното му място в НК са
отношенията свързани с функционирането на държавния апарат и осъществяването на
разпоредителните функции на държавния апарат, като родов обект и конкретно е
предвидена наказателна отговорност за лицата, които пречат на орган на власт да
изпълнят задълженията си.
С отказа си да
му бъде извършена принудителна полицейска регистрация , въпреки разрешената
такава от съда, подсъдимия И. е попречил на св.С.А., в качеството му на орган
на власт, предвид обстоятелството, че последният е полицейски служител, да
изпълни задълженията си съгласно ЗМВР и Наредбата за реда за извършване и
снемане на полицейска регистрация. Изпълнителното
деяние на престъплението по чл 270, ал.1 от НК се осъществява, чрез различни действия,
които могат да бъдат подведени под „пречене”. В конкретният случай с отказа си
да му бъде извършена принудителна полицейска регистрация по реда на чл.68, ал.5 ЗМВР, подс. И. е попречил на С.Г.А. - ст. инспектор при РУ МВР-Сливница, в качеството
му на орган на власт, да изпълни задълженията си, вменени от от нормативен акт,
какъвто безспорно е ЗМВР.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА престъплението по чл.270,
ал.1 от НК, може да бъде осъществено при пряк умисъл. При преценката на
субективната страна на престъплението съдът взе предвид отношението на подс. И.
– след запознаване с Определение №155 от
11.04.2019год. по ЧНД №229/2019г. по описа на РС- Сливница изписал: „Запознах
се със съдържанието и отказвам да го изпълня". Съдът намира
за безспорно установено, че подсъдимият И., изписвайки собственоръчно, отказа
си е искал да избегне, респективно попречи на полицейския служител извършването
на принудителна полицейска регистрация. Предвид изложеното съдът намери, че в
настоящият случай, подсъдимия И. е действал с пряк умисъл - подсъдимия е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им..
С оглед
на изложеното , съдът намери, че подсъдимият, В.А.И. с деянието си е осъществил
състава на престъплението по чл.270, ал.1 НК, както от обективна, така и от
субективна страна и го призна за виновен в извършването на това престъпление.
ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Несъмнено
е , че с оглед на извършеното престъпление, подсъдимият следва да понесе
съответната наказателна отговорност и извършеното от него деяние подлежи на
наказание.
По
чл.54, ал.1 и ал.2 от НК - на първо място следва да се съобрази степента на
обществена опасност на деянието. Съдът намира, че то е с висока степен на
обществена опасност, защото с него се накърняват сериозно обществените
отношения, свързани с функционирането на държавния апарат.
Смекчаващи
вината обстоятелства- съдът не намери .
Отегчаващо
вината обстоятелство- съдът приема като такова повишеното самочувствие при комуникация
с органите на полицията.
Причини,
мотиви и условия – причина за извършване на престъплението е високо
самочувствие и неглижиране на авторитета на полицейските служители .
При
постановяване на осъдителната си присъда, съдът определи наказанието при
условията на чл.54 от НК т.к. счете че липсват смекчаващи вината обстоятелства.
С оглед на изложеното съдът приема, че наказанието за престъплението по чл.270,
ал.1 НК, следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК, за да се
постигнат целите на наложеното наказание, посочени в чл.36 от НК. Наказанието ,
предвидено за престъпление по чл.270, ал.1 НК е “лишаване от свобода” до три
години или глоба от 500 до 2000 лева. Съдът счита , че в конкретният случай , предвид
обремененото съдебно минало на подс.И., наказаниет „лишаване от свобода” не е
изиграло нито превантивна, нито превъзпитаваща роля. Ето защо, съдът наложи
алтернативно предвиденото наказание „глоба”, като считапо този начин ще се
постигнат целите на наказанията предвидени в НК. Съдът определи максимален
размер от 2000лв., т.к. счита че по този начин ще бъде задоволен не само
обществения интерес, но и подсъдимият , ще следва да до осмисли поведението и
отношението си и да изиграе коригиращо въздействие върху него. Действително в
наказателното производство се цели охраняване както на интересите на
подсъдимите, но следва да бъдат защитени и органите , които прилагат законите.
Действително, ЗМВР е дал възможност, привлеченият към наказателна отговорност,
за когото е предвидено задължителното му поцейско регистриране, да откаже да
бъде регистриран, в резултата на което, съдът следва да прецени дали са налице
основанията за извършването й, въпреки изразеното нежелание на обвиняемия. След
като съдът е преценил че са налице основанията за такава регистрация, то той е
постановява ограничаване в правата на обвиняемия, допускайки регистрацията да
бъде извършена въпреки неговото нежелание.
Воден от горното,
съдът постанови присъдата си.
Председател: