РЕШЕНИЕ
№ 3856
гр. Пловдив, 06.11.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Пловдив, V-ти
брачен състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври,
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при секретаря Анелия Деведжиева, като разгледа докладваното от председателя гр.
дело № 5518/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано
е по предявен от С.Л.Н., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен
представител на детето Л.Н.Б., ЕГН ********** против Н.Г.Б., ЕГН ********** иск
с правна квалификация чл. 150 СК.
В исковата молба се поддържа, че детето
Л. е родено по време на вече прекратения брак между С.Н. и Н.Б.. Сочи се, че
регламентираната със съдебно решение издръжка от 60 лв. месечно, която
ответната страна заплаща в полза на детето, е крайно
недостатъчна, за да задоволи базовите потребности на подрастващата. Сочи се, че
към момента на входиране на исковата молба в съда,
детето е ученик в *** клас в СОУ **** - гр. П. Изтъква се, че обучението на
детето е придружено с редица разходи за закупуване на учебни пособия, помагала.
консумативи, транспорт и други дневни режийни разноски за детето. Сочи се, че
майката на детето Л. полага грижи и за други две деца- Г. Б. ( роден от
прекратения вече брак с ответната страна ) и С. Д. Ц.( родена от фактическото
съжителство на майката с друг мъж- Д. Ц.). Поддържа се, че ответникът получава
доходи по трудово правоотношение и е в състояние да заплаща издръжка в завишен
размер. Моли се издръжката, платима от бащата в полза на детето Л. да бъде
завишена от 60 лв. на 180 лв. месечно. С исковата молба се ангажират
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор на исковата от молба от ответника. Излага становище в насока
неоснователност на исковата претенция. Поддържа се, че поисканият от ищцовата страна
размер на издръжката е финансово непосилен за ответника, тъй като освен
доходите си от трудово правоотношение в размер от 365 лв. не реализира друг
приход. Изтъква, че от тези средства заделя за издръжката, както на Л., така и
за другото дете, родено от брака със С.Н.- Г. Б.. Акцентира се върху
обстоятелството, че ответникът заплаща месечна издръжка и на още три деца- А.
Б. и Н.Б. ( родени от брака с настоящата му съпруга- С. Б. ) и детето Е. А.,
родена от предходен брак на С. Б.. Ответникът поддържа, че с получаваното от
него трудово възнаграждение единствен покрива екзистенциалните
потребности на новото си семейство и определянето на издръжка в по- висок
размер, би
довело до пълната му невъзможност да я заплаща. Ангажира доказателства.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищцата, редовно
уведомена, не се явява, изпраща упълномощения си процесуален представител.
Поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно
уведомен, не се явява лично, изпраща процесуален представител. Поддържа
отговора на исковата молба.
Пловдивски районен съд, при самостоятелен прочит на приобщения по
делото доказателствен материал, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, а и от събрания по
делото доказателствен материал се изяснява, че детето
Л.Н.Б., ЕГН: **********, е дъщеря на ответника Н.Г.Б., ЕГН: **********, родена
от брака на последния с майката С.Л.Н., ЕГН: **********; съгласно влязло в сила Решение
№ 460 от 14.12.2005г., постановено по бр. дело № 964/2005г., по описа на
ПРС, III бр. с., бракът между родителите е прекратен, като упражняването на
родителските права спрямо родените от брака две деца – Л.Н. Б., ЕГН: **********, и Г. Н. Б., ЕГН: **********, е предоставено
на майката, а бащата е осъден да заплаща на всяко от децата ежемесечна
издръжка. Впоследствие дължимата на детето Л.Н.Б. издръжка е увеличена на 60
лева месечно /с Решение № 1330/22.05.2009г. по гр. дело № 2896/2008г. на ПРС/,
а издръжката на детето Г. Н. Б. е увелечена на 100
лева месечно. През учебната 2015/2016г. малолетната Л.Б. е била редовна
ученичка в *** клас на СОУ **** – П., а непълнолетният Г. Н. Б. – редовен ученик в *** клас на **** - П.
От Удостоверение изх. № 30/
02.06.2016г., изд. от **** ООД ( л. 22 ) се изяснява, че за периода от м. 12.
2015г. до м. 05.2016г. ответникът е реализирал нетно трудово възнаграждение
общо в размер от 2 053 лв.
Ответникът Н.Г.Б., ЕГН
********** е биологичен баща на детето А. Н. Б., ЕГН **********, видно от
Удостоверение за раждане № ****, издадено въз основа на акт за раждане № *** на
гр. П., общ. П., район ****.
Ответникът Н.Г.Б., ЕГН
********** е биологичен баща на детето Н. Н. Б., ЕГН **********, видно от
Удостоверение за раждане № ****, издадено въз основа на акт за раждане № ****
на гр. П., общ. П., район ****.
От приобщената като писмено
доказателство по делото справка, изготвена от ТД на НАП- гр. П., касаеща
актуален имуществен статус на Н.Г.Б. (л. 46 ) се изяснява, че към датата на
издаването й ( 15.07.2016г. ) ответникът се намира в трудово правоотношение с
**** ООД, като получава основно месечно трудово възнаграждение в размер от 290
лв.
От приетия без възражения социален доклад, изготвен от ДСП-
М. се установява, че грижите за детето Л. са изцяло поети от майката, считано
от м. 12.2005г. Посочено е, че майката адекватно задоволява потребностите на
детето, като може да разчита и на подкрепата на разширеното си семейство.
Детето живее в с. В., в жилище собственост на майката. Социално- битовите
условия, при които се отглежда и развива детето са добри. Отразено е, че бащата
изцяло се е дезинтересирал и дистанцирал от своето дете.
От Удостоверение № УР- 08- 2- 1/ 18.09.2017г., изд. от *** -
гр. П. ( л. 85 ) се изяснява, че детето Л. Н. Б. е записана като ученичка в ***
клас за учебната 2017/ 2018г.
От Удостоверение изх. № 469/ 12.10.2017г., изд. от **** ЕООД
( л. 86 ) се установява, че за периода от м. април 2017г. до м. септември
2017г. майката С.Н. е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер от
76, 67 лв.
От показанията на св. Н., б.
на детето по м. линия, разпитана в ОСЗ, проведено на 26.07.2016г. / л. 69 / се изяснява, че майката изцяло е поела
грижите за отглеждането и възпитанието на детето Л.. Сочи, че към настоящия
момент бащата заплаща в полза на детето издръжка в размер от 60 лв. месечно,
която е крайно недостатъчна, за да покрие базовите потребности на
подрастващата. Поддържа, че детето има нужда от средства за храна, учебници,
консумативи и др. Изтъква, че Л. посещава уроци по ****, както и частни уроци
по ****, които също генерират допълнителни разходи.
Съдът кредитира изцяло
изложеното от свидетелката, като намира, че тя непосредствено е възприела факти
от личния живот на страните и информацията, поднесена от нея е правдива,
логически последователна и безпротиворечива.
При така изясненото от фактическа страна, съдът намира следното по
правните аспекти на спора.
Относно иска с правна квалификация чл. 150 СК.
Изменение на предходно
определената издръжка следва да бъде допуснато при наличие на промяна в
обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер.
Следователно, основателността на предявената искова претенция с правно
основание чл.150 СК се обуславя от настъпването, след определяне на предходната
издръжка, на трайни, съществени промени в нуждите на детето или във
възможностите на дължащия издръжка родител.
В разглеждания случай, от
присъждането на последната издръжка до приключване на съдебното дирене в
настоящото производство е изминал период от осем години, през който времеви
отрязък неминуемо, а и съвсем закономерно, са настъпили изменения в нуждите на
детето.
При определяне подходящия
размер на издръжката, на първо място следва да се отчете неизбежната, ежегодна
промяна в икономическите условия в страната и следващата от това промяна в
инфлационните индекси. Тези изменения пряко рефлектират и увеличават стойността
на стоките и услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат
задоволени базовите потребности на детето ( режийни разноски, храна, медикаменти,
консумативи, свързани с отглеждането и израстването на непълнолетната ). Тези
разходи съставляват основно перо при формиране месечния бюджет и разходи на
детето, и следва да бъдат отчетени като главен фактор, обуславящ необходимостта
от актуализиране на издръжката.
На следващо място следва да
се съобрази и фактът, че с израстването на детето се увеличават не само
неговите социално- битови, но и интелектуални потребности. Ищцата е ученик в
**** клас. Това води до генерирането на разходи, свързани с учебния процес-
помагала, учебници, учебни пособия, консумативи, както и дневни пари за
задоволяване нуждите на детето по време на учебните занятия. Допълнително,
детето не може, а и не следва да бъде лишено от възможността да посещава
извънкласни занимания и развлекателни мероприятия. В конкретния случай се
изясни, че детето посещава тренировки по ***, както и частни уроци по ***,
които макар и да не се изясни точно на каква стойност са, не може да не бъдат
включени в разходите за детето. Предвид гореизложеното, подсигуряването на
условия за нормалното отглеждане и израстване на детето, налага необходимостта
от актуализиране размера на дължимата издръжка. Това е така, тъй като адекватният размер на алиментното
задължение ( като величина, която ще покрие всички базови потребности на
подрастващата ) е функция от потребностите на самото дете и възможностите на
родителите му.
В конкретния случай, при
дефиниране размера на издръжката, съдът отчита обстоятелството, че ответникът е
задължен да осигури съответната част от издръжката и на другите си три биологични деца ( бащата няма
юридически регламентирано алиментно задължение към
детето на съпругата си, родено от предходния й брак ). Съобразява се и факта,
че бащата получава трудово възнаграждение в минимален размер. При така
създалата се колизия между финансовите възможности на бащата и нуждите на
детето обаче, примат следва да се даде на необходимостите
на подрастващата. Предвид това, досежно размера на
актуализираната месечна издръжка, съдът намира че сума, платима от бащата в
размер на 140 лв. би спомогнала за адекватното покриване нуждите на детето.
Така определеният завишен
размер на издръжката, съобразно разясненията дадени в т. 21 на ППВС № 5 от
1970г., се дължи от датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
Съобразно преждеизложеното
съдът счита, че месечната издръжка дължима от бащата в полза на детето Л.Б.
следва да бъде завишен от 60лв. на 140 лв., като за разликата над 140 лв. до
пълния претендиран размер от 180 лв.- искът да бъде
отхвърлен.
Доколкото настоящото
производство е с предмет претенция за присъждане на издръжка, то на основание
чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено предварителното изпълнение на
решението в тази му част.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр.
чл. 1 от Тарифата за държавните такси, който се събират от съдилищата по ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху присъдения в
полза на детето увеличен размер на издръжката, която възлиза на 115, 20 лв.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да възмезди
ищцовата страна за сторените от нея разноски в рамките на производството,
съобразно уважената част от иска. В случая реално сторени от ищцовата страна
разходи липсват, доколкото в приобщения на л. 41 от делото Договор за правна
защита и съдействие изрично е отбелязано, че юридическото съдействие от страна
на адвоката се извършва безплатно.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата следва да възмезди
ответната страна за сторените от нея разноски, съобразно отхвърлената част от
иска. Същите възлизат на 66, 67 лв.- адвокатски хонорар, за който е представен
оправдателен документ.
Решението подлежи на инстанционен
контрол пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок, считано от 06.11.2017г. (
датата, на която съдът е обявил, че ще се произнесе с решение ).
По изложените мотиви и на основание чл. 49 СК Пловдивски районен съд, V- ти
бр. състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на постановената по ГД № 2896/ 2008 г., по описа на
РС- Пловдив, XIV- ти гр. с-в, месечна издръжка,
дължима от Н.Г.Б., ЕГН **********, в полза на детето Л.Н.Б., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на своята майка С.Л.Н., ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 60,00 ( шестдесет )
лева на 140,00 ( сто и четиридесет ) лева месечно, считано от датата на входиране на исковата молба в съда – 27.04.2016г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, като отхвърля иска за разликата над 140 лв. до пълния претендиран размер от 180 лв.
ОСЪЖДА Н.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Пловдив, сумата от 115, 20 лв. (сто и петнадесет лева и двадесет
стотинки), представляваща държавна такса по присъдената в полза на детето
издръжка.
ОСЪЖДА С.Л.Н., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Н.Г.Б.,
ЕГН **********, с адрес: *** сума в размер от 66, 67 лв. (шестдесет и шест лева
и шестдесет и седем стотинки), представляваща сторени от последния разноски в
рамките на производството.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, се постановява предварително изпълнение на решението в частта му, касаеща
присъдената в полза на детето месечна издръжка.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок, считано от 06.11.2017г.
( датата, на която съдът е обявил, че ще се произнесе с решение ).
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./ Николай Голчев
Вярно с оригинала
С.Ч.